Дело № 2-3550/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«11» октября 2011 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Романовской Н.В.
секретаря Виноградовой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самыкина П. В. к юл1 о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,
установил:
Самыкин П.В. обратился в суд с иском к юл1 и просит признать за ним право собственности на жилой дом № № по <адрес> в <адрес>, ссылаясь на то, что в 1984г. он приобрел указанный дом по частной расписке у Каргапольцевой Г.М., с указанного времени постоянно проживает в данном доме, оплачивает счета и взносы. Жилой дом № № по <адрес> возведен без получения необходимых разрешений и является самовольной постройкой. Возведенный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы владельцев сопредельных земельных участков, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, санитарным нормам и правилам. Согласно ответа юл1, в случае представления свидетельства о государственной регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом по <адрес>, земельный участок по указанному адресу будет предоставлен в порядке ст. 36 ЗК РФ. В настоящее время определены границы занимаемого земельного участка, его площадь составляет <данные изъяты> кв.м., земельный участок поставлен на кадастровый учет.
Истец Самыкин П.В. в соответствии со ст. 222 ГК РФ, просит признать за ним право собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец Самыкин П.В. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Мелихову Ю.Б., которая поддержала требования истца в полном объеме.
Представитель ответчика – юл1 в судебное заседание не явился, извещен, заявлений не сделал.
Представитель 3-го лица: юл2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, направил письменный отзыв, где указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению в порядке ст. 234 ГК РФ, просит рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.42-45).
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего:
Судом установлено, что в 1984 году Самыкин П.В. приобрел жилой дом по адресу: <адрес> в <адрес>, по частной расписке у фио1 (л.д.15).
В 1984г. Самыкин П.В. вселился в него стал постоянно проживать, несет расходы по содержанию дома (л.д.14, 16-18).
Жилой дом по <адрес> в <адрес> возведен самовольно, разрешение на строительство указанного дома не выдавалось в установленном законом порядке, дом в эксплуатацию принят не был.
Таким образом, суд приходит к выводу, что строение, возведенное по адресу: <адрес> в <адрес> в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснений положения ст. 222 ГК РФ в Постановлении Пленума ВС РФ №10 и ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно выводам заключения юл3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения обследования несущих и ограждающих конструкций завершенного строительством здания жилого дома расположенного по адресу: <адрес> установлено следующее: общее фактическое состояние основных строительных конструкций здания- работоспособное (согласно классификации СП 13-02-2033 «Правила обследования несущих и ограждающих конструкций зданий и сооружений») и не создает угрозы жизни или здоровью граждан. Степень надежности возведенных конструкций соответствует данному классу сооружения. При обследовании выявлены незначительные местные дефекты части строительных конструкций здания, не влияющие на их несущую способность. В дальнейшем, при эксплуатации здания, рекомендуется предусмотреть выполнение следующих мероприятий: обеспечение надежного отвода атмосферных осадков от конструкций здания; недопущение перегрузки примененных при строительстве несущих элементов здания; проведение плановых обследований и необходимого ремонта строительных конструкций в соответствии с действующими нормами и правилами. На основании проведенного технического обследования завершенное строительством здание индивидуального жилого дома расположенное по адресу: <адрес>, рекомендуется к сдаче в эксплуатацию в установленном порядке (л.д.24-29).
В соответствии с выводами заключения юл4 от ДД.ММ.ГГГГ, размещение одноэтажного жилого дома в <адрес> по адресу: <адрес>Н ДД.ММ.ГГГГ5-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» /л.д. 22-23/.
Согласно заключения технического обследования по обеспечению требований пожарной безопасности объекта защиты, подготовленное юл5 при техническом обследовании установлено, что при строительстве по адресу: <адрес>, в пределах существовавшей площади застройки, пожарная безопасность расположенных рядом строений не ухудшена (л.д.49-51).
Однако суд не может принять данное заключение в качестве надлежащего, достоверного доказательства, подтверждающего, что возведенный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы владельцев сопредельных земельных участков, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует противопожарным нормам и правилам. В указанном заключении отсутствуют данные о противопожарных разрывах до соседних домов.В подтверждение соответствия противопожарным нормам и правилам возведенного жилого дома по <адрес> в <адрес>, истцом представлено заключение технического обследования на соответствие требованиям норм и правил пожарной безопасности индивидуального жилого дома по <адрес> в <адрес>, подготовленное юл6 согласно которого: по результатам рассмотрения проектной документации и на момент технического обследования объекта установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, с учетом сложившейся квартальной застройки, находится в удовлетворительном противопожарном состоянии и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также пригоден для дальнейшей эксплуатации (л.д.58-62).
Суд находит данное заключение допустимым доказательством, выводы эксперта последовательны, логичны, научно и технически обоснованы.
Таким образом, самовольное строение (индивидуальный жилой дом) по адресу: <адрес>, соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью других лиц, не нарушает их прав и законных интересов.
Судом установлено, что земельный участок по <адрес> ни на одном из прав, указанных в ст. 222 ГК РФ истцу не принадлежит, однако:
Согласно разъяснений в п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2001г. № 16-П, до 1990г. в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем – пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права. В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы – как до, так и после принятия Конституции Российской Федерации, закрепившей право частной собственности на землю (статья 9, часть 2; статья 36 части 1 и 2), - законодатель, параллельно с процессом возрождения этой формы собственности, обеспечивал гражданам, по их выбору, возможность продолжать пользоваться земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом, во всяком случае, исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с переоформлением имеющегося правового титула.
Таким образом, по смыслу положений указанного Постановления Конституционного Суда РФ и ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд приходит к выводу, что у Самыкина П.В. имелось право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком мерою <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
При этом, согласно ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования сохраняется за истцом, поскольку оно возникло до введения в действие ЗК РФ.
Ответчиками не представлено каких-либо доказательств того, что владельцу дома № № по <адрес> – Самыкину П.В. не выделялся земельный участок, то есть доказательств неправомерности владения и пользования земельным участком. Само по себе отсутствие (не сохранение) документов о предоставлении земельного участка не свидетельствует о самовольном захвате данного земельного участка. При этом суд также принимает во внимание тот факт, что требований о выселении либо о сносе самовольной постройки к Самыкину П.В. юл7 и юл8 иными лицами не предъявлялось.
В соответствии с положениями Земельного кодекса РФ (ст. 83-84), п. 10 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 года распоряжение землями населенных пунктов осуществляется органами местного самоуправления, если данные земли не отнесены к собственности РФ или субъектов РФ законодательством о разграничении государственной собственности на землю.
Поскольку сведения о передаче спорного земельного участка в государственную собственность отсутствуют, то распоряжение и охрана данного участка, входящего в состав земель поселений, должно осуществляться органами местного самоуправления <адрес> в лице юл7 и ее структурными подразделениями, то есть собственником этих земель.
Согласно распоряжения юл7 № 11562-р от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ земельного участка из земель поселений площадью <данные изъяты> кв.м., необходимого для эксплуатации индивидуального жилого дома по <адрес> (л.д.33-34). Земельному участку по <адрес> в <адрес> присвоен кадастровый номер № (л.д.35-36).
В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно ст.ст. 40-43 ЗК РФ установлены права и обязанности землепользователей, согласно которых граждане-землепользователи вправе приобрести в собственность предоставленные им земельные участки, один раз – бесплатно.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 317–ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, имеющие участки на праве постоянного (бессрочного) пользования, сохраняют право на получение их в собственность без ограничения сроков, а также установлена тождественность права постоянного (бессрочного) пользования, возникшего до введения в действие ЗК РФ, с правом постоянного (бессрочного) пользования, предусмотренного ЗК РФ.
Согласно ответа комитета по земельным ресурсам и землеустройству мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), в случае представления свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом по <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, местоположением: <адрес> будет предоставлен в порядке со ст. 36 Земельного Кодекса РФ (л.д.19).
Судом установлено, что индивидуальный одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> расположен в границах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.
Других лиц, заявляющих требования о вещных правах на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, судом не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая давность проживания истца в спорном строении, а также то обстоятельство, что ответчиками не представлено возражений относительно требований истца, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за истцом права собственности на самовольную постройку – жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Самыкина П. В. к юл1 о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, удовлетворить.
Признать за Самыкином П. В. право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за Самыкиным П. В. на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Новосибирска в течение семи дней.
Председательствующий по делу