Дело № 2-3469/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2011 года город Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Крейса В.Р.,
При секретаре Медниковой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Кунц Е. В. к ЮЛ1, ЮЛ2 о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Кунц Е.В. обратилась в суд с указанным иском; просит признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., вспомогательной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование иска указывает, что согласно справке о принадлежности № от ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ3 по данным учета и технической инвентаризации владельцем домовладения по адресу: <адрес> учтен ее дед КРИ (правоустанавливающие документы не предоставлялись). Дом и постройки были построены им в <данные изъяты> году за счет собственных сил и средств, но без получения необходимых разрешений. Дед умер ДД.ММ.ГГГГ, отец истца КВР умер ДД.ММ.ГГГГ.
Истец утверждает, что зарегистрирована в проживает в доме с рождения, он является ее единственным местом жительства; после смерти родственников несет бремя содержания жилого дома, оплачивает платежи, в том числе электрическую энергию, воду, пользуется огородом, обеспечивает содержание и ремонт дома.
Как указывает истец, согласно техническому заключению ЮЛ4 экспертному заключению ЮЛ3 жилой дом не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соблюдены строительные, санитарные нормы и правила /л.д.5-8/.
Истец Кунц Е.В. в судебное заседание не явилась, направила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, но с участием ее представителя /л.д.44/.
Представитель истца Мезенцева Т.В. по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства /л.д. 55-56/.
Ответчик - ЮЛ1 извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
Третье лицо – ЮЛ2 извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля КНГ изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Как следует из справки «О принадлежности недвижимого имущества» № от ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ3 по данным учета и технической инвентаризации владельцем домовладения по адресу: <адрес> учтен КВР (правоустанавливающие документы не предоставлялись)/л.д.9/.
Право собственности на указанный дом в установленном законом порядке не зарегистрировано.
При таких обстоятельствах, указанный объект недвижимого имущества, в силу ч.1 ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).
Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.
По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который находится в его пользовании, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
КРИ умер ДД.ММ.ГГГГ /л.д.32/.
Отцом истца Кунц Е.В. является КВР что подтверждается свидетельством о рождении /л.д.31/.
КВР умер ДД.ММ.ГГГГ /л.д.33/.
Согласно технического паспорта домовладения, составленного ЮЛ3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объектом индивидуального жилищного строительства является жилой дом по адресу: <адрес>, который имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м., вспомогательную <данные изъяты> /л.д. 12-19/.
Как следует из заключения «По результатам обследования несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого дома по <адрес>» ЮЛ4 от ДД.ММ.ГГГГ, несущие и ограждающие конструкции одноэтажного индивидуального жилого дома (литеры <данные изъяты> по <адрес> находятся в работоспособном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан. Планировочное решение здания соответствует требованиям п. 4.3. СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», не нарушает права и законные интересы граждан. Здание пригодно для дальнейшей эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома при условии соблюдения нормативных сроков проведения текущих и капитального ремонтов в соответствии с ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» /л.д.21-24/.
Согласно экспертного заключения ЮЛ5» от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальный жилой дом <адрес> соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; п.1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» /л.д.25/.
Постановлением ЮЛ1 № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., необходимых для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> /л.д.37,38/.
Истцом также получен инженерно-топографический план земельного участка /л.д.20/.
В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на земельный участок и индивидуальный жилой дом по адресу <адрес> отсутствуют, что подтверждается уведомлениями ЮЛ6 /л.д.10,11/.
ЮЛ1 в письме от ДД.ММ.ГГГГ № 31-7299 сообщило истцу, что в случае предоставления документа, подтверждающего государственную регистрацию права собственности на индивидуальный жилой дом по <адрес>, управление обеспечит изготовление кадастрового паспорта на земельный участок на земельный участок местоположение: <адрес>. После прохождения процедуры государственного кадастрового учета земельный участок будет предоставлен в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ /л.д. 27/.
ЮЛ2 отказала истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома в связи с непредставлением полного пакета документов в соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ /л.д.43/.
Допрошенная в качестве свидетеля КНГ суду пояснила, что Кунц Е. В.– это ее дочь от брака с КВР, которая проживает по адресу <адрес> -это частный дом, который принадлежал родителям КВР КРИ, КАВ. КВР родился в <данные изъяты>. Дочка родилась, когда жили по адресу <адрес>. Брак с КВР был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ году, расторгнут в <данные изъяты> года. На сегодняшний день свидетеля, и его родители умерли. Сейчас в доме проживает дочь с ребятишками. Дедушка КРИ и бабушка КАВ очень любили внучку, т.е. ее дочь Е., хотели оформить этот дом на нее, но не успели. Она там проживает практически с рождения. После развода дочь, еще будучи маленькой, осталась жить с отцом и его родителями, а свидетель уехала в деревню к своим родителям /л.д.56/.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.
По данным домовой книги истец зарегистрирован в спорном доме /л.д.34-36/, фактически владеет и пользуется домом, оплачивает услуги /л.д.28-30/.
Других лиц, заявляющих требования о вещных правах на домовладение, расположенное по указанному адресу судом не установлено.
Возведенная самовольная постройка не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая давность проживания истца в спорном строении, а также то, что указанный дом является для истца постоянным местом жительства, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за истцом права собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., вспомогательной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кунц Е. В. удовлетворить.
Признать за Кунц Е. В. право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., вспомогательной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Новосибирска в течение семи дней.
Председательствующий
Подлинник решения суда от 10.10.2011 года подшит в гражданском деле № 2–3469/11, находящемся в Октябрьском районном суде города Новосибирска.