Дело №2-3475/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2011г. г. Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Крейса В.Р.,
при секретаре Медниковой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1 в интересах Финаева О. А. к ЮЛ2 о взыскании задолженности по заработной плате
У С Т А Н О В И Л:
ЮЛ1 обратился в суд с указанным иском в интересах Финаева О. А., указывая, что Финаев О.А. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ЮЛ2 на должность <данные изъяты>; приказом от ДД.ММ.ГГГГ № уволен по <данные изъяты>, при увольнении работнику не выплачена заработная в общей сумме <данные изъяты> рублей.
Ссылаясь на ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 21, 56, 136, 237 ТК РФ, ЮЛ1 просил взыскать с ЮЛ2 в пользу Финаева О. А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей /л.д.2-4/.
ЮЛ1 в судебное заседание не явился, извещен; в судебном заседании ЮЛ3 полностью поддержал исковые требования.
Истец Финаев О.А в судебном заседании отказался от взыскания задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей в связи с добровольным погашением задолженности; требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей поддерживает, в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы.
Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске просил отказать в связи с отсутствием задолженности перед работником.
Суд, выслушав помощника ЮЛ3 Финаева О.А., изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию /ч. 1/. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения /ч. 4/.
Как следует из ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Финаевым О.А. и ЮЛ2 заключен трудовой договор, Финаев О.А. был принят на работу в ЮЛ2 на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> рублей в месяц, районный коэффициент 1,25; система оплаты <данные изъяты> /л.д.11/; о приеме на работу произведена запись в трудовой книжке /л.д.7/.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Финаев О.А. уволен по <данные изъяты> на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ /л.д.10/.
Согласно справке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ЮЛ2 Финаеву О.А. на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по заработной плате: за <данные изъяты> рублей, за <данные изъяты> рублей, за <данные изъяты> рублей /л.д.12/.
Как следует из представленной ответчиком суду справки от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате перед истцом отсутствует.
Из копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в погашение задолженности Финаеву О.А. перечислено <данные изъяты> рублей.
Истец Финаев О.А в судебном заседании подтвердил факт получения задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей и отказался от иска в данной части.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требования ЮЛ1 о взыскании с ответчика в пользу Финаева О.А. задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. следует отказать, поскольку данная сумма была перечислена работнику ДД.ММ.ГГГГ, после предъявления ЮЛ1 в суд.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов, денежной компенсации в размере не менее одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как следует из статьи 21 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (абзац 14).
В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 в своем постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу ст.ст. 21, 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63).
Поскольку судом установлено, что истцу своевременно не выплатили заработную плату, учитывая объем и характер причиненных истцу (работнику) нравственных страданий, степени вины работодателя (ответчика), исходя из принципов разумности и справедливости, подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса РФ и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Иск ЮЛ1 в интересах Финаева О. А. удовлетворить частично.
Взыскать с ЮЛ2 в пользу Финаева О. А. денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ЮЛ2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано, принесено представление в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Новосибирска в течение 10 дней.
Председательствующий
Подлинник решения суда от 11.10.2011 года подшит в гражданском деле №2-3475/11, находящемся в Октябрьском районном суде города Новосибирска.