Дело № 2-2990/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 ноября 2011 г. | г. Новосибирск |
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи | Коваленко В.В. |
с участием прокурора | Толстых В.Л. |
при секретаре | Трубицыной А.В., |
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Агеева А. А. к Ю,Л1» о восстановлении на работе,
У С Т А Н О В И Л:
Агеев А.А. обратился в суд с иском обратился в суд с иском к Ю,Л1» о восстановлении на работе.
В обоснование своих требований истец ссылался, что он, являясь одним из учредителей Ю,Л1», решением собрания учредителей Ю,Л1» от ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность <данные изъяты> Ю,Л1».
На основании решения учредителей Ю,Л1» от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с должности <данные изъяты> Ю,Л1 Считая, что протокол № 2 общего собрания учредителей Ю,Л1» от ДД.ММ.ГГГГ в котором содержится вышеуказанное решение является поддельным, Агеев А.А. обратился в суд с иском о восстановлении его на работе в должности <данные изъяты> Ю,Л1».
В судебном заседании представитель истца Агеева А.А. – по доверенности Югрин М.В. уточнил исковые требования и просил восстановить Агеева А.А. на работе в связи с тем, что решение общего собрания учредителей Ю,Л1 является недействительным, т.к. было принято с нарушениями требований закона.
Таким образом, после изменения истцом основания иска, Агеев А.А. фактически оспаривает решение общего собрания учредителей Ю,Л1» от ДД.ММ.ГГГГ, которым были прекращены его полномочия как <данные изъяты> Ю,Л1».
В связи с этим, на обсуждение сторон был поставлен вопрос о прекращении производства по делу, как не подлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Представитель истца в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу.
Представители ответчика Ю,Л1» в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.
Суд, выслушав участников процесса исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что производство по делу по иску Агеева А.А. к Ю,Л1» о восстановлении на работе, подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии со ст. 225.1 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.
Поскольку после уточнения истцом своих исковых требований, Агеевым А.А., который является учредителем Ю,Л1», оспаривается решение учредителей Ю,Л1», о прекращении его полномочий как <данные изъяты> Ю,Л1», суд приходит к выводу о том, что между Агеевым А.А. и другими учредителями Ю,Л1» имеет место спор, связанный с прекращением полномочий лица, входившего в состав органов управления юридического лица, который в силу ст. 225.1 АПК РФ подведомственен арбитражному суду.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу по иску Агеева А. А. к Ю,Л1» о восстановлении на работе, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Судья