в иске о признании сделок недействительными и признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства и встречном иске о признании договора незаключенным, отказано

Дело № 2-955/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папкова Н. А. к Юл1», Юл2», Шаповалову А. Г. и Плотникову В. Н. о признании сделок недействительными и признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства и встречному иску Юл1 к Папкову Н. А. о признании договора незаключенным

У С Т А Н О В И Л:

Папков Н.А. обратился в суд с иском к Юл1», Юл2 Шаповалову А.Г. и Плотникову В.Н. о признании сделок недействительными и признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Гомеровой Н.И. было заключено соглашение № № об уступке права требования по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по реализации Программы инвестирования строительства объектов Юл3», согласно которому он приобрел право требования передачи в собственность однокомнатной квартиры <адрес>. Тем самым, между Юл1» как застройщиком, и ним, как участником долевого строительство возникли правоотношения, в силу которых он передал средства, в возмещение затрат на строительство спорного объекта, а у застройщика возникло обязательство по завершению строительства и передаче жилого помещения в многоквартирном доме в его собственность, которое до настоящего момента не исполнено. Данное обстоятельство установлено решением Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По данному решению возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Юл1 неустойки за нарушение установленных сроков строительства жилого дома, а также возмещения морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ между Юл1» и Юл2» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому в собственность Юл2» перешел земельный участок с кадастровым номером №, площадью 127 394 кв.м, предоставленный для строительства первой очереди <адрес>», и объект незавершенного строительства, имеющий кадастровый номер №, литер А, процент готовности - 10%, площадь застройки 2 622 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (стр).

Затем, указанные объекты недвижимости перешли в собственность Шаповалова А.Г., в соответствии с соглашением об отступном, заключенном им с Юл2» ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, Шаповалов А.Г. произвел отчуждение в собственность Плотникова В.Н. ? долю в праве собственности на вышеуказанные объекты недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу прямого указания (статья 27) действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку разрешение на строительство Юл1» было получено ДД.ММ.ГГГГ, а его целью заключения соглашения № об уступке права требования было приобретение в собственность квартиры для проживания сына, правоотношения между ним и Юл1», по смыслу статьи 1 указанного закона, должны рассматриваться как долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно статье 13 указанного Федерального закона при государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект. Таким образом, с момента государственной регистрации права Юл1» на вышеуказанный объект незавершенного строительства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, данный объект в силу закона считается находящимся в залоге у участников долевого строительства, а именно у лиц, на чьи средства осуществлялось строительство указанного объекта.

На основании ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Соответственно, указанная норма применяется и к залогу в силу закона, т.е. отчуждение вышеуказанных земельного участка и объекта незавершенного строительства было возможно лишь с согласия участников долевого строительства, в том числе с его согласия. Об отчуждении указанных объектов ему стало известно в апреле 2010 года, соответственно сделка было совершена без его согласия как законного залогодержателя.

Заключение договора купли-продажи спорного имущества между Юл1» и Юл2», нарушает его права в части обеспечения за счет отчужденного имущества обязательств застройщика по уплате неустойки, возмещения морального вреда, а также передаче в его собственность оплаченного жилого помещения.

Статьей 39 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что при отчуждении имущества, заложенного по договору об ипотеке, с нарушением правил пунктов 1 и 2 статьи 37 настоящего Федерального закона залогодержатель вправе потребовать признания сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной и применения последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ согласно которой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Кроме того, в отношении спорного объекта недвижимости в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о переходах прав от Юл1» к Юл2 а затем от Юл2» к Шаповалову А.Г. и Плотникову В.Н., на основании сделок заключенных в дальнейшем. Следовательно, если право собственности Юл2» было приобретено на основании сделки, совершенной с нарушением закона, данное право является незаконным и распоряжение приобретенным по такой сделке имуществом, также незаконно в силу статьи 209 ГК РФ, поскольку только собственнику принадлежит право распоряжения имуществом. Данные положения относятся также к сделкам, совершенным в дальнейшем Шаповаловым А.Г. и Плотниковым В.Н.

Как утверждает истец, заключая указанные договоры и соглашения, стороны пренебрегли тем обстоятельством, что для создания вышеуказанного объекта незавершенного строительства Юл1» были привлечены средства инвестора (участника долевого строительства), т.е. на момент заключения первой сделки объекты были обременены правами третьего лица, в отношении которого у продавца - Юл1» существовала обязанность - передать в его собственность жилое помещение в указанном объекте незавершенного строительства, после ввода его в эксплуатацию. Последующие сделки были совершены с целью уклонения от исполнения обязательства по передаче жилого помещения в собственность инвестора.

По утверждению истца, его целью заключения соглашения № об уступке права требования, было приобретение в собственность квартиры для проживания сына. Застройщиком было зарегистрировано право на объект незавершенного строительства, в состав которого входит жилое помещение, которое им полностью оплачено. Объект незавершенного строительство умышленно отчужден застройщиком в пользу третьих лиц, с целью сокрытия имущества от обращения взыскания на него, при этом указание на какие-либо обременения правами третьих лиц, т.е. его правами, в этих сделках отсутствуют. В настоящее время, в порядке исполнительного производства, установлено, что у Юл1» какое-либо имущество, либо средства, на которые может быть обращено взыскание для исполнения обязательств перед кредиторами, отсутствует. Таким образом, он незаконно лишен возможности вступить в свои права собственника в отношении квартиры, построенной на его деньги, учитывая, что ответчики не предпринимают никаких действий и не выражают никаких намерений в отношении исполнения обязанности по передаче в его собственность приобретенного им жилого помещения. Каким-либо иным способом восстановить его нарушенное право не представляется возможным.

По мнению истца, в данном случае, по аналогии закона, подлежит применению п. 4 ст. 18 ГК РФ, согласно которому лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В связи с тем, что право на объект незавершенного строительства было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав, паевой взнос им был полностью оплачен в 2005 году, он согласно закону приобретает право собственности на долю, пропорциональную площади квартиры, им оплаченной, по отношению к общей площади объекта незавершенного строительства, а именно: площадь квартиры 40,34 кв.м., общая площадь застройки объекта незавершенного строительства 2 622 кв.м.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Папков Н.А. просит признать сделку купли-продажи недвижимого имущества, заключенную Юл1» с Юл2» ДД.ММ.ГГГГ недействительной и применить последствия недействительности данной сделки. Признать сделку соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ по передаче спорного имущества, заключенную Юл2» с Шаповаловым А.Г. недействительной и применить последствия недействительности данной сделки. Признать сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении спорного объекта, заключенную Шаповаловым А.Г. с Плотниковым В.Н. недействительной и применить последствия недействительности данной сделки. Признать право Шаповалова А.Г. и Плотникова В.Н. на объект незавершенного строительства, имеющий кадастровый номер №, литер А, инвентарный номер №, процент готовности - 10%, площадь застройки 2622 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (стр). отсутствующим. Признать за Папковым Н.А. право собственности на долю в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый номер №, литер А, инвентарный номер №, процент готовности - 10%, площадь застройки 2622 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (стр).

Ответчик Юл1» предъявил к Папкову Н.А., Юл4» и Гомеровой Н.И. встречный иск о признании договора незаключенным.

В обоснование встречного иска Юл1» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Юл3» и Юл4» был заключен инвестиционный договор № по реализации Программы инвестирования строительства объектов Юл3». ДД.ММ.ГГГГ Юл4» заключило соглашение уступки прав требования по договору Гомеровой Н.И.., а ДД.ММ.ГГГГ между Гомеровой Н.И.. и Папковым Н.А. было подписано соглашение о передачи правомочий по договору, в результате которого все права и обязанности по договору перешли к Папкову Н.А..

Согласно условиям инвестиционного договора №, его целью является инвестирование строительства жилого дома и получение в собственность однокомнатной квартиры №, общей площадью 40,34 кв. м., расположенной по адресу: <адрес> Анализируя текст договора, можно сделать вывод, что фактически между сторонами имеет место договор строительного подряда, предметом которого является финансирование со стороны ответчика строительства квартиры.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Из содержания указанной нормы вытекает, что отсутствие (несогласование) в договоре таких условий означает его незаключенность.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора строительного подряда выступают предмет и срок договора. Отсутствие одного из названных или обоих существенных условий – основание для признания такого договора незаключенным.

Положения параграфа первого «Общие положения о подряде» применимы ко всем разновидностям договоров подряда (бытовому - параграф второй, строительному -параграф третий, подряду на выполнение проектных и изыскательских работ - параграф четвертый и т.д.). Отдельные параграфы главы 37 «Подряд» ГК РФ не противоречат нормам первого параграфа, а дополнительно регулируют особенности, присущие конкретным видам договоров подряда.

Учитывая изложенное, в соответствии с ГК РФ в договоре строительного подряда обязательно указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) - ст. 708 ГК РФ. В подобных случаях подрядчик несет ответственность за выполнение и промежуточных этапов работ. Из содержания ст. 708 следует, что п. 2 ст. 314 ГК РФ, допускающий возможность исполнения обязательства в разумный срок после его возникновения по договорам, в которых отсутствует условие о сроке или о порядке его определения, на договор строительного подряда не распространяется.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ подрядчик обязуется именно в конкретный, установленный договором строительного подряда срок по заданию заказчика построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы.

Следовательно, условие о сроках начала и окончания работ является существенным условием договора строительного подряда. Если в договоре это условие отсутствует, в силу ст. 432 ГК РФ данный договор следует считать незаключенным.

В инвестиционном договоре № стороны не согласовали начальный и конечный срок выполнения строительных работ, учитывая это обстоятельство, в силу статей 432, 708, 740 ГК РФ договор считается незаключенным.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Юл1» просит признать инвестиционный договор № по реализации Программы инвестирования строительства объектов Юл3» от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. Признать Соглашение уступки права требования к инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по реализации Программы инвестирования строительства объектов Юл3» от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. Признать Соглашение № № об уступки права требования по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по реализации Программы инвестирования строительства объектов Юл3 от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

В судебном заседании истец Папков Н.А. на удовлетворении первоначального иска настаивал.

Представитель ответчика Юл1» Иванцева Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении встречного иска настаивала, иск Папков Н.А. не признала и пояснила, что в обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гомеровой Н.И. было заключено соглашение № об уступке права требования по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по реализации Программы инвестирования строительства объектов Юл3 (далее - договор). Согласно условиям договора истец приобретает право собственности на однокомнатную квартиру № общей площадью 40, 34 кв. м в <адрес> (далее - квартира) после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию.

В настоящее время жилой дом <адрес> не достроен, не введен в эксплуатацию, разрешение на строительство спорного дома закончилось ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями указанного договора ответчик обязался передать в собственность объект (квартиру) после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию. Обязательства по оплате истцом выполнено в полном объеме, однако ответчик, до настоящего времени, квартиры ему не передал. Степень готовности жилого дома составляет 10%.

Объектом долевого строительства для конкретного участника договора признается жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче участнику после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. Предметом спорного договора является индивидуально определенный объект - жилое помещение, который входит в состав другого объекта недвижимости. А именно, предметом инвестиционного договора является однокомнатная квартира № общей площадью 40, 34 кв. м в жилом <адрес>».

Согласно кадастровому паспорту, составленному Юл5» ДД.ММ.ГГГГ на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> (стр.), готовность здания составляет 10%.

Свои обязательства по договору Юл1» на момент рассмотрения спора не выполнило, жилой дом в эксплуатацию в установленном законом порядке не введен. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось. По сути стороны по договору до сих пор находятся в обязательственных правоотношениях и вправе требовать только исполнения договорных обязательств.

Признание права, в силу статьи 12 ГК РФ, является одним из способов защиты гражданских прав. Объекты незавершенного строительства, согласно статье 130 ГК РФ, отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно статье 128 названного кодекса является объектом гражданских прав. Признание право собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда. Однако истец, исполнив свои обязательства по инвестиционному договору, внеся плату в полном объеме, не требует защиты своих прав, в том числе путем предъявления требования о признании права на долю в завершенном строительством объекте недвижимости в виде той квартиры, которая указана предмете его инвестиционного договора. Истец, обратившись в суд с настоящим иском, просит признать за ним право собственности в общей долевой собственности здания в целом на долю, пропорциональную площади квартиры, им оплаченной, по отношению к общей площади объекта незавершенного строительства, рассчитанной исходя из готовности завершенного строительством объекта 10% при 100% оплате истцом предмета договора. То есть фактически просит признать за ним право долевой собственности на общее имущество в незавершенном строительством объекте, а также имущество, не являющееся предметом заключенного с ним договора.

Как следует из материалов дела, объектом строительства в соответствии с условиями заключенного договора является квартира, параметры которой договором определены, сторонами договора согласованы местоположение, строительный номер квартиры, этаж, количество комнат, общая проектная площадь.

Право на долю в незавершенном строительством объекте в размере <данные изъяты> не являлось предметом заключенного договора, как не являлось предметом и финансирование строительства индивидуально-определенного имущества - объекта незавершенного строительства - 17-ти этажного дома с административными помещениями в целом, расположенного по <адрес>.

Объектом инвестиционного договора является определенная квартира в жилом доме, в связи, с чем данный договор не может выступать в качестве оснований возникновения у истца права на долю в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства.

Заявляя рассматриваемые требования, истец в нарушение требований статей 310 и 450 ГК РФ, в одностороннем порядке фактически изменил существенные условия договора,<данные изъяты><данные изъяты>

Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском и может быть заявлен только собственником индивидуально-определенной вещи, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи. Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии с вышеуказанной нормой закона, на основании ст. ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Юл1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировало право собственности на не завершенный строительством объект по адресу: <адрес> (стр.).

ДД.ММ.ГГГГ, реализуя правомочия собственника объекта недвижимости – незавершённого строительством объекта, Юл1 заключило договор купли-продажи на не завершенный строительством объект по адресу: <адрес> (стр.) с Юл2». Никаких ограничений прав на отчуждаемое имущество при регистрации сделки купли-продажи между Юл1» и Юл2 не зарегистрировано. Юл1 полагает, что своими действиями не ущемил права и законные интересы истца, не нарушил действующих Законов РФ.

Ответчики по первоначальному иску Шаповалов А.Г. и Плотников В.Н. в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела были извещены.

Ответчик по встречному иску Гомерова Н.И. в судебном заседании встречный иск не признала и просила в его удовлетворении отказать по мотивам пропуска срока исковой давности.

Также пояснила, что Юл1» оспаривает инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Юл3» (правопреемник Юл1») и Юл4».

На дату подачи встречного искового заявления сторонами оспариваемого договора являются Юл1» и Папков Н.А.

Гомерова Н.И. не являлась стороной указанного договора на момент его заключения и не является им на сегодняшний день, в каких-либо правоотношениях с Юл1» она не состоит. В связи с этим, она является ненадлежащим ответчиком.

Помимо инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Юл1» просит признать незаключенным и соглашения уступки права требования по данному договору:

от ДД.ММ.ГГГГ между Гомеровой Н.И. и Юл4»;

от ДД.ММ.ГГГГ между Гомеровой Н.И. и Папковым Н.А.

Считает, что Юл1» не имеет права на предъявление указанных требований.

С иском об оспаривании договоров (соглашений) могут выступать только их стороны, а Юл1» стороной данных соглашений не является.

Соглашения об уступке права требования по инвестиционному договору не являются частью инвестиционного договора (его дополнительными соглашениями).

На основании данных соглашений происходила передача права (требования) однокомнатной квартиры № общей площадью 40,34 кв.м. в блок-секции № 2 на 11 этаже дома <адрес> (строительный адрес).

Таким образом, происходила перемена лиц в обязательстве на стороне кредитора, в то время как Юл1» в данных правоотношениях выступал должником.

Поскольку личность кредитора не имеет для должника существенного значения, согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Таким образом, Юл1», не являясь стороной соглашений об уступке прав (требований) и заинтересованным лицом, не вправе оспаривать указанные соглашения.

Краснозерским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу № о взыскании с Юл1 в пользу Папкова Н.А. неустойки по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительных соглашений к договору) в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Таким образом, факт заключенности оспариваемого инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашений об уступке права требования по данному договору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлен вступившим в законную силу решением Краснозерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела Краснозерским районным судом исследовался вопрос о сроках договора. При этом судом было установлено, что при отсутствии в договоре условия о сроках начала и окончания строительства, необходимо применять СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Нормы продолжительности строительства и задела в строительстве предприятий, зданий и сооружений», согласно которому срок выполнения работ составляет 24 месяца. При этом суд определил, что срок начала выполнения работ декабрь 2004 года (когда Юл4» выполнило свои обязательства по поставке строительных материалов и получило право требовать передачи квартиры); срок окончания выполнения работ - декабрь 2006 года.

Юл1» при обосновании незаключенности договора ссылается на нормы ГК РФ о договоре подряда. Между тем, оспариваемый инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не является договором подряда.

Согласно ст. 740 ГК РФ, подрядчик обязуется построить по заданию заказчика определенный объект или выполнить определенные работы, а заказчик - их оплатить.

По инвестиционному договору Юл4» не давал задания на строительство домов или квартир, на выполнение каких-либо работ.

По своему содержанию инвестиционный договор является договором поставки. Так, исходя из анализа норм инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Юл4» обязалось поставить строительные материалы, а Юл3 (правопредшественник Юл1») - оплатить поставленные материалы путем передачи поставщику квартиры. При этом стороны согласовали наименование поставляемого товара, его количество и ассортимент, стоимость, а также сроки поставки т.е. все существенные условия договора поставки.

С учетом изложенных обстоятельства, по мнению Гомеровой Н.И., основания для признания инвестиционного договора незаключенным отсутствуют.

Что касается соглашений об уступке прав требования по инвестиционному договору, то поскольку указанные соглашения не являются дополнительными соглашениями к инвестиционному договору (т.е. частью инвестиционного договора), незаключенность инвестиционного договора автоматически не влечет незаключенности соглашений об уступке прав по данному договору.

Самостоятельных оснований для незаключенности соглашений об уступке прав требования истец не указывает.

Юл1» заявлено требование о признании незаключенным инвестиционного договора исключительно с целью уклониться от выполнения своих обязательств по указанному договору. При этом вторая сторона (Юл4») свои обязательства по поставке строительных материалов выполнила в полном объеме. Таким образом, действия истца направлены на уклонение от передачи Папкову Н.А. причитающейся ему квартиры (уклонение от оплаты полученных стройматериалов), т.е. на неосновательное сбережение имущества за счет другого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Представитель Юл4», являющегося ответчиком по встречному иску, в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен.

Представители третьих лиц Юл3» и Юл6 в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Папкова Н.А. и встречный иск Юл1» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Юл3» (Инвестор-Застройщик) и Юл4» (Соинвестор) был заключен Инвестиционный договор № по реализации Программы инвестирования строительства объектов Юл3» по условиям которого Соинвестор обязался осуществлять инвестиции комплектацией и поставкой строительных материалов для строительства жилого дома <адрес>, а Инвестор-Застройщик обязался передать Юл4» в счет оплаты за поставленные строительные материалы квартиры на условиях указанного договора и приложений к нему (л.д. 54-58).

Согласно приложению № 2 к указанному договору, Юл3» обязалось по окончанию строительства передать Юл4» однокомнатную квартиру № (строительный) общей площадью 40,34 кв.м, расположенную в жилом <адрес>, стоимостью <данные изъяты> (л.д. 60).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в приложение № 2, согласно которым стоимость вышеуказанной квартиры составила <данные изъяты> (л.д. 61).

Свои обязательства по инвестиционному договору № 1 от ДД.ММ.ГГГГ Юл4» исполнило, что подтверждается Протоколом резервирования общей площади квартир и машино-мест от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что путем поставки строительных материалов Юл4» внесло сумму инвестиционного вклада в размере <данные изъяты> и за ним была зарезервирована однокомнатная квартира № кв.м площадью 40,34 кв.м, блок-секция № 2, 11 этаж <адрес> (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ между Юл4» и Гомеровой Н.И. было заключено соглашение об уступки права требования, согласно которому Юл4» уступило Гомеровой Н.И. право требования по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части получения в собственность однокомнатной квартиры № кв.м площадью 40,34 кв.м, блок-секция № 2, 11 этаж жилого дома <адрес> (л.д. 52-53).

ДД.ММ.ГГГГ Юл3» и Юл1» заключили договор уступки права № согласно которому Юл3 уступило в полном объеме свои права и обязанности Юл1» по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к Инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ между Юл3» и мэрией <адрес> по строительству жилого комплекса и взяли на себя обязательства переоформить права и обязанности по договорам, возникшим в рамках реализации вышеуказанного Контракта - договорам подряда, договоров на выполнение охранных и других услуг, договоров аренды земельных участков для строительства 1 и 2 пусковых комплексов <адрес>», по договорам с физическими лицами, направившими свои денежные средства на финансирование строительства (п. 1.3), комиссионно с подписанием соглашений о перемене лиц в обязательстве по договору долевого участия.

ДД.ММ.ГГГГ между Гомеровой Н.И. и Папковым Н.А. было заключено соглашение № 2 об уступки права требования, согласно которому Гомерова Н.И. уступила Папков Н.А. право требования по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части получения в собственность однокомнатной квартиры № кв.м площадью 40,34 кв.м, блок-секция № 2, 11 этаж жилого дома <адрес> (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между Юл1» (Продавец) и Юл2 (Покупатель) был заключен договор купли – продажи в соответствии с которым Продавец передал в собственность покупателя земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для строительства первой очереди <адрес>», площадью 127 394 кв.м местоположение установлено относительно ориентира <адрес>, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, и расположенный на этом земельном участке незавершенный строительством объект, литер А, инвентарный номер №, процент готовности 10%, площадью застройки 2 622 кв.м, расположенный по адресу <адрес> (стр.) (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ между Юл2» (Должник) и Шаповаловым А.Г. (Кредитор) было заключено соглашение об отступном в соответствии с которым Должник, в счет погашения перед Кредитором долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, передал Кредитору в собственность вышеуказанные земельный участок и незавершенный строительством объект (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ Шаповалов А.Г. (продавец) и Плотников В.Н. (Покупатель) заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым Продавец передал Покупателю, а Покупатель принял и оплатил ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для строительства первой очереди <адрес>», площадью <данные изъяты> кв.м местоположение установлено относительно ориентира <адрес>, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, и незавершенный строительством объект, литер А, инвентарный номер №, процент готовности 10%, площадью застройки 2 622 кв.м, расположенный по адресу <адрес> (л.д. 9).

Таким образом, суд находит установленным, что в настоящее время собственниками незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу <адрес> являются Шаповалов А.Г. и Плотников В.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 17).

Заявляя требования о признании договора купли-продажи, заключенного Юл1» и Юл2», соглашения об отступном, заключенного между Юл2» и Шаповаловым А.Г., договора купли-продажи заключенного между Шаповаловым А.Г. и Плотниковым В.Н., Папков Н.А. ссылается на то, что Юл1» не имело права отчуждать спорный объект незавершенного строительства, т.к. он был обременен правами истца.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует из материалов дела, спорный объект незавершенного строительства его нынешними собственниками Шаповаловым А.Г. и Плотниковым В.Н. был приобретен по возмездным сделкам (соглашение об отступном и договор купли – продажи). В связи с этим, в силу ч. 1 ст. 302 ГК РФ, он может быть у них истребован только в том случае, если данные лица являются недобросовестными приобретателями.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В судебное заседание истцом Папковым Н.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестности Шаповалова А.Г. и Плотникова В.Н.

Принимая во внимание, что недобросовестность Шаповалова А.Г. и Плотникова В.Н. истцом не доказана, суд не находит оснований для признания оспариваемых сделок недействительными и применения последствий недействительности сделок.

В связи с этим, в настоящее время, независимо от наличия у Юл1» прав на отчуждения спорного объекта незавершенного строительства, исковые требования Папкова Н.А. удовлетворению не подлежат, а его права могут быть восстановлены иным способом.

Встречные исковые требования Юл1» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Инвестиционный договор № 1 по реализации Программы инвестирования строительства объектов Юл3, был заключен между Юл3» и Юл4» ДД.ММ.ГГГГ.

О нарушении своих прав вышеуказанным инвестиционным договором Юл1» должно было узнать в момент, когда оно приняло на себя все права и обязанности Юл3», по строительству 1 и 2 пусковых комплексов <адрес>», т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Встречное исковое заявление о признании инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, Юл1» подало ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Что касается Соглашений уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, то данные соглашения являются производными от инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и никаких дополнительных обязанностей на Юл1» не возлагают. Кроме того, по требованиям о признании данных соглашений не заключенными, Юл1» также пропущен срок исковой давности.

Поскольку, одним из ответчиков по встречному иску – Гомеровой Н.И. заявлено о пропуске срока исковой давности, то данное обстоятельство, в силу ст. 199 ГК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении встречного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Папкову Н. А. в удовлетворении иска к Юл1», Юл2», Шаповалову А. Г. и Плотникову В. Н. о признании сделок недействительными и признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, отказать.

Юл1» в удовлетворении встречного иска к Папкову Н. А. о признании договора незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме.

Судья