Дело № 2-3500/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2011 года город Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Крейса В.Р.,
При секретаре Медниковой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черткова В. Н. к ЮЛ1 о признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Чертков В.Н. обратился в суд с указанным иском; просит признать за ним право собственности на жилой дом Литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование иска указывает, что в <данные изъяты> году бабушка его жены Чертковой Н. В. (до замужества Архиповой) АЕА построила дом <адрес>, в который заселилась со своей семьей: матерью ААА и сыном АВП. На дом была выписана домовая книга и семья встала на регистрационный учет по вышеуказанному адресу. В <данные изъяты> году родилась жена истца Архипова Н.В., но прописана была у своей матери по адресу: <адрес>.
Истец утверждает, что в <данные изъяты> году, после знакомства с Архиповой Н.В., выплатил ее бабушке АЕА <данные изъяты> рублей; они заселились в доме. ДД.ММ.ГГГГ умерла АЕА в <данные изъяты> года истец и Архипова Н.В. зарегистрировали брак. В этом же году истец зарегистрировался по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ АВП умер. После его смерти в доме на регистрационном учете состоит только истец.
Истец также утверждает, что юридических документов на дом и земельный участок АЕА не оформляла; в паспорте домовладения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что владелец дома АЕА и этот дом -самозастройка. После смерти АЕА истец несет бремя содержания имуществом, оплачивает коммунальные платежи, поддерживает дом в исправном состоянии, принимает меры по его сохранению, ведет хозяйственные работы на земельном участке. Все квитанции по оплате содержания дома с <данные изъяты> оформлялись на имя истца, который по настоящее время является единственным владельцем этого дома, открыто, как своим собственным, владеет и пользуется данным недвижимым имуществом; его право никто не оспаривает.
Истец указывает, что в <данные изъяты> в ЮЛ2 получен технический паспорт, в котором указано, что дом возведен без разрешения. Согласно технического заключения по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого дома по <адрес>, сделан вывод о том, что несущие и ограждающие конструкции одноэтажного индивидуального жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии, имеют достаточную прочность и устойчивость, не угрожают жизни и здоровью граждан. Планировочное решение жилого дома принципиально не противоречит требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые многоквартирные». Жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации при условии соблюдения нормативных сроков проведения текущих и капитальных ремонтов.
Согласно Экспертного заключения ЮЛ3 № от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод, что размещение жилого дома в соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» п.2.3, 4.1, 4.5, 5.1, 8.1.1, 8.3.1.-требования к участку и территории жилых зданий при их размещении. В своем ответе департамент земельных и имущественных отношений указал, что обеспечит изготовление кадастрового паспорта и поставит земельный участок на кадастровый учет при подтверждении истцом права на дом /л.д.6-7,35-36/.
Истец Чертков В.Н. в судебное заседание не явился, направил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, но с участием представителя /л.д.38/.
Представитель истца Климина Н.В. по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик - ЮЛ1 извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
Третье лицо Черткова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что по заключению ЮЛ2 собственником дома был учтен АДА. Это ее двоюродный дедушка, т.е. брат бабушки, которого она не помнит. По данным домовой книги видно, что он был зарегистрирован, но снят с регистрационного учета. У родителей жилья не было, муж иногородний, и они перешли жить к бабушке, договорившись с ней, что будут выплачивать ей деньги. Расписку бабушка написала, но ее не сохранили. Других претендентов на жилье не было. Брат бабушки там не проживал, только был прописан. Сейчас в доме проживают с мужем вдвоем, ранее проживали с бабушкой (до ее смерти). Оформляют дом на мужа, т.к. он купил это жилье. Как наследство оформить этот дом она не может, поскольку это самовольная постройка.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, третьего лица Чертковой Н.В., изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Как следует из паспорта домовладения по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем дома (самозастройка) является АЕА /л.д.16/.
По данным заключения «О правовом режиме объекта недвижимого имущества» № от ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ2 на домовладения по адресу: <адрес> сведения о принадлежности отсутствуют. По данным учета и технической инвентаризации владельцем домовладения учтен АДА /л.д.45/.
Право собственности на указанный дом в установленном законом порядке не зарегистрировано.
При таких обстоятельствах, указанный объект недвижимого имущества, в силу ч.1 ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).
Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.
По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который находится в его пользовании, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
АЕА умерла ДД.ММ.ГГГГ /л.д.15/.
Сыном АЕА являлся АВП, что подтверждается свидетельством о рождении /л.д.30/.
АВП умер ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14/.
АВП является отцом Архиповой Н.В. /л.д.30/, которой после заключения брака присвоена фамилия Черткова /л.д.31/.
Согласно технического паспорта домовладения, составленного ЮЛ2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м., вспомогательную <данные изъяты> /л.д. 22-29/.
Как следует из Технического заключения по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого дома по <адрес>» ЮЛ4 от ДД.ММ.ГГГГ, несущие и ограждающие конструкции индивидуального жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан. Планировочное решение здания принципиально не противоречит требованиям п. 4.3. СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», не нарушает права и законные интересы граждан. Жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации при условии соблюдения нормативных сроков проведения текущих и капитального ремонтов /л.д.19-20/.
Согласно экспертного заключения ЮЛ3 от ДД.ММ.ГГГГ №, размещение одноэтажного жилого дома <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» п.2.3, 4.1, 4.5, 5.1, 8.1.1, 8.3.1 /л.д.21/.
Истцом получен инженерно-топографический план земельного участка /л.д.48/.
В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на индивидуальный жилой дом по адресу <адрес> отсутствуют, что подтверждается уведомлением ЮЛ5 /л.д.47/.
ЮЛ6 в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщил истцу, что в случае предоставления свидетельства о государственной регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом по <адрес>, ЮЛ6 обеспечит изготовление кадастрового паспорта на земельный участок с местоположением: <адрес>. После прохождения процедуры государственного кадастрового учета земельный участок будет предоставлен в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ /л.д. 32/.
По данным домовой книги только истец зарегистрирован в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8-13,33/, фактически владеет и пользуется домом, оплачивает услуги /л.д.49/.
В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав за Чертковым В.Н. отсутствуют, что подтверждается уведомлением ЮЛ5 /л.д.46/.
Других лиц, заявляющих требования о вещных правах на домовладение, расположенное по указанному адресу судом не установлено.
Возведенная самовольная постройка не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая давность проживания истца в спорном строении, а также то, что указанный дом является для истца постоянным и единственным местом жительства, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за истцом права собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Черткова В. Н. удовлетворить.
Признать за Чертковым В. Н. право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Председательствующий
Подлинник решения суда от 17.10.2011 года подшит в гражданском деле № 2–3500/11, находящемся в Октябрьском районном суде города Новосибирска.