иск о выселении, удовлетворен

Дело № 2-3710/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1 к Хоменко О. С. о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ЮЛ1, обратился в суд с иском к Хоменко О.С. о выселении.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что двухэтажное здание постройки 1914 года, находящееся по адресу: <адрес> является собственностью РФ и находится в оперативном управлении Юл2.

В указанном здании располагается учебно-методический центр госпиталя, который статус общежития не имеет и не предназначен для постоянного проживания.

В реестре федерального имущества территориального управления Росимущества по <адрес> здание значится как не жилое, однако в течении длительного времени здание используется в качестве общежития, аудитории которого переоборудованы в комнаты для проживания граждан на период обучения.

В 2003 году по заключению Юл3 указанное здание признано аварийным, а проживание в нем опасно.

Так, состояние стен технически неисправно. Балки чердачного перекрытия, а также междуэтажные перекрытия находятся в аварийном состоянии и имеют сгнившие опорные части, создающие предпосылки к обрушению. Отдельные конструктивные элементы здания имеют повреждения. Элементы стропильной системы имеют повреждения, несовместимые с эксплуатацией и могущие вызвать обрушение чердачного перекрытия. Инженерные системы морально, технически и физически устарели, не отвечают требованиям при строительстве на грунтах 2 типа по просадочности и подлежат переустройству.

Ответчик Хоменко О.С. в настоящее время не находится в трудовых отношениях с Юл4 и ЮЛ5. На основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ ей решением начальника для временного проживания предоставлена комната в здании учебно-методического центра госпиталя на период трудовых отношений. Договор на проживание при этом не заключался.

В марте и апреле 2011 г. Хоменко О.С. должностными лицами Юл2 ознакомлена о необходимости выселения из аварийного здания, но проигнорировала предупреждение и продолжила проживать в указанном общежитии.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ЮЛ1 просит выселить Хоменко О.С. из аварийного здания учебно-методического центра.

В судебном заседании представитель истца – помощник ЮЛ1 Смольянинов Р.Г. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Хоменко О.С. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что в помещения учебно-методического центра она была вселена в 2004 г. в связи с тем, что работала в Юл2. Считает, что в спорное помещение она была вселена на законных основаниях, другого жилого помещения у неё не имеется, а её дальнейшее проживание в этом помещении не создает угрозу для её жизни или здоровья. В связи с этим, просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы и заслушав заключение прокурора, полгавшего, что иск военного прокурора Новосибирского гарнизона подлежит удовлетворению, суд приходит выводу к выводу о том, что исковые требования военного прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению пор следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 99 Жилищного кодекса РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В соответствии со ст. 103 Жилищного кодекса РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что здание учебно – методического центра, расположенное по адресу <адрес>, является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ЮЛ5, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества (л.д. 11-12).

В октябре 2004 г., на основании заявления, адресованному начальнику <данные изъяты> (л.д. 5), Хоменко О.С. была вселена в помещение учебно – методического центра и по настоящее время проживает в этом помещении. При этом, как следует из пояснений сторон, в настоящее время, Хоменко О.С. не находится в трудовых отношениях ни с ЮЛ5, ни с Юл4.

Как следует из материалов дела, здание учебно – методического центра, в котором проживает ответчик, является нежилым помещением, в установленном законом порядке перевод указанного помещения из нежилого в жилое не осуществлялся.

Более того, как следует из отчета по результатам обследования технического состояния строительных конструкций здания <данные изъяты>, указанное здание находится в технически неисправном состоянии и требует комплексного капитально – восстановительного ремонта. Отдельные участки чердачного перекрытия находятся в аварийном состоянии. Недопустимые для дальнейшей эксплуатации повреждения имеются и в междуэтажном перекрытии. Отдельные элементы стропильной системы имеют повреждения несовместимые с эксплуатацией и могущие вызвать обрушения чердачного перекрытия. Чердачное перекрытие, оконные и дверные заполнения не отвечают требованиям по теплотехническим показателям. Категория технического состояния здания III-IV от ограниченно работоспособного до недопустимого. Все здание требует капитального ремонта с необходимой модернизацией, корректировкой планировки с дооснащением недостающими видами инженерного оборудования (л.д. 19-50).

Таким образом, поскольку занимаемое Хоменко О.С. помещение в установленном законом порядке не признано жилым и не было ей предоставлено на основаниях, установленных Жилищным кодексом РФ, суд приходит к выводу о том, что на правоотношения, возникающие в связи с проживанием Хоменко О.С. в спорном помещении, нормы Жилищного кодекса РФ не распространяются.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные ст. 301 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Поскольку судом установлено, что Хоменко О.С. без установленных законом или договором оснований занимает помещение в здании <данные изъяты>, то ЮЛ1, вправе требовать от Хоменко О.С. устранения нарушения прав <данные изъяты> путем выселения ответчика и занимаемого ей нежилого помещения.

При этом, суд учитывает, что дальнейшее проживание Хоменко О.С. в спорном помещении создает угрозу для её жизни и здоровья, а также то, что после прекращения трудовых отношений с Юл4, она, в силу ст. 103 Жилищного кодекса РФ, может быть выселена даже и из специализированного жилого помещения без предоставления ей другого жилого помещения.

Поскольку при подаче искового заявления ЮЛ1, в силу закона, был освобожден от оплаты госпошлины, то в соответствие со ст. 103 ГПК РФ с Хоменко О.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ЮЛ1 удовлетворить

Выселить Хоменко О. С. из здания <адрес>, без предоставления жилого помещения.

Взыскать с Хоменко О. С. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.

Судья