Дело № 2-3764/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2011 года | г. Новосибирск |
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи | Коваленко В.В. |
при секретаре | Трубицыной А.В. |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гааг Н. С. к Юл1, Юл2, ЮЛ3 о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Гааг Н.С. обратилась в суд с иском к Юл1, Юл2, ЮЛ3 о признании права собственности.
В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ4 (Продавец) и Чубаровой (Гааг) Н.С. (Покупатель) был заключен Договор № №, по условиям которого ей переданы права на квартиру № в строящемся доме по <адрес>. Оплата за квартиру Покупателем произведена векселем, эмитированным ЮЛ4 по цене <данные изъяты>. Приобретение векселя подтверждается Договором купли-продажи векселей № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Юл5» и Чубаровой (Гааг) Н.С. Оплата подтверждена квитанцией к приходно-кассовому ордеру №.
Как указывает истец, фактически договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ЮЛ4», по правовой природе является договором уступки прав, принадлежащих ЮЛ4 на основании следующих сделок: договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЮЛ3 (Заказчик), Юл6 (Подрядчик), ЮЛ4» (Поставщик) и Юл7» (Дольщик), соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между Юл7» и ЮЛ4» о передаче правомочий по Договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик, ЮЛ3 выступающая Заказчиком, был надлежащим образом уведомлен. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Юл7 а также Генеральному директору ЮЛ4»» и Начальнику Юл6, Командир ЮЛ3 сообщил о принятии уведомления о передаче прав на доли жилья от Юл7» к ЮЛ4». В этом же письме сообщается о том, что передача доли жилья принадлежащей ЮЛ4» по дополнительным соглашениям другим участникам, ЮЛ3 будет рассматриваться после окончания строительства жилого дома и подписания актов государственной приемочной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ от ЮЛ4» в адрес ЮЛ3 было направлено Уведомление о передаче прав на квартиру № № Чубаровой (Гааг) Н.С.
Истец также указывает, что земельный участок под строительство жилого дома был предоставлен ЮЛ3, Постановлением Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 2330 «О предоставлении ЮЛ3 земельного участка для завершения строительства 10-этажного жилого дома по <адрес>». Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 2540 утвержден акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию жилого дома по <адрес>. Однако, несмотря на финансирование спорной квартиры истцом, постановлением мэрии от ДД.ММ.ГГГГ № 2540, все площади в построенном объекте приняты в качестве государственной собственности. После приёмки дома в эксплуатацию, ЮЛ3 завершенную строительством квартиру ей по акту не передала. ЮЛ4» в настоящее время ликвидировано.
Истец утверждает, что фактически квартира <адрес> находится в ее владении и пользовании, она несёт расходы на её содержание, оплачивает коммунальные платежи, но не может оформить право собственности, что нарушает её права.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Гааг Н.С. просит признать за ней право собственности на однокомнатную квартиру <адрес> согласно выкопировке из поэтажного плана здания и экспликации к нему, выданным НФ ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью - 37,3 кв.м, жилой - 19,0 кв.м, подсобной площадью - 18,3 кв.метров.
Истец Гааг Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца, действующая на основании доверенности Васильева О.В., в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика Юл1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 51).
Представитель ответчика Юл2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил (л.д.52).
Представитель ответчика ЮЛ3» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил (л.д.47,48).
Представитель третьего лица Юл6», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.49, 50).
Представитель третьего лица Юл7», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв, в котором указал, что против удовлетворения иска не возражает (л.д. 53).
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, дав им оценку, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 5 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестиционной деятельности» в РСФСР», инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций.
В соответствии с положениями ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы являются субъектами инвестиционной деятельности и пользователями объектами капитальных вложений, созданных для них.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ3 (Заказчик), Юл6 (Подрядчик), ЮЛ4» (Поставщик) и Юл7» (Дольщик) заключили договор долевого участия № на строительство жилого <адрес>, предметом которого является инвестиционная деятельность сторон по строительству жилого <адрес> ориентировочной стоимостью <данные изъяты>. в ценах 1984 года в <адрес> по принципу долевого участия (л.д. 10-14).
В соответствии с приложением № 4 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, после завершения строительства, Дольщику – Юл7 будет принадлежать квартира № в построенном доме (л.д. 14).
Соглашением о передаче правомочий от ДД.ММ.ГГГГ, Юл7», с согласия ЮЛ3 и Юл6, передал ЮЛ4» права на принадлежащую Юл7» по договору № ДД.ММ.ГГГГ долю жилья в полном объеме. Доля жилья, принадлежащая Юл7» и передающаяся ЮЛ4» подтверждена Приложением №4 к Договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ4» направило ЮЛ3 и Юл6 уведомления о намерении продать право на принадлежащую ЮЛ4 долю жилья (квартиры) в жилом доме по адресу: <адрес> (<адрес>) третьим лицам (л.д.16, 17, 20)
Судебным разбирательством также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ4» (Продавец), заключило с Чубаровой Н.С. (Покупатель) договор № №, согласно которому, Продавец продал, а Покупатель купил часть прав на принадлежащую по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о передаче правомочий по Договору долевого участия №, долю жилья в строящемся доме по адресу: <адрес> (<адрес>), а именно: однокомнатную квартиру №, расположенную на 9 этаже, блок-секция 1Г, общей площадью 37,57 кв.м., жилой площадью 19,05 кв.м. При этом покупатель оплачивает продавцу право на долю жилья, указанную в п.п.1.1. настоящего Договора в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Как видно из представленного свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) ГАВ. заключил брак с Чубаровой Н.С. и последней присвоена фамилия «Гааг».
Факт исполнения Гааг (Чубаровой) Н.С. своих обязательств по оплате квартиры по вышеуказанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается договором купли-продажи векселя №1 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № (л.д. 7, 8).
ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ4» уведомила ЮЛ3 о том, что право на принадлежащую ЮЛ4 долю жилья (квартира) в размере 37,57 кв.м., общей площадью в осях, в жилом доме по адресу: <адрес> (<адрес> передана Чубаровой Н.С. (л.д. 21).
На основании постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 2330 ЮЛ3 был предоставлен в аренду сроком на 2 года земельный участок общей площадью 0,4461 га, для завершения строительства 10-ти этажного жилого дома по <адрес> (л.д. 22-23).
Актом государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес>, был принят в эксплуатацию (л.д. 26-31).
Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 2540, вышеуказанный акт государственной приемочной комиссии был утвержден (л.д. 25).
Таким образом, судом установлено, что обязательства, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ Гааг Н.С. (Чубаровой) исполнены в полном объеме. Жилой дом по <адрес> в <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени истцу квартира по акту приема-передачи не передана. Истец, фактически проживает в спорной квартире, несет бремя расходов по ее содержанию, но лишена возможности зарегистрировать право собственности на указанное жилое помещение, в связи с чем нарушенное право истца подлежит судебной защите.
Согласно экспликации к плану здания, составленной Юл8» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34) <адрес> состоит из следующих помещений:
Прихожая площадью 5,6 кв.м;
Жилая комната площадью 19,0 кв.м;
Кухня площадью 9,3 кв.м.;
Сан.узел площадью 3,4 кв.м.;
В едином государственном реестре права записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на объект – <адрес> отсутствуют, что подтверждается сообщением об отказе в предоставлении запрашиваемой информации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).
Судом также установлено, что Гааг Н.С. после передачи ей спорной квартиры вселилась в данную квартиру, никто ее прав на жилое помещение не оспаривает, не ставит под сомнение заключенный в договор.
Учитывая, что инвестиционный взнос уплачен истцом, квартира, являющаяся предметом инвестиционного договора построена и фактически передана истцу, и истец владеет ею, что подтверждается квитанциями об уплате коммунальных платежей, в связи с чем суд считает договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче правомочий по договору долевого участия и договор № от ДД.ММ.ГГГГ действительными, исполненными и на основании установленных судом вышеуказанных юридически значимых фактов и обстоятельств, восстанавливая нарушенные права истца в судебном порядке на получение результат инвестирования строительства, суд удовлетворяет требования истца о признании за ним права собственности на квартиру № 124, общей площадью 37,3 кв.м., жилой площадью 19,0 кв.м., расположенную по <адрес>, поскольку иного равнозначного способа защиты нарушенных прав истца не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Гааг Н. С. к Юл1, Юл2, ЮЛ3 о признании права собственности - удовлетворить.
Признать за Гааг Н. С. право собственности на однокомнатную квартиру №, общей площадью 37,3 кв.м, расположенную на девятом этаже жилого дома <адрес>.
Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Новосибирска в течение семи дней.
Судья