Дело № 2-3775/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» октября 2011г. г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М.,
при секретаре Боровкове Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО <данные изъяты> к Фоминой Н. И. о взыскании задолженности по договорам лизинга,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору лизинга.
В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и ООО «<данные изъяты> было заключен договор лизинга № 302/01 от ДД.ММ.ГГГГ и договор лизинга № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров уступки и перевода долга № <данные изъяты> и № <данные изъяты> права и обязанности лизингополучателя по указанным договорам лизинга перешли от ООО <данные изъяты> к ООО <данные изъяты> В соответствии с договорами лизинга истец передал ООО <данные изъяты>» два тягача УРАЛ 44202-311-41 и два полуприцепа НЕФАЗ 9334-10.
25.20.2010 г. между истцом и ответчиком были заключены договоры поручительства по договорам лизинга № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с неоднократным и грубым нарушением ООО «<данные изъяты> своих обязательств по договорам лизинга № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, указанные договоры лизинга были расторгнуты, два вышеуказанных тягача и полуприцепы были возвращены истцу.
Существующая задолженность ООО <данные изъяты> перед истцом была реструктуризирована путем заключения между истцом, ответчиком и ООО <данные изъяты> графика погашения задолженности по договорам лизинга № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Однако ООО <данные изъяты>» не исполнило свои обязательства по указному графику, перечислив в счет погашения задолженности всего задолженность в размере 100.012 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> каких-либо платежей по погашению задолженности по договора лизинга не осуществляет, в связи, с чем истец был вынужден обратиться с иском к ответчику, являющемуся поручителем.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам лизинга в размере 1.807.379 рублей 86 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17.236 рублей 90 копеек.
Представители истца ЗАО <данные изъяты> по доверенности ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании поддержали доводы и требования иска в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражали.
Ответчик Фомина Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла.
Представитель третьего лица - ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, судом приняты меры к надлежащему извещению по последнему известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств не заявлял.
Представитель третьего лица - ООО <данные изъяты> в суд не явился, судом приняты меры к надлежащему извещению по последнему известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств не заявлял.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, с учетом согласия представителей истца данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителей истца, изучив материалы дела и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
Судом установлено, что между истцом и ООО <данные изъяты> был заключен договор лизинга № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предметом лизинга по которому выступали тягач седельный УРАЛ 44202-311-41 (л.д.13-23) и полуприцеп автомобильный НЕФАЗ 9334-10, а также заключен договор лизинга № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предметом лизинга по которому выступали тягач седельный УРАЛ 44202-311-41 и полуприцеп автомобильный НЕФАЗ 9334-10 (л.д.40-50). Согласно актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ предметы лизинга были переданы ООО <данные изъяты> (л.д.24, 25, 51,52).
В последствие указанные договоры лизинга неоднократно уточнялись путем заключения к ним дополнительных соглашений (л.д.26, 53, 106, 107-110, 111-114, 115-118, 119, 120-123, 124-127, 128-131).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> (Лизингополучатель) и ООО <данные изъяты> (Новый лизингополучатель) по согласованию с истцом (Лизингодатель) был заключен договор уступки прав и перевода долга № 1/302, в соответствии с которым от ООО <данные изъяты> к ООО <данные изъяты> перешло право временного владения и пользования предметами лизинга, а также иные права и обязанности лизингополучателя, в том числе обязанность по уплате оставшихся лизинговых платежей по договору лизинга № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительных соглашений, в размере 2.329.808 рублей 84 копейки, включая задолженность по лизинговым платежам ООО <данные изъяты> перед истцом в размере 624.501 рубль 43 копейки, и выкупной стоимости в размере 115.939 рублей 68 копеек, а ООО «<данные изъяты> обязалось уплатить ООО <данные изъяты> за совершенную уступку прав по договору 1.808.957 рублей 39 копеек (л.д.29-31).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> по согласованию с истцом был заключен договор уступки прав и перевода долга № <данные изъяты>, в соответствии с которым от ООО <данные изъяты> (Лизингополучатель) к ООО <данные изъяты> (Новый лизингополучатель) перешло право временного владения и пользования предметом лизинга, а также иные права и обязанности лизингополучателя, в том числе обязанность по уплате оставшихся лизинговых платежей по договору лизинга № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительных соглашений, в размере 2.525.767 рублей 64 копейки, включая задолженность по лизинговым платежам ООО <данные изъяты>» перед истцом в размере 820.460 рублей 23 копейки, и выкупной стоимости в размере 115.939 рублей 68 копеек, а ООО <данные изъяты> обязалось уплатить <данные изъяты> за совершенную уступку прав по договору 1.612.998 рублей 59 копеек (л.д.57-59).
ДД.ММ.ГГГГ предметы лизинга по договорам лизинга № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ были переданы от ООО <данные изъяты> к ООО <данные изъяты> что подтверждается актами приема-передачи (л.д.33, 34, 61, 62).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены договоры поручительства к договорам лизинга, в соответствии с которыми ответчики обязалась отвечать солидарно с ООО <данные изъяты> перед истцом за исполнение обязательств по договорам лизинга (л.д.35-37, л.д.63-65).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО <данные изъяты> было направлено уведомление (исх.№ 761-11-10) о расторжении договора лизинга № 302/1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-69) и (исх.№ 762-11-10) о расторжении договора лизинга № 304/1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-71).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО <данные изъяты> была направлена претензия исх.№797-12-10 (л.д.72-73) и претензия исх. №798-12-10 (л.д.74-75), в которых истец требовал погашения задолженности по договорам лизинга, уплаты штрафов и неустоек.
На основании письма ООО <данные изъяты> (л.д.76), истец и лизингополучатель ООО «<данные изъяты> договоры лизинга, что подтверждается актами приема-передачи предметов лизинга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38, 66).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ответчиком и ООО <данные изъяты> был подписан график погашения задолженности по договорам лизинга № 302/1 от ДД.ММ.ГГГГ и № 304/1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны признали наличие задолженности ООО <данные изъяты> перед истцом по договору лизинга № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 783.537 рублей 99 копеек и по договору лизинга № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.123.853 рубля 87 копеек, а всего на сумму 1.907.391 рублей 86 копеек и утвердили график погашения указанной задолженности (л.д.77).
Давая оценку графику погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по договорам лизинга № 302/1 от ДД.ММ.ГГГГ и № 304/1 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что обязательства по указанным договорам лизинга и договорам поручительства к указанным договорам лизинга были прекращены в порядке ст. 414 ГК РФ, поскольку первоначальное обязательство было заменено другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим солидарную обязанность ответчика и ООО <данные изъяты> погашать существующую задолженность согласно согласованного сторонами графика.
Согласно представленным истцом платежным поручениям ООО <данные изъяты> погасило задолженность в только размере 100.012 рублей (л.д.78,79,80), нарушив свои обязательства, предусмотренные п. 2 графика.
Согласно п. 3 графика, в случае нарушения в том числе и однократного ответчиком и (или) ООО «СибСтройМаркет» своих обязанностей по графику, истец в праве взыскать солидарно по своему выбору сумму долга в размере 1.807.379 рублей 86 копеек.
Граждане и юридические лица в силу положений ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора.
В силу положений п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший обязательство несет ответственность за убытки и при этом не освобождается от исполнения самого обязательства.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.
В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст.67 ГПК РФ.
В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Судом при разрешении данного гражданского спора были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного его разрешения.
Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих обстоятельства исполнения обязательств либо свидетельствующих об ином размере задолженности.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца, в связи с чем с ответчика Фоминой Н.И. в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 1.807.379 рублей 86 копеек как с солидарного должника.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 17.236 рублей 90 копеек (л.д.5).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 и ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ЗАО <данные изъяты> к Фоминой Н. И. о взыскании задолженности по договорам лизинга - удовлетворить.
Взыскать с Фоминой Н. И. в пользу ЗАО «<данные изъяты> задолженность по договорам лизинга в размере 1.807.379 рублей 86 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17.236 рублей 90 копеек, всего – 1.824.616 рублей 76 копеек.
Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения или обжаловано сторонами в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий по делу судья - /подпись/