Дело № 2-4060/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» октября 2011г. г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М.,
при секретаре Боровкове Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стовпяга В. Г. и Стовпяга Л. А. к Мэрии <адрес>, о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к Мэрии <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ними признано право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением – однокомнатной квартирой №<данные изъяты> инвентарный номер <данные изъяты>, общей площадью 24,4 кв.м., в том числе жилой 13,0 кв.м., расположенной на цокольном этаже десятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>. В данной квартире они проживают постоянно, оплачивают коммунальные услуги регулярно, задолженности по оплате не допускают, несут бремя ответственности и содержания занимаемого жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отказала истцам в заключении договора социального найма ввиду того, что жилое помещение в реестре муниципального имущества <адрес> не значиться. Кроме того, в указанном решении не указана обязанность <адрес> заключить договор социального найма жилого помещения. Иного пригодного для проживания жилого помещения у истцов не имеется, а также истцы не участвовали в приватизации и желают приобрести вышеуказанную квартиру в общую долевую собственность, однако отсутствие регистрации права собственности муниципального образования на жилое помещение не позволяет истцам реализовать свое конституционное право во внесудебном порядке, в связи с чем истцы вынуждены обратиться за судебной защитой своего нарушенного права.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - однокомнатную квартиру №<данные изъяты> инвентарный номер <данные изъяты> общей площадью 24,2 кв.м., в том числе жилой 13,0 кв.м., расположенной на цокольном этаже десятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>.
В судебное заседание истцы Стовпяга В.Г. и Стовпяга Л.А. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, доводы и требования искового заявления поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика – Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, ранее направив в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что законных оснований для приватизации помещения №<данные изъяты> в <адрес> не имеется, так как спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества <адрес> не значиться.
Изучив материалы дела, исследовав представленные истцами доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-<данные изъяты> по иску Стовпяга В.Г. И Стовпяга Л.А. к Мэрии <адрес> и <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, исковые требования истцов были удовлетворены судом и за истцами признано право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением – однокомнатной квартирой № <данные изъяты> инвентарный номер <данные изъяты> общей площадью 24,2 кв.м., в том числе жилой 13,0 кв.м., расположенной на цокольном этаже десятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>.
Согласно кадастрового паспорта помещения, составленного Новосибирским филиалом ФГУП «<данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что квартира № <данные изъяты>, инвентарный номер <данные изъяты> расположенная на цокольном этаже жилого <адрес>, имеет общую площадь 24,2 кв.м., жилую 13,0 кв.м., вспомогательную 11,2 кв.м., в котором имеются:
Коридор площадью 2,0 кв.м.;
Сан. узел площадью 2,8 кв.м.;
Кухня площадью 6,4 кв.м.;
Жилая комната площадью 13,0 кв.м.
При этом, вышеуказанным решением суда установлено, что на основании постановления Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> распоряжения КУГИ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>р в муниципальную собственность были переданы жилые помещения, расположенные в десятиэтажном 120-ти квартирном жилом доме по <адрес>, однако спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества <адрес> не значится.
При разрешении спора по гражданскому делу № 2-<данные изъяты> суд пришел к выводу, что истцы были вселены в спорное жилое помещение, находящиеся в муниципальном жилищном фонде, на законных основаниях и в силу положений ст.ст. 50-54 ЖК РСФСР, действовавшего в тот период, и в настоящее время истец проживают и пользуются спорным жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства е доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанным решением суда установлено, что истцы были вселены в спорное помещение ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма (л.д.27).
Судом также установлено, что спорное жилое помещение не внесено в реестр федерального и муниципального имущества (л.д.43,44).
При разрешении данного спора суд учитывает, что наймодателем в соответствии со ст. 104 ЖК РФ действие договора найма спорного жилого помещения не прекращено, истец продолжает проживать в спорной квартире, требований о выселении ответчиками к истцу не предъявляются, спора о правах на указанное жилое помещение третьими лицами не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, истец полностью выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные п. 3 ст. 67 ЖК РФ.���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????�?????????????ъ??�?????????????ъ??�??????????????�????????????????�?????????????�???????????????????????????????????????�????????????????�????????????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������°�����?������s�����?������s�����?������s�����?������s�������������?�??????$??$?????????m?�????$??$???????m?�??????$??$??????m?�????$??$????m?�????$??$???????m???????m??�?�?�����������������������������������������������
В соответствии со ст. 6 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
По смыслу Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Статья 25 Всеобщей Декларации прав человека (принятой резолюцией 217А (III) Генеральной Ассамблеи ООН 10.12.1948г.) закрепляет, что жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его и его семьи включает такой обязательный компонент как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено и в других основополагающих международно-правовых документах о правах человека, включая Международный Пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966г.
Необходимость уважения жилища человека констатировано в ст. 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом требования международно-правовых актов в ст. 40 Конституции РФ закреплены следующие основные положения:
1. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
Истцом спорное жилое помещение до 1 марта 2005 года использовалось на условиях договора социального найма, и истец является нанимателем жилого помещения на момент вступления Жилищного кодекса РФ в силу.
В соответствии со ст. 5 Федерального Закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действия ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 6-П признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статье 19 (часть 2), положение части первой статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции статьи 12 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"), в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после ДД.ММ.ГГГГ.
По данным справки ОГУП <данные изъяты> Ордынского отдела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведениям МБУ «<данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцы Стовпяга Л.А. и Стовпяга В.Г. не использовали право приватизации жилья (л.д.34,35,42).
Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Стовпяга В. Г. и Стовпяга Л. А. к Мэрии <адрес> о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за Стовпяга В. Г. и Стовпяга Л. А. право общей долевой собственности в порядке приватизации по ? доли за каждым на жилое помещение - однокомнатную квартиру № <данные изъяты>, инвентарный номер <данные изъяты> общей площадью 24,2 кв.м., жилой площадью 13,0 кв.м., вспомогательной – 11,2 кв.м., расположенную на цокольном этаже десятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в которой согласно технического паспорта (плана) однокомнатной квартиры, составленного Новосибирским филиалом ФГУП <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие помещения:
Коридор площадью 2,0 кв.м.;
Сан. узел площадью 2,8 кв.м.;
Кухня площадью 6,4 кв.м.;
Жилая комната площадью 13,0 кв.м.
Решение является основанием для государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права общей долевой собственности за Стовпяга В. Г. и Стовпяга Л. А. на указанное жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий по делу - /подпись/