Дело № 2-3809/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» октября 2011 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М.,
при секретаре Боровкове Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кемелевой Н. В. к Субботиной Е. К., Мэрии <адрес> и <адрес> о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование исковых требований истец указывает, что в марте 1994г. между истцом и Субботиной Е.К. был заключен договор купли-продажи принадлежащего продавцу на праве собственности индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, дом № <данные изъяты>, по условиям которого истец приобрел у ответчика Субботиной Е.К. указанный жилой дом по цене 27.000.000 неденоминированных рублей. Указанный жилой дом принадлежал продавцу Субботиной Е.К. на праве собственности на основании регистрационного удостоверения, выданного на основании решения Октябрьского РИК от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, зарегистрированного в установленном в тот момент законом порядке в Бюро технической инвентаризации <адрес>. По указанной сделке истцом была выплачена стоимость приобретенного дома в полном объеме, о чем продавцом истцу была выдана расписка. Заключение договора и расчет по нему были произведены в один день в присутствии свидетелей. В этот же день истец от продавца истец получила подлинники технических и правоустанавливающих документов на дом. После совершения расчетов по сделке стороны никаких действий по оформлению права собственности не совершили в связи с болезнью Субботиной Е.К. и впоследствии истец утратила с продавцом связь, поскольку о новом месте жительства последняя не сообщила истцу. С 1994г. по настоящее время истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым домом, следит за его состоянием, оплачивает коммунальные услуги и потребляемую электроэнергию, а также пользуется земельным участком, на котором расположен спорный жилой дом. При этом, как указывает истец, строение соответствует всем предъявляемым в соответствии с законом к жилым помещениям строительно-техническим, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям и правилам.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения ст.ст. 218 и 234 ГК РФ истец Кемелева Н.В. полагает, что сделка купли-продажи жилого дома является действительной и просит признать договор купли-продажи индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, дом № <данные изъяты>, заключенным и исполненным и признать за истцом право собственности на указанный жилой дом.
В судебное заседание истец Кемелева Н.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности Брыкаловой О.В., которая в судебном заседании доводы и требования иска своего доверителя поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика-Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Мэрии <адрес> и указал, что Мэрия <адрес> является ненадлежащим ответчиком по данному спору, поскольку собственником данного жилого дома является Субботина Е.К., право собственности которой зарегистрировано в установленном законом порядке и данное недвижимое имущество не является выморочным. Также указал, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом не сформирован и не прошел процедуру государственного кадастрового учета, спорный дом расположен в «Зоне застройки средне- и многоэтажными жилыми домами (кодовое обозначение (Ж-1)», в которой условно разрешено размещение индивидуальных жилых домов.
Представитель ответчика – <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.
Ответчик Субботина Е.К. в судебное заседание не явилась, судом были приняты меры для ее надлежащего извещения по месту нахождения спорного объекта недвижимого имущества.
Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей Алексееву О.Ф. и Сигулину С.В., изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Судебным разбирательством установлено, что в марте 1994г. между истцом и ответчиком Субботиной Е.К. был заключен договор купли-продажи принадлежащего продавцу Субботиной Е.К. на праве собственности индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, дом № <данные изъяты>, по условиям которого истец приобрел у ответчика Субботиной Е.К. указанный жилой дом по цене 27.000.000 неденоминированных рублей.
Указанный жилой дом принадлежал продавцу Субботиной Е.К. на праве собственности на основании регистрационного удостоверения, выданного на основании решения Октябрьского РИК от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, зарегистрированного в установленном в тот момент законом порядке в Бюро технической инвентаризации <адрес> (л.д.53-64).
По указанной сделке истцом была выплачена стоимость приобретенного дома в полном объеме, о чем продавцом истцу была выдана расписка (л.д.7).
Совершение сделки подтвердили в судебном заседании свидетели Алексеева О.Ф. и Сигулина С.В., подтвердившие факт совершения сделки в их присутствии.
Судом установлено, что после совершения расчетов по сделке стороны никаких действий по оформлению права собственности не совершили в связи с болезнью Субботиной Е.К. и впоследствии истец утратила с продавцом связь, поскольку о новом месте жительства последняя не сообщила истцу.
Сведений о смерти Субботиной Е.К. согласно сообщения отдела ЗАГС <адрес>, являющегося держателем архива, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется (л.д.52), а также Субботина Е.К. по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС по НСО не значится зарегистрированной в <адрес> и <адрес> (л.д.67,73).
Согласно сообщений нотариусов следует, что наследственные дела к имуществу Субботиной Е.К. не заводились (л.д.50,65).
По сообщению Мэрии <адрес> спорный жилой дом не является выморочным имуществом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что иных лиц, заявляющих о своих правах на спорное имущество не имеется.
Судом установлено, что с 1994г. по настоящее время истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым домом, следит за его состоянием, оплачивает коммунальные услуги и потребляемую электроэнергию, а также пользуется земельным участком, на котором расположен спорный жилой дом.
Согласно сообщения Мэрии <адрес> следует, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом не сформирован и не прошел процедуру государственного кадастрового учета, спорный дом расположен в «Зоне застройки средне- и многоэтажными жилыми домами (кодовое обозначение (Ж-1)», в которой условно разрешено размещение индивидуальных жилых домов.
При этом, как установлено судом, спорное строение соответствует всем предъявляемым в соответствии с законом к жилым помещениям строительно-техническим, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям и правилам (л.д.12-27,74).
Судом установлено, что до настоящего времени сделка никем не оспорена и не признана недействительной.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно положениям п. 2 ст. 223 и п. 1 ст. 551 ГК РФ право собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав.
Судом установлено, что в Едином государственном реестре праве на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации права, ограничений (обременений) на спорный жилой дом.
В силу положений п. 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Аналогичная норма также содержится в п. 3 ст. 551 ГК РФ и п. 1 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии со ст. 8 п. 1 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно положения ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе признания права.
В соответствии с положениями ст. 1151 ГК РФ имущество признается выморочным в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию.
При этом выморочное имущество в виде жилого помещения, по смыслу ст. 16 ЖК РФ спорный жилой дом относится к жилому помещению, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования <адрес>.
В силу положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно пункту 2 этой статьи Кодекса в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.
С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 ГК РФ.
Как следует из статьи 10 ГК РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.
При разрешении данного спора суд полагает, что заявляя указанные требования, истец действует добросовестно по смыслу положений ст. 10 ГК РФ, поскольку это презюмируется указанной нормой закона.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сделка купли-продажи спорного жилого дома не имеет признаков недействительности, является совершенной и исполненной сторонами в полном объеме, поэтому, оценивая собранные по делу доказательства, суд находит возможным удовлетворить исковые требования истца Кемелевой Н.В. в полном объеме путем признания за Кемелевой Н.В. права собственности на указанный одноэтажный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Кемелевой Н. В. к Субботиной Е. К., Мэрии <адрес> и <адрес> о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности - удовлетворить.
Признать за Кемелевой Н. В. право собственности на одноэтажный индивидуальный жилой дом общей площадью, расположенный по адресу: <адрес>, дом № <данные изъяты>.
Данное решение является основанием для государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии права собственности на указанный жилой дом за Кемелевой Н. В..
Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий по делу - /подпись/