Дело № 2–3651/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2011 года город Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего Крейса В.Р.,
при секретаре Медниковой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Аврамовой Л. А., Аврамовой М. В., Аврамова С. В. к Кошелевой Е. А. о прекращении права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Аврамовы обратились в суд с указанным иском к Кошелевой Е.А.; просят признать ответчика прекратившей права пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>. В обоснование своих требований истцы ссылается на то, что к Аврамовой Л.А. обратилась ее племянница – Кошелева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с просьбой прописать eе в принадлежащем истцам жилом помещении, находящемся по адресу <адрес>, мотивируя тем, что для определения в ходе судебного разбирательства места жительства ее ребенка Кошелева С. Р., ДД.ММ.ГГГГг.р., необходима городская прописка.
Истец Аврамова Л.А. решила помочь племяннице, согласовав данный вопрос с детьми, оформила Кошелевой временную регистрацию по адресу: <адрес>. Однако в <данные изъяты> года племянница сказала, что временная прописка ее не устраивает и ей необходима постоянная прописка, о чем ей, якобы, сказал ее адвокат, который представлял ее интересы в судебном процессе по <данные изъяты>. Войдя в тяжелое положение племянницы, которая вследствие того, что у нее отсутствует городская прописка, может оказаться в том положении, что место жительство <данные изъяты>, а также сочувствуя ей и понимая ее нравственные страдания, причиненные ей разводом с ее супругом, Аврамова Л.А. прописала Кошелеву постоянно по адресу: <адрес>.
Никаких договоров, в том числе найма, безвозмездного пользования или других документов истцы, как собственники жилья, с Кошелевой не подписывали. При прописке Кошелевой в заявлении указывали, что Кошелева является племянницей. Тем самым, фактически Кошелева была вселена на основании ч.1 ст.31 ЖК РФ как член семьи собственника, хотя фактически членом семьи собственника не являлась. Ссылку в заявлении о том, что Кошелева является племянницей при прописке рекомендовала сделать председатель ЮЛ1 На самом деле к членам семьи законодатель относит: супруга, детей и родителей, то есть фактически племянница не является членом семьи.
Со слов Кошелевой, она проживает на съемной квартире, где-то в <адрес> (предположительно <адрес>). Истец Аврамова Л.А. с ней не контактирует с момента смерти брата - ИАА, который умер в <данные изъяты> года.
По адресу регистрации прописанная Кошелева ночевала всего <данные изъяты> раз. Больше с <данные изъяты> года ответчик ни разу не бывала по месту регистрации, фактически не проживая и не пользуясь жилым помещением; не оплачивала коммунальные услуги. Все расходы, возросшие в связи с пропиской по адресу еще одного человека, несли собственники жилья; просили иск удовлетворить /л.д. 2-5/.
В судебном заседании истец Аврамова Л.А. в судебном заседании поддержала доводы иска, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства/л.д.46/.
Истцы: Аврамова М.В., Аврамов С.В. не явились, извещались по адресу, указанному в исковом заявлении, представили суду заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.30, 31/.
Ответчик-Кошелева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства /л.д.32-34/.
ЮЛ2, назначенный в качестве представителя ответчика, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом /л.д.42/.
Третье лицо - ЮЛ3 извещен, представитель в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав объяснения истца Аврамовой Л.А., допросив свидетеля КТА исследовав материалы дела, представленные документы, дав им оценку, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу требований ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Исходя из указанных норм гражданского законодательства, юридически значимыми по иску являются обстоятельства, свидетельствующие о вселении (невселении) ответчика в спорное жилое помещение и проживание (непроживание) в нем в качестве члена семьи собственника.
Судом установлено, что Аврамовы являются собственниками на праве общей долевой собственности жилого помещения по <адрес> (по <данные изъяты> доли за каждым) на основании свидетельств о государственной регистрации права, выданных ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом ЮЛ4 зарегистрированного в реестре за № /л.д.6-9/.
Согласно представленной суду выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире № на регистрационном учете состоят Аврамова Л.А., Аврамов С.В., Кошелева Е.А. /л.д. 10/.
Истец Аврамова Л.А. пояснила суду, что Кошелева Е.А. - это племянница, дочь брата, который умер в <данные изъяты>. Вещей ответчик не завозила. Квартплату вносила вначале, но уже как <данные изъяты> года не оплачивает. Последний раз видела два года назад на похоронах брата. Ответчик предположительно живет в <адрес> в районе <данные изъяты>. Считает, что ответчик вообще не приобрела право пользования жилым помещением, т.к. не жила в этой квартире ни одного дня. Ей так составили иск о прекращении ее права пользования квартирой /л.д.46/.
Допрошенный в качестве свидетеля КТА суду пояснила, что проживает по адресу <адрес> с <данные изъяты> года; Аврамовы соседи по коридору. Знает эту семью <данные изъяты> лет. В гостях бывает часто, в квартире Аврамовых живут дочь М, сын – С со своей девушкой, муж Аврамовой Л.А. и сама истец. Кошелеву Е.А. не знает, знает по разговору. Истец говорила о ней, еще когда только хотела прописать ее. Других чужих вещей в квартире нет. Она всегда все видит, все приходит смотреть, если появляются новые вещи /л.д. 46-47/.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.
Судом установлено, что ответчик членом семьи собственников <адрес> не является, совместное хозяйство с истцами не ведет, какого-либо имущества, принадлежащего ответчику, в квартире не находится, по указанному адресу совместно с собственниками не проживает; суд считает возможным признать Кошелеву Е.А. не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> <адрес>.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ 17 июля 1995 года и принятых в соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случае признания его утратившим права пользования жилым помещением.
Следовательно, истцы, как собственники жилого помещения, вправе требовать признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением в судебном порядке, с последующим снятием его с регистрационного учета, чтобы беспрепятственно пользоваться жилым помещением. В данном случае факт регистрации ответчика на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению; суд считает доказанным тот факт, что ответчик не является членом семьи собственников квартиры, в спорном жилом помещении не проживает, общего хозяйства с истцами не ведет. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать ответчика не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В то же время, суд не находит оснований для удовлетворения искового требования об обязании ЮЛ3 снять Кошелеву Е.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, поскольку данное требование не основано на законе, а производно от прав на спорное жилое помещение, однако, считает возможным указать в решении суда, что данное решение является основанием для снятия Кошелевой Е. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Аврамовой Л. А., Аврамовой М. В., Аврамова С. В. удовлетворить частично.
Признать Кошелеву Е. А. не приобретшей права пользования
жилым помещением – квартирой <адрес>
Данное решение является основанием для снятия Кошелевой Е. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В остальной части иска отказать.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Новосибирска в течение семи дней.
Председательствующий
Подлинник заочного решения от 24.10.2011 года подшит в гражданском деле № 2-3651/11, находящегося в Октябрьском районном суде города Новосибирска.