иск о признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворен

Дело № 2-3910/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усанина В. И., Усанина В. В., Усаниной И. В. к ЮЛ1, Юл2 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Усанин В.И., Усанин В.В. и Усанина И.В. обратились в суд с иском к ЮЛ1, Юл2 о признании права собственности на жилое помещение – квартиру <адрес> в порядке приватизации.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что Усанину В.И., как военнослужащему, ДД.ММ.ГГГГ по типовому договору социального найма жилого помещения, было предоставлено жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. Наймодателем по вышеуказанному договору выступила ЮЛ3, действующая от имени собственника жилого помещения - Российской Федерации. Совместно с Усаниным В.И. – нанимателем жилого помещения были вселены в вышеуказанную квартиру члены его семьи: Усанина И.В. – жена и Усанин В.В.. – сын, с ДД.ММ.ГГГГ они состоят на регистрационном учете по вышеуказанному адресу.

Как указывают истцы, они в 2010 г. решили реализовать свое право на приватизацию жилого помещения. При обращении в ЮЛ4 им разъяснили, что в настоящее время их жилое помещение передано в муниципальный жилой фонд, в связи с чем, необходимо обратиться в Юл2 с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение. Однако, Юл2 отказалась заключать договор социального найма, по причине того, что нет распорядительного документа мэрии о выделении ЮЛ3, либо им спорного жилого помещения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства истцы просят признать за Усаниным В.И., Усанин В.В. и Усаниной И.В. право пользования <адрес> на условиях договора социального найма

Истцы Усанин В.И., Усанин В.В. и Усанина И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ЮЛ1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 55, 40).

Представитель ответчика Юл2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 57).

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ЮЛ4», представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия (л.д.56, 41).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 29.12.2004 г.) не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 01.03.2005 г., а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 29.12.2004 г.) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

На основании ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ3, действующей от имени Российской Федерации, и Усаниным В.И. был заключен типовой договор социального найма жилого помещения № 106 на квартиру <адрес>, в который также были включены Усанина И.В. – жена и Усанин В.В. - сын (л.д. 6-7).Как следует из выписки из реестра муниципального имущества <адрес>, квартира <адрес>, включена в реестр муниципального имущества <адрес>, на основании Постановления мэрии г. Новосибирска от 25.07.2001 г. № 1899, Постановления мэрии г. Новосибирска от 19.10.2005 г. № 1194, Распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по НСО от 21.10.2004 г. № 1602-р (л.д. 11).

Согласно выписке из домовой книги в настоящее время в квартире проживают и состоят на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ: Усанин В.И. (наниматель), Усанина И.В. (жена) и Усанин В.В. (сын) (л.д. 19).

Учитывая, что истцы длительное время занимают квартиру <адрес>, законность вселения истцов никем не оспаривается, исковых требований о выселении истцов из спорной квартиры никем не заявлялось, а также, учитывая тот факт, что право истцов на это жилое помещение никем в настоящем судебном заседании не оспаривается, суд находит установленным, что истцы занимают квартиру № 31 в доме № 194/9 по <адрес>, на условиях договора социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ Усанина И.В. дала нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, без ее участия и без включения ее в число собственников (л.д. 16).

Как следует из технического и кадастрового паспортов, квартира <адрес>, является изолированным и пригодным для проживания, общей площадью 53,0 кв.м, жилой площадью 31,2 кв.м, вспомогательной 21,8 кв.м (л.д.7-8,10-11).

Как следует из письма ЮЛ4 от ДД.ММ.ГГГГ, для заключения договора передачи жилого помещения по адресу г. Новосибирск, <адрес> собственность требуется договор социального найма жилого помещения, заключенного от имени собственника - муниципального образования <адрес> главой администрации <адрес> (л.д. 13).

Письмом Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Усанину В.И. отказано в заключении с ним договора социального найма жилого помещения, в связи с тем, что отсутствует распорядительный документ мэрии о выделении «ЮЛ3» или Усанину В.И. вышеуказанной квартиры (л.д. 12).

Как следует из материалов дела, Усанин В.И. и Усанин В.В. право на приватизацию жилья на территории города <адрес> а Усанин В.И. и на территории <адрес>, а также <адрес> не использовали, что подтверждается соответствующими справками ЮЛ4 (л.д.17,18), справкой филиала Юл5» по <адрес> (л.д. 14, 15), уведомлением ЮЛ6» (л.д. 44), справкой Юл7» (л.д. 51).

В едином государственном реестре прав записи о регистрации прав Усанина В.В., Усанина В.И. на объекты недвижимого имущества, находящиеся на территории <адрес> отсутствуют, что подтверждается сообщениями об отказе в предоставлении запрашиваемой информации ЮЛ8 (л.д. 52, 53).

Поскольку судом установлено, что истцы Усанин В.В. и Усанин В.И. не использовали право на приватизацию, в настоящее время нарушено конституционное право истцов на получение жилья в собственность в порядке приватизации и в нарушение требований ст. 10 ГК РФ создана угроза лишения истцов жилища, суд считает, что данное нарушенное право в соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ подлежит восстановлению путем признания за ними права собственности на спорную двухкомнатную квартиру.

Также суд учитывает тот факт, что никем право истцов на данное жилое помещение не оспаривается, в связи с чем суд, на основании ст.ст. 218 и 223 ГК РФ, Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», «Положения о приватизации жилищного фонда в Новосибирской области», считает возможным признать за истцами Усаниным В.В. и Усаниным В.И. право собственности на двухкомнатную квартиру <адрес>, общей площадью 53,0 кв.м., жилой площадью 31,2 кв.м., вспомогательной площадью 21,8 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Усанина В. И., Усанина В. В., Усаниной И. В. к ЮЛ1, Юл2 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Усаниным В. И., Усаниным В. В., в порядке приватизации, право общей долевой собственности, по ? доле за каждым, на квартиру <адрес>, общей площадью 53,0 кв.м., жилой площадью 31,2 кв.м., вспомогательной площадью 21,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.

Судья