Дело № 2-708/11
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Новосибирск 11.11.2011 г.
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Быковой И.В.
Секретаря Сукмановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЮЛ1 об оспаривании распоряжении ЮЛ 2
У С Т А Н О В И Л :
ЮЛ1 обратилось в суд с заявлением об оспаривании распоряжения ЮЛ 2 от ДД.ММ.ГГГГ за № просит признать данное распоряжение недействительным и отменить.
В обоснование своего требования заявитель указал, что распоряжением ЮЛ 2 от ДД.ММ.ГГГГ за № ЮЛ4 в аренду был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> для размещения и эксплуатации магазина модульного типа по адресу: <адрес>. С указанным распоряжением ЮЛ 2 заявитель не согласен, так как земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, занимаемый многоквартирным домом по <адрес> имеет площадь <данные изъяты>. и в соответствии с расчетами, выполненными <данные изъяты> для эксплуатации указанного дома по <адрес> необходим земельный участок площадью <данные изъяты> По мнению заявителя, территория, предполагаемая к размещению магазина модульного типа ЮЛ4 должна войти в границы земельного участка многоквартирного дома по <адрес>. Однако, формировать новые границы земельного участка, занимаемого многоквартирным по <адрес> увеличив его площадь до <данные изъяты> при сохранении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не представляется возможным, так как вновь образуемый земельный участок многоквартирного дома по <адрес> получит накладку на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, что не допустимо, так как формирование земельного участка происходит с учетом смежных земельных участков. По мнению заявителя, при предоставлении земельного участка ЮЛ4 были нарушены требования п. 3.9 Порядка размещения временных объектов на территории <адрес>, утвержденного решением Совета депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следовало отказать в согласовании временного объекта ЮЛ4
Кроме того, предоставление земельного участка ЮЛ4 нарушает Постановление Главного государственного санитарного врача № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ -10.В настоящее время для нормальной эксплуатации дома необходимо увеличение земельного участка на <данные изъяты>
В административном порядке решить данный вопрос не представилось возможным, в связи с чем заявитель обратился в суд, с ходатайством о восстановлении трехмесячного срока на обращение в суд с указанным требованием, так как заявителем предпринимались попытки обращения в прокуратуру, к должностным лицам федеральным органов власти.
В судебном заседании представитель заявителя ЮЛ1 Бартенева М.В. доводы заявления поддержала в полном объеме, в том числе и ранее данные пояснения, уточнив для суда, что в настоящее время ЮЛ4 на выделенном им земельном участке возвели магазин быстрого питания, что также по её мнению нарушает санитарно-эпидемиологические нормы.
Представитель ЮЛ 2 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате судебного заседания.
Представитель ЮЛ5 в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще о дате судебного слушания по делу.
Представитель ЮЛ3 Владимирова Т.Б. в судебном заседании не согласилась с доводами заявления, полагала, что усматривается спор о праве.
Ранее от заинтересованного лица ЮЛ3 поступило письменное пояснение по рассматриваемому судом заявлению, из которого следует, что заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов распоряжением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р. Заявитель указывает, что предоставление земельного участка ЮЛ4 мэрия <адрес> нарушает Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, так как для эксплуатации дома по <адрес> необходимо увеличение земельного участка на <данные изъяты>. Согласно п.2.10 Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях СанПин <данные изъяты> запрещает размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок общественных организаций на территории дворов жилых зданий. На земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленный в аренду в <данные изъяты> для размещения и эксплуатации магазина модульного типа по <адрес>, не входит в территорию общего пользования многоквартирного дома жилого дома по <адрес>. Кроме того, указанные нормы СанПИн были приняты после того, как была вынесено распоряжение мэрии от ДД.ММ.ГГГГ
Земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, являющийся общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> был образован еще до осуществления строительства указанного объекта, проектная документация прошла государственную экспертизу, земельный участок являлся достаточным для эксплуатации многоквартирного дома. Расчет предельного размера земельного участка для эксплуатации 10-ти этажного жилого дома по <адрес>, выполненный <данные изъяты> при использовании в числе прочего, местных нормативов градостроительного проектирования г. Новосибирска, действующих на момент выполнения данного расчета, которые не действовали на момент проектирования дома. Земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером <данные изъяты> относится к « Зоне застройки средне- и многоэтажными жилыми домами ( кодовое обозначение Ж-1)», земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером <данные изъяты> относится к « Зоне улично-дорожной сети ( кодовое обозначение (ИТ-3))». Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участок, расположенных в различных зонах, не допускается. Земельный участок площадью <данные изъяты> выходит за красную линию, что также подтверждает невозможность за его счет увеличения земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> Согласно п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ, перераспределение земельных участок, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между их собственниками и ( или) между собственниками земельных участок - физическими или юридически лицами не допускается.
Представитель ЮЛ4 Н.А.С. доводы ЮЛ3 поддержал в полном объеме.
Судья, заслушав стороны, исследовав материалы дела, дав всем доказательствам по делу надлежащую оценку, приходит к следующему.
Согласно ст. 16 ФЗ «О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствие со ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В силу ст. 16 ФЗ « О ГОСУДАРСТВЕННОМ КАДАСТРЕ НЕДВИЖИМОСТИ», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.7.10-21 ч.2 ст.7 данного закона сведений об объекте недвижимости.
Согласно Устава ЮЛ1 товарищество является добровольным объединением собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в доме с оптимальным расходованием средств на эти цели ( л.д. №).
Судебным разбирательством установлено, что постановлением ЮЛ 2 № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в аренду сроком на два года для строительства многоэтажного жилого дома с детским клубом по <адрес> были предоставлены земельные участки : площадью <данные изъяты> по генплану и площадью <данные изъяты>, выходящий за красную линию, - для организации строительства ( л.д. №).
Согласно Плана границ земельного участка для строительства, являющегося приложением к постановлению мэра от ДД.ММ.ГГГГ № площадь участка <данные изъяты> находится в пределах красной линии, площадь участка <данные изъяты> выходит за пределы красной линии ( л.д. №), что также подтверждается Планом границ земельного участка площадью <данные изъяты>, категория земель - земли поселений ( л.д. №) и Планом границ земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного за красной линией ( №). Из указанного Плана следует, что в границы земельного участка площадью <данные изъяты> га отведенного под строительство земельного участка не входит земельный участок площадью <данные изъяты> обозначенный границами стройгенплана.
Земельный участок площадью <данные изъяты>., находящийся в кадастровом квартале <данные изъяты> по <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, с предыдущим кадастровым номером <данные изъяты> был сформирован и поставлен на кадастровый учет в качестве объекта с разрешенным использованием - для строительства многоэтажного жилого дома с детским клубом ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №).
Приказом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № этажному жилому дому с детским клубом площадью здания <данные изъяты>., расположенному по <адрес> присвоен почтовый адрес – <адрес> ( л.д. №).
Постановлением ЮЛ 2 от ДД.ММ.ГГГГ за № утвержден акт приемной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о приемке в эксплуатацию законченного строительством многоэтажного жилого дома на <данные изъяты> квартир по <адрес>, построенного <данные изъяты> ( №).
Согласно межевого плана земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., находящегося в кадастровом квартале <данные изъяты> протокола образования земельных участок, исходный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> разделен на две части : <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., и :<данные изъяты> площадью <данные изъяты>. В результате перераспределения образован новый земельный участок : ЗУ 1 площадью <данные изъяты>. из земель общего пользования ( л.д. №).
Распоряжением ЮЛ 2 за № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., необходимого для размещения и эксплуатации магазина модульного типа по адресу : <адрес> ( <данные изъяты>) ( л.д. №).
Распоряжением ЮЛ 2 за № от ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ4 в аренду был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> для размещения и эксплуатации магазина модульного типа по адресу : <адрес>. Признан утратившим силу абзац 3 п.1 постановления мэра от ДД.ММ.ГГГГ № « О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в аренду земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома с детским клубом по <адрес> ( л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ 2 и ЮЛ4 был заключен договор аренды № на аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в пределах <адрес>, площадью <данные изъяты> для размещения и эксплуатации магазина модульного типа по <адрес>, сроком на 11 месяцев ( л.д. №).
Согласно представленного заявителем суду расчета, произведенного <данные изъяты> для нормальной эксплуатации жилого <адрес> требуется земельный участок площадью <данные изъяты>.( л.д. №).
Согласно выводов проведенной по делу землеустроительной экспертизы, исходя из требований действующих строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и градостроительных нор площадь земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом по <адрес> должна составлять <данные изъяты> Увеличение площади земельного участка <данные изъяты> занятого многоквартирным домом с офисными помещениями по адресу : <адрес> с учетом генплана, с включением в него площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> занимаемого временным объектом, невозможно ( л.д. <данные изъяты>).
Таким образом, судом установлено, что на момент вынесения распоряжения мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № о выделении земельного участка площадью <данные изъяты> ЮЛ4 данный земельный участок был сформирован еще ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером <данные изъяты> данный земельный участок никак не граничит с земельным участок <данные изъяты> площадью <данные изъяты> так как данные земельные участки отделяет красная линия и ранее отведенный земельный участок <данные изъяты> га, также выходящий за красную линию, был предоставлен <данные изъяты> только для организации строительства.
ЮЛ1 согласовал установку ограждения своего земельного участка в администрации <адрес> ( л.д. №), не обращалась в мэрию <адрес> с заявлением о выделении в аренду либо предоставление в собственность земельного участка, ранее предоставленного площадью <данные изъяты> га под организацию строительства, о чем суду поясняли ранее представители заявителя ЮЛ1 Панова и Иванова ( протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ л.д. №). Таким образом, никаких нарушений прав ЮЛ1 распоряжением мэрии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного рассмотрения спора не установлено.
Распоряжение мэрии <адрес> принято в пределах компетенции, подписано уполномоченным должностным лицом – мэром <адрес>. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования.
В соответствии со ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов; по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда.
Согласно ч.1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Как установлено в судебном заседании, ЮЛ1 обратилось в суд с заявлением к мэрии <адрес> о признании недействительным распоряжения мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и отмене данного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, вправе оспорить в суде решение, действие ( бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Поскольку в судебном заседании не установлено нарушения каких-либо прав заявителя, суд не может согласиться с утверждением о том, что нарушены права и интересы ЮЛ1 тем самым не усматривая оснований для удовлетворения заявленного требования юридического лица.
Кроме того, распоряжение мэрии было принято ДД.ММ.ГГГГ, о принятии такого распоряжения ЮЛ1 стало известно еще в июле 2010 г., что следует из представленной суду переписки ЮЛ1 с мэрией, прокуратурой ( л.д. №). Поскольку пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением в порядке ст. 254 ГПК РФ, обращение с жалобами в мэрию <адрес> и прокуратуру не является уважительной причиной для восстановления указанного срока, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований так же следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 254-256 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать ЮЛ1 в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти дней со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Судья И.В. Быкова
Копия верна.
Подлинное решение подшито в дело № 2-708/11, находящееся в Октябрьском районном суде г. Новосибирска.
Судья
Секретарь