Дело № 2-2933/11
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Новосибирск 17 ноября 2011 г.
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Быковой И.В.
Секретаря Ткаченко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амирханян Н.А. к "ОТВЕТЧИК" о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л :
Амирханян Н.А. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к "ОТВЕТЧИК" с требованием о признании п.п. 1.3, 1.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ считать недействительными в виду их ничтожности, взыскании убытков, оплаченных за выдачу кредита <данные изъяты> и ведение ссудного счета <данные изъяты>., направив данные суммы в погашение оставшегося основного долга и начисленных процентов по кредитному договору, взыскании неустойки в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>
В обоснование своего требования истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с "ОТВЕТЧИК" кредитный договор №, по условиям которого банк возложил на заемщика оплату единовременной комиссии за выдачу кредита и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Всего истцом на дату подачи иска оплачено комиссии в сумме <данные изъяты>. С требованиями банка об уплате комиссии истица не согласна, так как это нарушает ФЗ « О защите прав потребителей». На основании ст. 28, п. 5 ФЗ « О защите прав потребителей» истица просит взыскать с банка неустойку с ДД.ММ.ГГГГ, когда банк сообщил об отказе в возврате оплаченных сумм комиссии, компенсировать моральный вред.
В судебном заседании Амирханян Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
"ОТВЕТЧИК" в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, представил суду справку, из которой следует, на ДД.ММ.ГГГГ истицей оплачено комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты>., за выдачу кредита <данные изъяты>. Договор является действующим, так как по кредитному договору имеется просроченная задолженность.
ЮЛ1, привлеченный для участия в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне и месте рассмотрения дела, представил заключение по делу, в котором полагал, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
Судья, заслушав истицу, исследовав материалы дела, дав всем доказательствам по делу надлежащую оценку, приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между "ОТВЕТЧИК" и Амирханян Н.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истице был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ №
Согласно п. 1.3 договора, за выдачу кредита заемщик единовременно выплачивает кредитору плату в сумме <данные изъяты>
Согласно п.1.4. договора, за ведение ссудного счета заемщик ежемесячно выплачивает кредитору плату в размере <данные изъяты> от суммы полученного кредита.
Согласно справке банка истицей оплачено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты>., за выдачу кредита <данные изъяты>. ( №).
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен заключаться в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствие со ст. 30 ФЗ « О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам ( депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а так же порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой связи, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствие со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пунктом <данные изъяты> кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> от суммы кредита, п<данные изъяты> кредитного договора предусмотрена единовременная комиссия за выдачу кредита в сумме <данные изъяты>
Комиссия за ведение ссудного счета и за выдачу кредита, является по сути дополнительной платной услугой, не предусмотренной действующим законодательством.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, от 26.03.2007 N 302-П действиями, которые обязан совершить Банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, не являющегося банковским счетом, но используемым для отражения операций по предоставлению заемщикам и возврата ими денежных средств (кредита) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Дополнительные затраты заемщика на получение денежных средств при выдаче кредита нормами гражданского законодательства не предусмотрены. При осуществлении своей кредитной деятельности Банк не вправе возлагать на заемщика расходы по соблюдению установленных для кредитной организации внутренних правил даже в целях компенсации возможно понесенных им расходов. Обязанность заемщика уплачивать банку единовременный платеж за выдачу кредита и комиссионное вознаграждение за рассмотрение кредитной заявки нормами ГК РФ, другими федеральными законами или нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.
Взыскание с заемщика иных удержаний (комиссионное вознаграждение установлено в виде определенного процента ) помимо процентов на сумму предоставленного кредита, а также каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за услуги по рассмотрению заявки на кредит и выдаче кредита ни ФЗ «О банках и банковской деятельности», ни другие нормативные акты не содержат.
Следовательно, включение "ОТВЕТЧИК" в кредитный договор в п. <данные изъяты> спорных условий, предусматривающих взимание с заемщика комиссии за открытие и ведение ссудного счета, противоречит нормам гражданского законодательства Российской Федерации, а потому, данные положения являются ничтожными, требования истицы о признании данных положений кредитного договора недействительными, подлежащими удовлетворению, так как не смотря на то, что срок кредитного договора истец, договор является действующим, так как имеется задолженность по кредиту, что подтверждено справкой банка и не оспаривается истицей.
Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий.
С учетом изложенного, требования истицы о взыскании с ответчика оплаченных сумм комиссии <данные изъяты> путем зачета в счет погашения задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованным.
Согласно ранее представленной суду справке банком, на ДД.ММ.ГГГГ у истицы имелась задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>., где основной долг <данные изъяты>., долг по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. ( №). Поскольку истица пояснила суду, что после обращения в суд никаких платежей по кредиту не производила, следовательно, с учетом последней суммы погашения по графику ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., основной долг по кредиту составляет сумму <данные изъяты>
Из справки банка на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за истицей имелась задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> коп. Следовательно, из расчета процентной ставки <данные изъяты> по кредиту, на ДД.ММ.ГГГГ долг по процентам на сумму <данные изъяты>. составляет <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. – составляет <данные изъяты>., всего задолженность по процентам на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму <данные изъяты>
Следовательно, из суммы оплаченных комиссий <данные изъяты>. сумма <данные изъяты> подлежит зачету в счет оплаты процентов за пользование кредитом, оставшаяся сумма <данные изъяты>. в счет погашения основного долга по кредиту.
Данный зачет положениям ст. 319 ГК РФ не противоречит. В первую очередь судом произведен зачет процентов, затем оставшаяся сумма направлена в счет погашения задолженности по основному долгу. После зачета суммы основного долга, у заемщика остается долг по кредиту.
Истицей также заявлено требование об уплате неустойки за несвоевременное удовлетворение требования, из расчета 3 % на основании п. 5 ст. 28 ФЗ « О защите право потребителей», так как требования истицы после предъявления претензии о возврате денежных средств, не были банком удовлетворены.
Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ « О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии со ст. 31, названного закона, требования потребителя подлежат удовлетворению в течение 10-ти дней. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 Закона.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за нарушения срока удовлетворения его требования, является обоснованным. Истец просит взыскать сумму неустойки на дату подачи иска <данные изъяты>
Суд соглашается с обоснованностью требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное удовлетворение требований потребителя банком, так как согласно ответа на претензию ДД.ММ.ГГГГ банк отказал истице в удовлетворении заявленного требования ( л.д. №). Из расчета невозвращенной суммы <данные изъяты> и <данные изъяты> за каждый день просрочки суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, учитывая степень нарушения прав потребителя, взыскивает неустойку в сумме <данные изъяты>
Принимая во внимание, что отношения сторон в рамках рассматриваемого судом спора регулируются в том числе и ФЗ « О защите прав потребителей», судом признано, что п.п.1.3, 1.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ущемляли права потребителя Амирханян Н.А., соответственно, обоснованно требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
В соответствие со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 ФЗ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законом о защите прав потребителей, полежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины при наличии его вины.
Принимая во внимание, что в банком незаконно с истица взыскивалась ежемесячная комиссия за оказание финансовой услуги в нарушение Закона « О защите прав потребителей», виновное поведение ответчика и причинения морального вреда истцу у суда не вызывает сомнения.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из предоставленных суду доказательств в части причинения морального вреда, суд находит соответствующей денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в доход государства в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Амирханян Н.А. удовлетворить частично.
Признать п. 1.3, 1.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> недействительным.
Зачесть оплаченную, в рамках кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Амирханян Н.А. и "ОТВЕТЧИК" сумму за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>., оплаченную сумму за выдачу кредита в размере <данные изъяты> в счет оплаты процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., оставшуюся сумму <данные изъяты> зачесть в счет погашения основного долга по данному кредиту.
Взыскать с "ОТВЕТЧИК" в пользу Амирханян Н.А. неустойку в размере <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., итого : <данные изъяты>
Взыскать с "ОТВЕТЧИК" « госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти дней со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Судья И.В. Быкова
Копия верна.
Подлинное решение подшито в дело № 2-2933/11, находящееся в Октябрьском районном суде г. Новосибирска.
Судья
Секретарь