Дело № 2-3867/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
24 октября 2011 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Зверинской А.К.,
при секретаре Сторожевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева Н.Е. к Мэрии ... о признании права собственности на самовольную постройку,
У С Т А Н О В И Л :
Савельева Н.Е. обратилась в суд с указанным иском, просит признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ..., ....
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ... у З приобрела указанный жилой дом по частному договору, с момента покупки истец и члены ее семьи проживали в этом доме, год постройки ..., в ... году дом стал непригодным для жилья в силу изношенности, в связи с чем, было принято решение о постройке дома рядом со старым, пока строился новый дом, истец жила в старом, в ... году был построен новый дом, в ... году старый был снесен по ветхости; на новый дом имеются технический паспорт, положительное заключение о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций, заключения о соответствии постройки санитарным противопожарным нормам и правилам и другие документы; истец проживает в новом доме, несет расходы по его содержанию; в качестве правового основания своих требований истец ссылается на положения ст. 222 ГК РФ.
Истец о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Мартынова В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Мэрия г. Новосибирска о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв не представил.
Третье лицо Управление Росреестра по Новосибирской области о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно техническому паспорту, составленному Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ..., объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом литера ..., расположенный по адресу: ..., был возведен в ... году, общая площадь дома составляет ... кв.м. /л.д...
Как поясняет истец, дом по указанному адресу был приобретен ею по частной расписке от ... у О, после покупки стала в нем проживать со своей семьей, после того как дом пришел в негодное состояние он был снесен, что подтверждается данными инвентарного дела, после чего рядом в ... году возвели новый дом, на который она и просит признать право собственности.
В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Суду представлен технический паспорт здания жилого дома по ул. ..., ... в ..., общая площадь которого составляет ....м., жилая ... кв.м,, вспомогательная ... кв.м., из которого следует, что спорный объект был возведен без получения соответствующего разрешения и является самовольной постройкой /л.д. ...
По данным государственного технического учета и технической инвентаризации от ... собственник здания по ул.... а не зарегистрирован документы о принятии дома в эксплуатацию не представлено /л.д. ...
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что на момент возведения постройки - жилого дома, в ... году или в ... году фактическим владельцам дома предоставлялся земельный участок для целей его строительства суду, не представлено, домовладение правовую регистрацию в установленном законом порядке в БТИ не проходило.
Факт обращения администрации Октябрьского района г. Новосибирска ... в Мэрию г.Новосибирска с ходатайством возможности формировании границ и проведения кадастрового учета земельного участка дома по пер. ... в ..., значения не имеет, поскольку результатов его рассмотрения истец суду не представлено.
Доказательств, позволяющих суду сделать вывод о наличии у истца каких-либо прав в отношении земельного участка, где осуществлена постройка не представлено, земельный участок не сформирован и не существует как объект права.
Кроме того, учитывая, что какими – либо вещными правами в отношении земельного участка по указанному адресу прежний владелец дома не обладал, не имел права собственности на домовладение, данные права не могли быть переданы им истцу на основании перехода права собственности на проданный им дом. Дом изначально являлся самовольной постройкой.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не принимает во внимание представленные истцом положительные заключения о соответствии несущих и ограждающих конструкций дома, планировочного решения строительным нормам и правилам, санитарным и противопожарным нормам, а также обстоятельства, свидетельствующие о фактическом проживании истца в доме и несения им расходов по его содержанию.
Исходя из смысла положений п. 3 ст. 222 ГК РФ, учитывая, что земельный участок под строительство дома никому не представлялся, отсутствие у истца прав на земельный участок, на котором осуществлена постройка, отсутствие необходимого разрешения на ее возведение, суд приходит к выводу о невозможности признания за истцом права собственности на данное строение и об отказе в иске в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
В иске Савельева Н.Е. к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку, отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья