Дело № 2-4045/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2011 г. г.Новосибирск
Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Зверинской А.К.,
при секретаре Сторожевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркулов А.Ф. к ООО «Компания «Сибирь-Развитие» о взыскании денежных сумм, неустойки, компенсации морального вреда,
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Меркулов А.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Компания «Сибирь-Развитие» о взыскании денежных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя следующим, ... между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, подземную двухэтажную автостоянку, расположенную по адресу, ... доля составляет парковочное место № ... ( строительный ), общей площадью ... кв. метров, цена объекта была установлена сторонами в размере ... рублей, предметом договора являлось заключение договора купли-продажи указанного парковочного места в будущем, до .... Стоимость полностью была выплачена истцом .... Однако стороны в срок предусмотренный предварительным договором, основной договор купли-продажи не заключили, ... истцом было подано ответчику заявление о возврате денежных средств оплаченных по предварительному договору, однако до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, ... рублей, необоснованно удерживаемых ответчиком, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ начиная с момента окончания срока действия предварительного договора и по день рассмотрения дела в суде в размере ... рублей ... копейки, кроме того, истец полагает что на данные правоотношения распространяется ФЗ РФ «О защите прав потребителей», поскольку несмотря на тот факт, что основной договор купли-продажи не был заключен, потребитель в данном случае имел намерение заключить договор, и согласно преамбуле ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в этом случае положения указанного закона также должны распространяться, просит в связи с этим взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную ст. 31 Закона, за несвоевременный возврат денежных средств в размере цены договора ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ....
В судебное заседание истец не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представитель истца полностью поддержал исковые требования.
Представитель ответчика иск не признала и пояснила, что несмотря на то, что договор поименован как предварительный, поскольку оплата полностью произведена покупателем, предмет сделки согласован, т.е. согласованы все существенные условия договора купли-продажи недвижимости, фактически имеет место договор купли-продажи, что следует из общего волеизъявления сторон при этом не состоялся лишь переход права собственности от продавца к покупателю, сделка при этом заключена в надлежащей письменной форме, от государственной регистрации перехода права собственности они не отказываются, в связи с этим считают, что неосновательного обогащения у ответчика не возникло, иск заявлен по другим основаниям и в таком виде в исковых требованиях должно быть отказано.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела приходит к следующему.
Согласно предварительному договору от ... заключенному между ООО «Компания «Сибирь-Развитие» «продавцом» и Меркуловым А.Ф. «покупателем» стороны приняли на себя обязательства в будущем заключить договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, подземную двухэтажную автостоянку, расположенную по адресу, ... доля составляет парковочное место № ... ( строительный ), общей площадью ... кв. метров, цена объекта была установлена сторонами в размере ... рублей, со сроком действия указанного договора до ... ( л.д... ).
Денежные средства были оплачены покупателем ... в полном объеме ( квитанция к приходному кассовому ордеру № ... л.д. ...
Как установлено судом в срок до ... стороны не заключили основной договор купли-продажи парковочного места, и ни одна из сторон оферту на заключение основного договора не направила, кроме того, заключить основной договор купли-продажи стороны фактически могли лишь после регистрации права собственности продавца на указанный объект, которая состоялась ..., что следует из представленного суду свидетельства о государственной регистрации права.
Суд не соглашается с позицией ответчика, что заключенный между сторонами договор фактически является договором купли-продажи имущества по следующим основаниям.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Из текста договора ясно видно, что его предметом является обязательство сторон по заключению основного договора купли-продажи объекта в будущем, а не переход права собственности от продавца к покупателю, и иное толкование условий договора при их ясности и определенности не допускается.
Согласно ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Поскольку основной договор купли-продажи сторонами в срок предусмотренный предварительным договором не был заключен, предложение заключить договор ни одно из сторон не направила, суд приходит к выводу, что обязательства, вытекающие из предварительного договора купли-продажи с ... прекращены.
В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку в настоящее время никаких правовых оснований удерживать денежные средства оплаченные истцом у ответчика нет, указанные суммы в размере ... рублей подлежат взысканию с него в пользу истца как неосновательное обогащение.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В период действия предварительного договора, т.е. с июля ... года по ... денежные средства правомерно находились у ответчика, однако после окончания срока действия предварительного договора они должны были быть возвращены ответчиком истцу, т.е. с момента окончания срока действия предварительного договора с ... они необоснованно удерживаются ответчиком и на указанную сумму должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет процентов исходя из ставки рефинансирования, ... % сделан истцом правильно неустойка составит ... рублей, оснований для ее снижения по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает и приходит к выводу о взыскании ее с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Истец ссылаясь на положения ФЗ РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать компенсацию морального вреда и неустойку предусмотренную ст. 31 указанного Закона за несвоевременный возврат денежных сумм.
При этом истец исходит из понятия «потребитель», данное в преамбуле названного Закона (потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), поскольку в данном случае, как считает истец, потребитель имел намерение в будущем заключить основной договор.
Согласно преамбуле ФЗ РФ «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Таким образом, закон регулируют уже возникшие отношения между потребителем и организациями в сфере предпринимательской деятельностью при продажи товара или оказания услуги, что прямо отражено в законе, в то время как в данном случае, таких отношений не возникло, поскольку предметом предварительного договора всегда является лишь обязательства по заключению сделки в будущем, а не сама сделка, данным договором не регулируются вопросы качества товара, сроков его изготовления, его безопасная эксплуатация, т.е. все те вопросы, которые относятся к сфере правового регулирования правоотношений между потребителями и предпринимателями, вытекающих при приобретении потребителями товара или услуг.
Кроме того, ст. 31 Закона применяться в данном случае не может, поскольку также регулирует вопросы качества и сроков изготовления товара, оказания услуги по заключенным сделкам.
Суд приходит к выводу, что истцом заявлены взаимоисключающие требования о взыскании неустойки за одно и то же нарушение ответчиком, нарушение сроков возврата денежных средств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в части исковых требований о взыскании неустойки по ст. 31 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» и компенсации морального вреда.
Истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы на представителя в размере ... рублей, указанные расходы подтверждает договором и распиской ( л.д. ... ).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере ... рублей.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец не оплачивал государственную пошлину при подачи иска в суд ссылаясь на ФЗ РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в доход местного бюджета в размере пропорционально удовлетворенным требованиям ... рублей.
Р е ш и л :
Иск Меркулов А.Ф. к ООО «Компания «Сибирь-Развитие» о взыскании денежных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Компания «Сибирь-Развитие» в пользу Меркулов А.Ф. сумму оплаченную по предварительному договору в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, расходы на представителя в размере ... рублей, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья - Зверинская А.К