Дело № 2–3906/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ
27 октября 2011 г. г.Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего Зверинской А.К.,
при секретаре Сторожевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елдунова Г.В. к Гуреева Г.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Елдунова Г.В. обратилась в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., ссылаясь на то, что ... она передала Гуреевой Г.С. денежные средства в сумме ... руб. якобы в счет продажи ей земельного участка; в представленной расписке отсутствуют сведения, позволяющие индивидуального определить земельный участок, а также отсутствует цена земельного участка; при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным, т.е. между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения, факт получения денежных средств подтвержден распиской, кроме того, истец считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ.
Истец ее представитель Аверин А.И. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ... Елдунова Г.В. передала Гуреевой Г.С. денежные средства в сумме ... руб., что подтверждается распиской /л.д. ...
Из данной расписки следует, что Гуреева Г.С. взяла данную сумму у Елдуновой Г.В. в качестве задатка за продаваемый земельный участок в поселке ... по ....
Со слов самого истца, указанную сумму она отдала ответчику в счет покупки в будущем земельного участка, деньги передала по расписке, больше никаких документов не оформляла, договора с ответчиком она не заключала.
В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В ходе рассмотрения дела установлено, что договор купли-продажи земельного участка, в счет покупки которого передавались деньги по расписке от ... в сумме ... между истцом и ответчиком не заключен. Доказательств обратного ответчик в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представила.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Факт передачи денежных средств истцом ответчику установлен, договор купли-продажи земельного участка не заключен в течение более чем двух лет с момента передачи денег.
В данном случае необходимо констатировать, что отсутствие договора купли-продажи влечет за собой неосновательное обогащение Гуреевой Г.С., которая не вернула полученные деньги.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований Гуреева Г.С. приобрела денежные средства в размере ... руб., которые составляют неосновательное ее обогащение за счет Елдунова Г.В. и подлежат взысканию с ответчика, как неосновательно приобретенные.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года «О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПРОЦЕНТАХ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами /л.д.... Каких-либо возражений по поводу данного расчета ответчик суду не представила.
Таким образом, суд приходит к выводу с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная на сумму неосновательного обогащения, в размере ... руб.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом того, что истец был частично освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., поскольку иск удовлетворен в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Елдунова Г.В. к Гуреева Г.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Гуреева Г.С. в пользу Елдунова Г.В. сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля.
Взыскать с Гуреева Г.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Судья - Зверинская А.К.