Дело № 2-1102/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26.10.2011 года г.Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Зверинской А.К.,
при секретаре Сторожевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеголев А.Ю. к ООО Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Щеголев А.Ю. обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере ... руб., затраты по проведению независимой оценки в размере 2500, 00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., всего ... руб.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ... в ... часов ... минут К, управляя автомобилем ..., гос.номер ... в районе дома №... по ... в ... совершил ДТП с автомобилем ..., гос.номер ... под управлением водителя Щеголева А.Ю.; в результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, указанные в отчете об оценке ... от ..., автомобиль ... принадлежит на праве собственности истцу, гражданская ответственность владельца транспортного средства ... К на момент ДТП была застрахована в ООО Страхова группа «АСКО»; в установленный законом срок истец сообщил о наступлении страхового случая ответчику, однако, ответчик в нарушение п. 2 ст. 13 Закона не осуществил страховую выплату истцу и не предоставил мотивированного отказа в страховой выплате; согласно отчету об оценке №... от ..., составленному независимым оценщиком А и инженером – механиком Д определена стоимость восстановительного ремонта, с учетом стоимости материалов и с учетом износа заменяемых узлов и деталей транспортного средства в размере ... руб. ... коп.; за проведение осмотра и последующую оценку стоимости восстановительного ремонта истец оплатил в кассу ... руб., вина К в ДТП подтверждается постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от ..., согласно которого К нарушил ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок ... год и ... месяцев; ... ответчик произвел платеж на карточный счет истца в размере ... руб. не предоставив никаких разъяснений, указанная сумма существенно занижена страховщиком и не соответствует реальному ущербу ТС.
Истец о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Гончаренко А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Животова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала согласно заключению судебной экспертизы.
Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ... в ... часов на ..., в районе дома №... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... гос.номер ... под управлением К, и автомобиля ... гос.номер ... под управлением Щеголева А.Ю., что подтверждается административными материалами.
Автомобиль ..., гос.номер ... на момент ДТП и в настоящий момент принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается ПТС №... от ... и свидетельством о регистрации транспортного средства №..., выданным ГИБДД ГУВД НСО ... /л.д. ....
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ..., вынесенным мировым судьей 2-го судебного участка Дзержинского района г.Новосибирска К ... в ... минут управлял автомобилем ... гос.номер ... по ... в районе дома №... в ..., совершил столкновение с автомобилем ... гос.номер ... под управлением Щеголева А.Ю., чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и был привечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ /л.д. 5/.
Доказательств наличия вины Щеголева А.Ю. в ДТП от ... стороной ответчика не представлено.
Установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства К на момент ДТП была застрахована в ООО Страховая группа «АСКО», что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу.
Ответчик ООО Страховая группа «АСКО» фактически признало вину К в ДТП ..., произведя частично выплату суммы страхового возмещения Щеголеву А.Ю. в размере ... руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ДТП от ... с участием указанных автомобилей произошло по вине водителя К
В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинен механические повреждения, которые указаны в отчете об оценке №... от ... /л.д. ..., что также подтверждается извещением о ДТП /л.д. ...
Согласно ФЗ от 25.02.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в ООО Страховая группа «АСКО» с заявлением о страховой выплате страхового возмещения.
Как указано выше, ответчик частично произвел истцу выплату страхового возмещения в размере ... руб.
С целью определения размера ущерба транспортному средству Ниссан, истец обратился в оценочную организацию ... согласно отчету которой стоимость восстановительного ремонта с учетом стоимости материалов и с учетом износа заменяемых узлов и деталей составляет ... руб. /л.д. ...
Согласно заключению от ..., составленному в рамках проведения судебной экспертизы экспертом Сибирского регионального центра судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., гос.номер ... на момент и в результате ДТП ... с учетом износа узлов и деталей составила ... руб. /л.д. ...
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.
Каких-либо доказательств, опровергающих данный размер ущерба ответчик в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представил.
Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
В силу ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В силу п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
Согласно п. 2.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что с ООО Страховая группа «АСКО» в рамках договора ОСАГО в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, с учетом размера ущерба, определенного отчетом судебной экспертизы, в размере ... ... руб.
На основании ст.ст. 15 ГК РФ и ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг представителя. Однако, суд считает заявленный истцом размер расходов в сумме ... рублей завышенным и не соответствующим фактическому объему оказанных истцу юридических услуг; с учетом требования о разумности суд определяет размер подлежащих взысканию с ответчика расходов в данной части в сумме ... руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере ... руб., расходы по проведению оценки в размере ... руб. на составление отчета об оценке ...
Кроме того, с ООО Страховая группа «АСКО» в пользу Сибирского РЦСЭ Минюста России подлежат взысканию расходы на оплату расходов эксперта на составление заключения Сибирского РЦСЭ Минюста России в размере ... руб.
Все указанные расходы были подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Щеголев А.Ю. к ООО Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения к ООО Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу Щеголев А.Ю. ... рублей страховое возмещение, ... рублей расходов по проведению оценки, ... рублей расходов по оплате государственной пошлины, ... расходов на представителя, взыскать с ООО Страховая Группа «АСКО» в пользу Сибирского РЦСЭ Минюста России ... рублей расходы на проведение экспертизы.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья А.К.Зверинская