Дело № 2-3981/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«25» октября 2011 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска
в с о с т а в е:
Судьи Капитаненко Т.А.
с участием прокурора Толстых В.Л.
при секретаре Зуеве А.А..
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиняк О.А. к Миначенковой Е. В., Екимовой Г. М., Зуевой Г. Н. об устранении препятствий в пользовании, выселении,
У С Т А Н О В И Л :
Галиняк О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Миначенковой Е.В., Екимовой Г.М., Зуевой Г.Н. об устранении препятствий в пользовании, выселении.
В обоснование исковых требований истец указывает на то, что она и ФИО 1 являются собственниками квартиры <адрес>, по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру. \дата\ Галиняк О.А. с согласия второго собственника заключила договор найма жилого помещения с Екимовой Г.М. на срок до \дата\, согласно п. 2.1. договора оплата за проживание в жилом помещении составляет <данные изъяты> рублей, оплата производится в срок с пятого по десятое число каждого месяца, однако с июня Екимова Г.М. перестала оплачивать денежные средства за проживание в квартире, тем самым нарушив условия договора найма жилого помещения, кроме того срок действия договора истек \дата\, однако Екимова Г.М. категорически отказывается выселяться из квартиры, мотивируя тем, что ей негде жить.
Также, \дата\ истец заключила договор найма жилого помещения с ответчиком Миначенковой Е.В. на срок с \дата\ до \дата\, согласно п. 4.1. договора оплата за жилое помещение составляет <данные изъяты> рублей, оплата производится ежемесячно в срок до 17-го числа каждого месяца, однако ответчик оплатила проживание полностью только за первый месяц, за второй внесла <данные изъяты> рублей, больше оплат не производилось, согласно п. 5.4. договора найма наймодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неисполнения нанимателем п. 4.1. договора. Кроме того, Миначенкова Е.В. \дата\ вселила в указанную квартиру без согласия собственников свою подругу Зуеву Г.Н., истец требовала, чтобы она выселилась, однако Зуева Г.Н. пообещала оплатить за проживание <данные изъяты>. При этом, Зуева Г.Н., Миначенкова Е.В., Екимова Г.М. обязались произвести с истцом оплату в полном размере за проживание и выселиться до 24 часов \дата\, о чем составлена расписка.
Однако, до настоящего времени ответчики из квартиры не выселились, оплату за проживание не произвели, кроме того, перестали впускать истца в квартиру. В связи с чем, истец просит устранить препятствия в пользовании собственностью – квартирой <адрес> путем выселения без предоставления другого жилого помещения Миначенковой Е.В., Екимовой Г.М., Зуевой Г.Н., взыскать с ответчиков в равных долях расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Галиняк О.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Путиловой М.П. /л.д.19/.
Представитель истца Галиняк О.А. – Путилова М.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик Миначенкова Е.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что вселилась в <адрес> на основании договора найма жилого помещения, заключенного с Галиняк О.А. \дата\ в день заключения договора заплатила за месяц <данные изъяты> рублей, в связи с тяжелым финансовым положением они с Екимовой Г.М. стали жить в одной комнате, чтобы платить по <данные изъяты>. каждая, о чем договорились с истцом, Зуеву Г.Н. до ее вселения она не знала, считает, что условия договора она не нарушала, однако согласна выселиться из указанной квартиры. Исковые требования признала.
Ответчик Екимова Г.М. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что вселилась в <адрес> Территория военного городка в <адрес> на основании договора найма жилого помещения, заключенного с Галиняк О.А. \дата\, срок договора установлен до \дата\, в связи с тяжелым финансовым положением они с Миначенковой Е.В. стали жить в одной комнате, чтобы платить по <данные изъяты>. каждая, о чем договорились с Галиняк, согласна выселиться из указанной квартиры. Исковые требования признала.
Ответчик Зуева Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом /л.д.27/.
Третье лицо ФИО 1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие /л.д.20/.
Выслушав представителя истца, ответчиков, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судебным разбирательством установлено, что квартира <адрес> принадлежит Галиняк О.А. в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> /л.д.15/.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что Екимова Г.М. вселилась в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора найма жилого помещения от \дата\, заключенного с собственником данного жилого помещения Галиняк О.А. /л.д.12-13/.
Согласно п. 4.1. договора, срок действия договора установлен с \дата\ по \дата\ /л.д.13/.
Согласно п. 2.1. договора, плата за указанное жилое помещение составляет <данные изъяты> рублей в месяц, оплата производится с 5, но не позднее 10 числа каждого месяца /л.д.12/.
Истец в исковом заявлении указывает на то, что Екимова Г.М. с <данные изъяты>. перестала оплачивать денежные средства за проживание в квартире, нарушая условия договора найма жилого помещения, кроме того, срок договора истек \дата\, однако Екимова Г.М. отказывается выселяться из занимаемого жилого помещения в добровольном порядке.
Таким образом, суд, учитывая, что срок договора найма жилого помещении, заключенного между истцом и Екимовой Г.М., истек \дата\, приходит к выводу, что исковые требования в части выселения Екимовой Г.М. из <адрес>, подлежат удовлетворению. Также суд принимает во внимание признание ответчиком иска, которое принято судом.
Судом установлено, что Миначенкова О.А. вселилась в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора найма жилого помещения от \дата\, заключенного с собственником данного жилого помещения Галиняк О.А. /л.д.9-11/.
Согласно п. 4.1. договора наниматель за снимаемое в наем жилое помещение выплачивает наймодателю <данные изъяты> рублей в месяц до 17 числа каждого месяца /л.д.10/.
Согласно п. 5.4. договора наймодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случае неисполнения нанимателем п. 4.1. договора /л.д.11/.
Представитель истца в судебном заседании пояснила, что Миначенкова О.А. при подписании договора оплатила за проживание за первый месяц <данные изъяты> рублей, за второй месяц с \дата\ по \дата\ ответчик оплатила только <данные изъяты> рублей, что также подтверждается распиской от \дата\ /л.д.14/.
Доводы ответчиков, что они стали проживать в одной комнате и договорились с истцом, что будут оплачивать каждая по <данные изъяты> рублей в месяц, ничем не подтверждаются.
Таким образом, в соответствии с п. 5.4. договора найма жилого помещения, заключенного между истцом и Миначенковой Е.В., также учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования в части выселения Миначенковой Е.В. из квартиры <адрес>, подлежат удовлетворению.
Кроме того, представитель истца пояснила, что \дата\ в спорное жилое помещение вселилась Зуева Г.Н. без согласия собственника квартиры Галиняк О.А., которая потребовала, чтобы Зуева Г.Н. немедленно выселилась, однако Зуева Г.Н. пообещала Галиняк О.И. оплатить за проживание денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и освободить комнату \дата\ до 24 час. 00 мин., что подтверждается распиской /л.д.16/.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Каких-либо доказательств, подтверждающих факт проживания и пользования спорной жилой площадью на законных основаниях, ответчиком Зуевой Г.Н. суду не представлено.
Таким образом, суд считает, что исковые требования истца в части выселения Зуевой Г.Н. из квартиры <адрес>, подлежат удовлетворению.
Требование истца о взыскании с ответчиков в равных долях судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. на основании ст.98 ГПК РФ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Галиняк О. АнатО. к Миначенковой Е. В., Екимовой Г. М., Зуевой Г. Н. об устранении препятствий в пользовании, выселении, удовлетворить.
Выселить Миначенкову Е. В., Екимову Г. М., Зуеву Г. Н. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Миначенковой Е. В. в пользу Галиняк О. АнатО. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Екимовой Г. М. в пользу Галиняк О. АнатО. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Зуевой Г. Н. в пользу Галиняк О. АнатО. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья /подпись/