Дело №2-4256/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2011 года г.Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Судьи Носковой Н.В.
при секретаре Бурч А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеенко Е. А. к ЮЛ» о взыскании оплаты вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Евсеенко Е.А. обратился в суд с иском к ЮЛ (далее ЮЛ работодатель, ответчик) о взыскании оплаты вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своих требований истец ссылается на вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами о восстановлении его на работе и взыскании оплаты вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поясняет, что в его пользу подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 918,72 рублей
В судебном заседании истец Евсеенко Е.А. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, доводы, указанные в иске подтвердил, указывая, что все обстоятельства установлены решением суда.
В судебном заседании представитель ответчика ЮЛ Савенко Е.А. исковые требования признал в части согласия с расчетом и периодом, за который истец просит взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, указал, что при расчете данной оплаты суду следует уменьшить размер на сумму налога.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска суда от ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами установлено, что Евсеенко Е.А. ДД.ММ.ГГГГ был принят в ЮЛ» представительство ЮЛ» на должность главный юрисконсульт, между сторонами был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность д.
Представительство ЮЛ» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № №.
ДД.ММ.ГГГГ приказом Генерального директора № № действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № № прекращено, указано: уволить ДД.ММ.ГГГГ Евсеенко Е. А. н ЮЛ по сокращению штата, п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка, на основании уведомления о сокращении от ДД.ММ.ГГГГ.
С данным увольнением истец не согласился, подав исковое заявление в суд в связи с чем решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Евсеенко Е. А. к ЮЛ» о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда удовлетворены. Взысканы с ЮЛ» в пользу Евсеенко Е. А. оплата за время вынужденного прогула в размере 78 390 руб 14 коп, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера среднедневого заработка 2079,56 рублей.
Согласно расчета, представленного истцом, с которым согласился в судебном заседании представитель ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 рабочих дней) исходя из размера среднедневного заработка 2079,56 руб размер оплаты вынужденного прогула составляет 24918,72 рублей. Учитывая вступившее в законную силу решение, согласие представителя ответчика с расчетом и периодом взыскания, не представлением иного расчета, суд принимает расчет, представленный истцом и находит верным.
Указание представителя ответчика о возможности исключения из суммы оплаты налога является несостоятельным, поскольку данные расчеты регулируются налоговым законодательством по поводу правоотношений между истцом и налоговыми органами и не относится к существу данного спора.
Таким образом, исковые требования Евсеенко Е.А. к ЮЛ» о взыскании оплаты вынужденного прогула являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 947,56 рублей подлежит взысканию с ЮЛ в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Евсеенко Е. А. к ЮЛ» о взыскании оплаты вынужденного прогула удовлетворить.
Взыскать с ЮЛ» в пользу Евсеенко Е. А. оплату за время вынужденного прогула в размере 24076 руб 56 коп.
Взыскать с ЮЛ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 947 руб 56 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Новосибирска в течении 10 дней после изготовления мотивированного решения
Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2011 года.
Судья /подпись/ Носкова Н.В.
Копия верна:
Судья Носкова Н.В.
Секретарь Бурч А.А.