Дело № 2-4048/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 ноября 2011 года город Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего Носковой Н.В.
при секретаре Бурч А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ю.Л, к Мащенко Д. А. о возмещении ущерба, причиненного имуществу
УСТАНОВИЛ:
Ю.Л. обратилось в суд с иском к Мащенко Д.А., в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевозил груз (коробка передач № к фронтальному погрузчику № принадлежащий истцу на праве собственности на автомобиле М. № по маршруту <адрес> – <адрес>. На маршруте следования, на участке <адрес>, ответчик опрокинул груз из кузова автомобиля на землю.
В результате опрокидывания, коробке передач были причинены механические повреждения.
Повреждение коробки передач произошло по вине ответчика, владевшего автомобилем на основании доверенности.
Согласно расчета оценщика стоимость ремонта коробки передач составляет 98 198,04 руб, что составляет сумму материального ущерба, которую истец и просит вернуть.
Просит взыскать с ответчика 98 198 руб 04 коп, а также государственную пошлину в сумме 3145,94 руб.
В судебном заседании представитель истца Аникин Д.В. доводы, указанные в исковом заявлении подтвердил в полном объеме, просил иск удовлетворить, при этом пояснил, что он является директором Ю.Л.. ДД.ММ.ГГГГ им было необходимо перевезти груз, в связи с чем при помощи Ю.Л. 2 они обратились за помощью к Мащенко Д.А. с просьбой оказания услуги по перевозке. Мащенко Д.А. пояснил, что он является частным лицом, поэтому не стал заключать договор перевозки, но обязался перевезти груз, принадлежащий истцу. После этого с участием и под руководством Мащенко Д.А. груз был погружен в кузов автомобиля Мащенко Д.А. Однако в момент перевозки груза груз получил повреждения, так как выпал из автомобиля, под управлением Мащенко Д.В. на землю. Впоследствии повреждения были установлены в присутствии Мащенко Д.А., по итогам осмотра составлен акт, где был указан характер повреждений, Мащенко с указанными повреждениями согласился, о чем поставил свою подпись в акте. Впоследствии был составлен отчет о размере причиненного ущерба, который и просит взыскать с Мащенко Д.А.
Представитель истца по доверенности Тригубец И.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просил иск удовлетворить в полном объеме, доводы, указанные в исковом заявлении, а также пояснения Аникина Д.В. подтвердил в полном объеме.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Представитель третьего лица Ю.Л. 2 о времени и месте рассмотрения дела был извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав представителей истца Аникина Д.В., Тригубец И.И., исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судебным разбирательством установлено, что, между истцом и ответчиком состоялся договор возмездного оказания услуг в процессе которого Мащенко Д.А. обязался перевезти груз (№), принадлежащий истцу на праве собственности на автомобиле М. №, под управлением Мащенко Д.А. по доверенности, по маршруту <адрес> – <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями представителя истца, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, свидетелем о регистрации транспортного средства, копией доверенности (л.д.№).
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Мащенко Д.А. отказался подписать товарно-транспортную накладную в отношении передачи ему коробки передач №
В пути следования груз (№), принадлежащий истцу на праве собственности, находящийся в кузове автомобиля, которым управлял ответчик выпал из указанного кузова, в связи с чем получил повреждения, что подтверждается пояснениями представителя истца, объяснениями Мащенко Д.А., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л№
Из акта осмотра коробки передач усматривается, что в присутствии Мащенко Д.А. была осмотрена коробка передач, поврежденная в ходе транспортировки и обнаружены следующие повреждения: треснул корпус гидротрансформатора, треснул гидронасос, обломан вал привода гидронасоса, обломано технологическое крепление коробки к двигателю, обрыв жгута проводки клапана управления, оторвана дренажная труба, повреждение втулки (лопнула), изогнут золотник клапана управления. При этом Мащенко Д.А. указал, что он с актом согласен (.л.д№
Согласно отчета от ДД.ММ.ГГГГ сумма причиненного материального ущерба имуществу (№ составляет 98 198 рублей 04 коп.
Таким образом, судом установлено, что в процессе перевозки груза (№), принадлежащего на праве собственности Ю.Л. водителем Мащенко Д.А в результате того, что данный груз выпал из кузова автомобиля под управлением Мащенко Д,А.. был причинен ущерб истцу на сумму 98 198 руб 04 коп.
Доказательств обратного, иных возражений, ответчиком, в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца размера причиненного ущерба в 98 198 руб 04 коп.
На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3145,94 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ю.Л.» удовлетворить.
Взыскать с Мащенко Д. А. в пользу ЮЛ в счет возмещения ущерба 98 198 рублей 04 коп, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 145 руб 94 коп, а всего на общую сумму 101343 руб 98 коп.
Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения или обжаловано сторонами в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: /подпись/ Носкова Н.В
Копия верна, подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-4048/2011 Октябрьского районного суда г.Новосибирска.
Судья Носкова Н.В.
Секретарь Бурч А.А.