Дело №2-3972/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 ноября 2011 года г.Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
Судьи Носковой Н.В.,
При секретаре Бурч А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатикова А. Ю. к ЮЛ» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л :
Богатиков А.Ю. обратился в суд с иском к ЮЛ о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ним и ЮЛ ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве № № (далее Договор) на строительство однокомнатной квартиры строительный номер 107, расположенной на 15-м этаже в 17-этажном доме по <адрес> стр. общей площадью 43,72 кв.м., согласно которому он обязался оплатить стоимость квартиры, а Застройщик – передать ему данный объект долевого строительства. Данный договор заключался с целью приобретения указанного конкретного жилого помещения в строящемся доме в собственность для личных нужд. Срок окончания строительства объекта и получения разрешения на ввод в эксплуатацию определен в договоре сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4 Договора).
Общая стоимость объекта долевого строительства составляет 1850 230 рублей 40 коп. Он произвел оплату стоимости объекта долевого строительства в полном объеме и срок, указанный в договоре (п.2.2). Данный факт подтверждается квитанциями об оплате и справкой, выданной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Однако ответчиком обязательства по соблюдению срока окончания строительства объекта долевого строительства грубо нарушены. Квартира не передана истцу по настоящее время и о фактических сроках окончания строительства ему ничего не известно до сих пор. Он неоднократно обращался с запросами о предоставлении информации о причинах срыва срока окончания строительства, но его обращения были проигнорированы застройщиком.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с предложением в добровольном порядке выплатить ему неустойку (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки, однако ответа не последовало.
Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 241 руб. 82 коп., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оформление доверенности на представителя 800 рублей.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель истца Панина И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за № № в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, ссылаясь на то, что в настоящее время дом до сих пор не сдан, сообщение о принятии объекта не направлено. Истец не может получить ключи в доме, который в настоящее время не сдан, производить там ремонт, поскольку спорная квартира по акту приема передачи так и не передана, в связи с чем на него будет необоснованно наложена ответственность за действия третьих лиц.
Также представитель истца пояснила, что ответчиком по его вине до сих пор не получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию. При заключении договора участия в долевом строительстве ответчик знал о том, что дом в установленном порядке к указанному сроку сдан не будет и умышленно умалчивал об этом.
При этом при приобретении квартиры для истца решающим фактором был срок сдачи жилья, поэтому он приобретал жилье дороже, чем то, которое сдавалось с более поздним сроком, денежные средства были оплачены в полном объеме. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что размер неустойки является обоснованным, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки не имеется.
Кроме того, истец неоднократно был вынужден звонить ответчику, приезжать к нему. Даже в настоящее время истец не знает, когда будет сдан дом, когда он получит квартиру в пользование, в связи с чем он испытывает нравственные и физические страдания, которые оценивает в 50000 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика Сваровская Н.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признала частично, просила снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку в настоящее время дом готов к сдаче в эксплуатацию, однако по объективным причинам не готова разрешительная документация. При этом сам ответчик несет убытки. Кроме того, указала, что взыскание денежных средств может повлечь уменьшение вложений на строительство других объектов и нарушение прав иных лиц.
Также указала, что срок передачи объекта установлен договором – в течение 3 месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, в связи с чем срок исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ (застройщик) и Богатиковым А. Ю. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и /или с привлечением других лиц построить на земельном участке (кадастровый номер №) площадью №этажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес> стр. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект долевого строительства, определенный настоящим договором, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства /л.д.№/.
В силу п. 1.3 договора объектом долевого строительства, подлежащем передачи участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, является: однокомнатная квартира (строительный номер №), расположенная на № этаже многоквартирного жилого дома, общая проектная площадь квартиры – №.м., с учетом лоджии – № кв.м., общая площадь – №.м., жилая площадь №.м.
Согласно п. 1.4 договора планируемый срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Из п.1.5 Договора усматривается, что срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не ранее чем после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее трех месяцев со дня ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.
Размер долевого взноса составляет 1 850 230 руб. (п. 2.1 договора).
Свои обязательства по внесению суммы инвестиционного взноса Богатиков А.Ю. исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру и справкой ЮЛ», о том, что истец задолженности по Договору перед ответчиком не имеет, цена договора в размере 1 850 230 руб. оплачена полностью (л.д.№
ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено письмо в адрес ответчика о предоставлении информации о причинах срыва срока окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, перечня и объема оставшихся строительных работ, разрешений и согласований, необходимых для окончания строительства, с указанием срока их выполнения и срока получения разрешения на ввод в эксплуатацию /л.д.16/.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была подана претензия с требованием уплатить истцу в трехдневный срок неустойку в размере 315 464,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ1г. по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/
Представителем ответчика в судебном заседании факт получения письма претензии не оспаривался, а также было пояснено, что квартира не передана в срок истцу, в связи с невыполнением ЮЛ1», ЮЛ2 технических условий, что подтверждается письмами директора ЮЛ» в ЮЛ3
В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
Согласно ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Судом установлено, что обязательства по передаче истцу жилого помещения, определенного условиями договора, ответчиком в предусмотренный договором срок исполнены не были.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу жилого помещения в срок, установленный договором, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ЮЛ» неустойки в соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ.
Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала, что жилой дом по адресу: <адрес> стр. до сегодняшнего дня в эксплуатацию не сдан, объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан.
В связи с чем, суд считает, что срок передачи квартиры потребителю ответчиком нарушен, что представителем ответчика не оспаривалось в судебном заседании.
В связи с чем, суд считает нарушенными ответчиком законные права потребителя Богатикова А.Ю. на своевременное строительство и передачу ему в собственность квартиры на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, и наличие у него законного права требовать с ответчика уплаты неустойки в размере, предусмотренном ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения) в размере 418 241 руб. 82 коп.
Однако, согласно п.1.5 Договора срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не ранее чем после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее трех месяцев со дня ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию (ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок передачи квартиры потребителю ответчиком нарушен с ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом представлен расчет неустойки на сумму 418 241 рублей 82 копейки. Истец правильно применяет ставку рефинансирования ЦБ РФ – 8,25%. Согласно расчета, представленного истцом, период просрочки составляет 411 дней (1 850 230*8,25%./150*411=418 241 рублей 82 копейки).
Однако, суд, с учетом расчета периода нарушения начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно которого неустойка составляет 323603,16 руб, считает указанный размер неустойки явно несоразмерным наступившим последствиям нарушения обязательств.
В связи с чем, применяя положения ст.333 ГК РФ, суд уменьшает неустойку за нарушение сроков, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца соразмерно последствиям нарушения обязательств, до 60 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика по вышеуказанным основаниям.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, не передал истцу в установленные договором сроки жилое помещение.
Представитель истца в судебном заседании пояснила, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика причинило истцу моральные и нравственные переживания, поскольку истец не имеет возможности проживать в жилом помещении, предусмотренном договором.
Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и считает необходимым взыскать с ЮЛ компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., поскольку очевидно, что истец переживал из-за задержки строительства и передачи ему квартиры.
На основании ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования Богатикова А.Ю. о взыскании с ответчика ЮЛ» судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя, оформлении доверенности. При этом суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя и оформления доверенности в разумных пределах - в размере 10 000 рублей, удовлетворяя частично исковые требования в указанной части.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 60 000 рублей, и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату и оформление услуг представителя в размере 10 000 руб., всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 80 000 руб.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Учитывая императивную норму, установленную ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета штраф в размере 35 000 руб. 00 коп. (70 000 / 2).
В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от оплаты госпошлины при подаче иска в суд, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета, пропорционального взысканных сумм, государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Богатикова А. Ю. к ЮЛ» удовлетворить частично.
Взыскать с ЮЛ в пользу Богатикова А. Ю. неустойку в размере 60 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату и оформление услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего взыскать 80000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Богатикову А. Ю. отказать.
Взыскать с ЮЛ» в доход местного бюджета штраф в размере 35000 рублей.
Взыскать с ЮЛ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2011 года.
Судья /подпись/ Н.В.Носкова
Копия верна, подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3972/2011 Октябрьского районного суда г.Новосибирска
Судья Носкова Н.В.
Секретарь Бурч А.А.