Дело № 2-2316/2011
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 сентября 2011 года г.Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска
в составе:
судьи Пащенко Е.В.,
при секретаре Тартачаковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЮЛ1 ЮЛ2 к Разиевой Ш.З. о взыскании суммы займа, начисленных процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ЮЛ1 и ЮЛ2 обратились в суд с иском к Разиевой Ш.З. о взыскании суммы займа, начисленных процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований ЮЛ1 и ЮЛ2 ссылаются на то, что 28.11.2007 года между ЮЛ3 и заемщиком Разиевой Ш.З. был заключен Договор целевого займа № 654, в соответствии с которым ответчику (заемщику) был предоставлен заем в размере 2 952 000 руб. 00 коп. на приобретение в собственность Разиевой Ш.З. квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, под процентную ставку в размере 14,5% годовых путем осуществления ежемесячных платежей, на срок 300 месяцев.
Свои обязательства по договору займа ЮЛ3 выполнило в полном объеме, факт предоставления займа подтверждается платежным поручением № 203 от 28.11.2007 года.
28.11.2007г. на основании договора купли-продажи с использованием заемных средств ответчиком была приобретена трехкомнатная квартира. Поскольку недвижимое имущество было приобретено за счет заемных средств, на квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона в обеспечение исполнения обязательств. Первоначально залогодержателем предмета ипотеки и займодавцем по договору займа являлось ЮЛ3 права которого удостоверены 18.12.2007г. закладной. 10.01.2008г. ЮЛ3 передало права по закладной ЮЛ2 что подтверждается отметками о передаче прав на Закладной.
24.08.2010г. ЮЛ2 передал права по Закладной ЮЛ1. Передача прав подтверждена отметками о передаче прав на Закладной, в соответствии с чем кредитором и залогодержателем предмета ипотеки является ЮЛ1.
В настоящее время заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов. В соответствии с п.5.2., 5.3. Договора займа и п. 6.1., 6.2. Закладной, за нарушение сроков возврата займа и процентов установлена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
30.06.2009г. между ЮЛ2 и ответчиком был заключен Договор Стабилизационной кредитной линии №2403-09/СКЛ/54Н-020.
В соответствии с Договором стабилизации Ответчику за период с 01.07.2009г. по 31.03.2010г. были перечислены денежные средства на общую сумму 461 465 руб. 63 коп.
В соответствии с п. З.1., 3.2., 3.6., 4.1.1. Договора стабилизации ответчики обязались возвращать кредит и уплачивать проценты из расчета процентной ставки 17 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей.
Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору стабилизации 30.06.2009г. между ответчиком и истцом ЮЛ2 был заключен договор о последующей ипотеке квартиры № 2403-09/ДПИ/54Н-020, который был в установленном порядке зарегистрирован 04.05.2010г.
Однако, ответчик не исполняла надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов. За нарушение сроков возврата кредита пунктами 5.2., 5.3. Договора стабилизации, п.1.7.18 Договора последующей ипотеки установлена неустойка в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В связи с просрочкой оплаты Заемщиком очередного ежемесячного платежа по Договору стабилизации истец ЮЛ2 16.05.2010г. предъявил Заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств по Договору стабилизации.
При предъявлении такого требования Заемщик в силу п. 4.1.4. Договора стабилизации был обязан досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней в течение 30 календарных дней с даты предъявления требования, что не было исполнено и не исполнено до настоящего времени.
Сумма задолженности Ответчика перед ЮЛ2 по Договору стабилизации по состоянию на 28.02.2011г. составила 617 322 руб. 49 коп., в том числе: 461 465,63 руб. основного долга (кредита); 87 906,16 руб. процентов за пользование займом; 59 529,07 руб. пени за просроченный основной долг; 8 421,63 руб. пени за просроченные к уплате проценты. Кроме того, в силу п.3.2. Договора стабилизации, п.2 ст.809 ГК РФ на сумму основного долга (461 465,63 рублей) с 01.03.2011г. и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты в размере 17% годовых, установленные Договором стабилизации.
В связи с допущением Заемщиком просрочки внесения ежемесячных аннуитетных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев по Договору целевого займа, Владелец закладной 15.06.2010г. предъявил Заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств по Договору займа.
При предъявлении такого требования Заемщик в силу п. 4.1.19 Договора займа, п.2.4 Закладной был обязан досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней в течение 30 календарных дней с даты предъявления требования, что не было исполнено и не исполнено до настоящего времени.
Сумма задолженности Заемщика перед ЮЛ1 по Договору займа по состоянию на 28.02.2011г. составила 3 216 175 руб. 14 коп., в том числе: 2 917 360,76 руб. основного долга (займа); 177 138,30 руб. процентов за пользование займом; 4 535,97 руб. пени за просроченный основной долг; 117 140,11 руб. пени за просроченные проценты. Кроме того, в силу п.3.2. Договора займа, п.1.1 Закладной, п.2 ст.809 ГК РФ на сумму основного долга (2 917 360,76 руб.) с 01.03.2011г. и до полного возврата займа включительно продолжают начисляться проценты в размере 14,5 % годовых, установленные Договором займа.
На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований от 31.08.2011г., истцы просят суд взыскать с Разиевой Ш.З. в пользу ЮЛ1 сумму в размере 3 216 175 руб. 14 коп. (задолженность по Договору займа по состоянию на 28.02.2011г.), в том числе: 2 917 360,76 руб. основного долга (займа); 177 138,30 руб. процентов за пользование займом; 4 535,97 руб. пени за просроченный основной долг, 117 140,11 руб. пени за просроченные к уплате проценты; Взыскать с Разиевой Ш.З. в пользу ЮЛ1 сумму процентов за пользование заемными средствами по Договору займа по ставке 14,5% годовых, начисляемых на сумму 2 917 360,76 руб. (сумму основного долга по Договору займа) за период с 01.03.2011 г. по дату фактического возврата суммы займа включительно; Взыскать с Разиевой Ш.З. в пользу ЮЛ1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 280 руб. 88 коп.; Обратить взыскание на предмет ипотеки: трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 2 282 000 руб., посредством продажи с публичных торгов, для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности Разиевой Ш.З.. перед ЮЛ1 с соблюдением права преимущественного удовлетворения требований перед залогодержателем по договору последующей ипотеки; Взыскать с Разиевой Ш.З. в пользу ЮЛ1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 1 500 руб.
Также просят взыскать с Разиевой Ш.З. в пользу ЮЛ2 сумму в размере 617 322 руб. 49 коп. (задолженность по Договору стабилизации по состоянию на 28.02.2011г.), в том числе: 461 465,63 руб. основного долга (кредита); 87 906,16 руб. процентов за пользование кредитом; 59 529,07 руб. пени за просроченный основной долг; 8 421,63 руб. пени за просроченные к уплате проценты; Взыскать с Разиевой Ш.З. в пользу ЮЛ2 сумму процентов за пользование кредитными средствами по Договору стабилизации по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму 461 465,63 руб. (сумму основного долга по кредиту) за период с 01.03.2011 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно; Взыскать с Разиевой Ш.З. в пользу ЮЛ2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 373,22 руб.; Взыскать с Разиевой Ш.З. в пользу ЮЛ2 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 1 500 руб.; Обратить взыскание на предмет ипотеки: трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 2 282 000 руб., посредством продажи с публичных торгов, для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности Разиевой Ш.З. перед ЮЛ2.
Представитель истцов Терешкина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Разиева Н.З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, уважительных причин своей неявки и возражений на иск суду не представила.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
B судебном заседании установлено, что 28.11.2007г. между ЮЛ3 и заемщиком Разиевой Ш.З. был заключен Договор целевого займа № 654, 20.06.2009 г., дополнительное соглашение №1 к Договору целевого займа № 654 от 28.11.2007г. (л.д. 14-23).
Согласно требованиям ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1.1 договора целевого займа заемщику был предоставлен заем сроком на 300 месяцев в размере 2 952 000 руб. с целевым назначением - на приобретение в собственность Разиевой Ш.З. квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 66,0 кв.м., жилой площадью 40,8 кв.м, расположенной на 4 этаже десятиэтажного панельного жилого дома (л.д. 14-21).
Пунктом 1.2 договора займа предусмотрено, что заемщик осуществляет возврат займа и уплачивает проценты за пользование займом в порядке, установленном настоящим договором.
ЮЛ3 исполнило свои обязательства путем перечисления суммы займа на лицевой счет Заемщика (должника), что подтверждается платежным поручением № 203 28.11.2007г. (л.д.28).
Квартира <адрес> приобретена Разиевой Ш.З. на основании договора купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств от 28.11.2007г. (л.д.10-12).
В связи с тем, что указанный объект был приобретен за счет заемных средств, в силу ст.ст. 64.1, 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на квартиру установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору целевого займа, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.12.2007г. (л.д.13).
Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и заимодавцем по договору займа являлось ЮЛ3, права которого как залогодержателя и заимодавца удостоверены в соответствии с положениями ст. 13, 14 Закона об ипотеке закладной (л.д.29-38), оформленной заемщиком и выданной 18.12.2007г.
10.01.2008г. ЮЛ3 передало права по Закладной ЮЛ2 (л.д.35), на основании договора купли-продажи закладных №2403-54/67КП-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
24.08.2010г. ЮЛ2 передал права по Закладной ЮЛ1.
В соответствии с п.2 ст.48 Закона об ипотеке, законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные права, в том числе, права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.
Таким образом, кредитором Заемщика и залогодержателем предмета ипотеки на текущий момент является ЮЛ1
В соответствии с пп.3.1., 3.2., 4.1.1. Договора целевого займа, разделом 4 закладной заемщик обязался возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 14,5% годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата кредита включительно (л.д. 14-21).
В судебном заседании установлено, что заемщик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов. За нарушение сроков возврата кредита и/или процентов пунктами 5.2., 5.3. договора целевого займа, п.6.1., п.6.2. закладной, установлена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В связи с просрочкой оплаты Заемщиком очередного ежемесячного платежа по Договору займа, истец ЮЛ1 руководствуясь п. 4.4.1 Договора займа, п. 4.1. Закладной, п. 2 ст. 811 ГК РФ, 15.06.2010 г. предъявил Заемщикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по Договору займа (л.д.63, 64).
При предъявлении такого требования Заемщик в силу п. 4.1.19. Договора займа, п. 2.4. Закладной был обязан досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней в течение 30 календарных дней с даты предъявления требования, что не было исполнено и не исполнено до настоящего времени.
Сумма задолженности Заемщика перед ЮЛ1 по Договору займа по состоянию на 28.02.2011г. составила 3 216 175 руб. 14 коп., в том числе: 2 917 360,76 руб. основного долга (займа); 177 138,30 руб. процентов за пользование займом; 4 535,97 руб. пени за просроченный основной долг; 117 140,11 руб. пени за просроченные проценты. Кроме того, в силу п.3.2. Договора займа, п.2 ст.809 ГК РФ на сумму основного долга (2 917 360,76 руб.) с 01.03.2011г. и до полного возврата займа включительно продолжают начисляться проценты в размере 14,5 % годовых, установленные Договором займа.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является верным.
30.06.2009г. между ЮЛ2 и ответчиком был заключен Договор Стабилизационной кредитной линии №2403-09/СКЛ/54Н-020 (л.д.41-46).
В соответствии с Договором стабилизации Ответчику за период с 01.07.2009г. по 31.03.2010г. были перечислены денежные средства на общую сумму 461 465 руб. 63 коп. в счет погашения подлежащих оплате просроченных и текущих ежемесячных платежей по Договору займа, что подтверждается расчетом и не оспаривалось ответчиком (л.д.6, 7).
В соответствии с п. 3.1., 3.2., 3.6., 4.1.1. Договора стабилизации ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты из расчета процентной ставки 17 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата кредита включительно.
Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору стабилизации 30.06.2009г. между ответчиком и истцом ЮЛ2 был заключен договор о последующей ипотеке квартиры № 2403-09/ДПИ/54Н-020, который был в установленном порядке зарегистрирован 04.05.2010г. (л.д.54-58) и дополнительное соглашение № 1 от 30.06.2009г. к Договору о последующей ипотеке квартиры (л.д.59,60).
Однако, ответчик не исполняла надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов. За нарушение сроков возврата кредита пунктами 5.2., 5.3. Договора стабилизации, п.1.7.18 Договора последующей ипотеки установлена неустойка в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В связи с нарушением заемщиком сроков внесения ежемесячных платежей по Договору стабилизации истец ЮЛ2 руководствуясь п. 4.4.1. Договора стабилизации, п.1.8 Договора последующей ипотеки, п. 2 ст. 811 ГК РФ, 16.05.2010 г. предъявил Заемщикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по Договору стабилизации (л.д.61,62).
При предъявлении такого требования Заемщики в силу п. 4.1.4. Договора стабилизации были обязаны досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней в течение 30 календарных дней с даты предъявления требования, что не было исполнено и не исполнено до настоящего времени.
Сумма задолженности Ответчика перед ЮЛ2 по Договору стабилизации по состоянию на 28.02.2011г. составляет 617 322 руб. 49 коп., в том числе: 461 465,63 руб. основного долга (займа); 87 906,16 руб. процентов за пользование займом; 59 529,07 руб. пени за просроченный основной долг; 8 421,63 руб. пени за просроченные к уплате проценты. Кроме того, в силу п.3.2. Договора стабилизации, п.2 ст.809 ГК РФ на сумму основного долга (461 465,63 руб.) с 01.03.2011г. и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты в размере 17 % годовых, установленные Договором стабилизации.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Расчет неустойки, представленный истцами, проверен судом и найден верным, однако, суд считает неустойку, чей размер (73% годовых по договору займа и 18,25% годовых по договору стабилизации) значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, за просроченный основной долг в размере 4 535,97 руб. и за просроченные проценты в размере 117 140,11 руб. по Договору займа, а также за просроченный основной долг в размере 59 529,07 руб. и за просроченные к уплате проценты в размере 8 421,63 руб. по Договору стабилизации, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств Разиевой Ш.З., в связи с чем, ее сумма подлежит уменьшению до 500 руб., 13 000 руб., 27 000 руб. и 3 800 руб., соответственно.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору целевого займа и договору стабилизации надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что именно с ответчика Разиевой Ш.З. подлежит взысканию в пользу истцов задолженность по договорам.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, Разиевой Ш.З. не представлено доказательств, того, что она надлежащим образом выполнила обязательства по договорам целевого займа и стабилизации.
В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа, в том числе, нарушением сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев и неисполнением в течение 30 календарных дней требования о полном досрочном исполнении обязательств владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.
В силу положений ст. 334 ГК РФ, 348,349 ГК РФ, а также в силу специальных норм ст. 50, 54, 54-1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как установлено судебным разбирательством, обязательства Разиевой Ш.З.. перед истцом до настоящего времени не исполнены, нарушение периодических платежей допускались ответчиком более чем за 3 месяца в течение года.
Таким образом, наличия каких-либо предусмотренных ст. 348 ГК РФ, 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, а ответчиком суду не доказано.
В соответствии с п.7.3. закладной, п.6.12 договора займа, ст. 3 Закона об ипотеке, требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, опенке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению заемщика (залогодателя).
В соответствии с ч.1 ст.342 ГК РФ, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.
Т.к. предмет ипотеки, является предметом залога и предметом последующего залога, то суд считает необходимым указать, что у ЮЛ1 имеется преимущественное право на удовлетворение требований перед залогодержателем по договору последующей ипотеки (ЮЛ2)).
Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда.
В соответствии со ст.56, ст.78 Закона об ипотеке, способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.
При определении продажной цены квартиры при реализации с публичных торгов, суд учитывает заключение №1134 ЮЛ4 об оценке рыночной стоимости квартиры, составленное по состоянию на 29.07.2011г. и определяет начальную продажную цену для реализации с публичных торгов квартиры <адрес>, в размере 2 282 000 руб. (л.д.90-106).
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Платежными поручениями (л.д.8,9) подтверждается уплата истцами при обращение в суд с иском государственной пошлины, в связи с чем с ответчика в пользу истца ЮЛ1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 23 740 руб., а в пользу ЮЛ2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 001 руб. 72 коп.
Кроме того, истцами в ходе рассмотрения дела понесены расходы по оплате судебной товароведческой экспертизы в размере 1 500 руб. каждым из них (л.д. 133-134), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ЮЛ1 указанные расходы в размере 1 500 руб. и в пользу истца ЮЛ2 также в размере 1 500 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ЮЛ1 ЮЛ2 к Разиевой Ш.З. о взыскании суммы займа, начисленных процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с Разиевой Ш.З. в пользу ЮЛ1 сумму задолженности по состоянию на 28.02.2011 года – 3 107 999 руб. 06 коп., в том числе: 2 917 360 руб. 76 коп. – основной долг, 177 138 руб. 30 коп. – проценты за пользование займом, 500 руб. 00 коп. – пени за просроченный к уплате основной долг, 13 000 руб. 00 коп. – пени за просроченные к уплате проценты.
Взыскать с Разиевой Ш.З. в пользу ЮЛ1» сумму процентов за пользование займом по ставке 14,5 % годовых, начисляемых на сумму 2 917 360 руб. 76 коп. за период с 01 марта 2011 года по дату фактического возврата суммы займа включительно.
Взыскать с Разиевой Ш.З. в пользу ЮЛ1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 1 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 740 руб., а всего взыскать 25 240 руб.
Обратить взыскание на предмет ипотеки: трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 2 282 000 рублей, для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности Разиевой Ш.З. перед ЮЛ1 с соблюдением права преимущественного удовлетворения требований перед залогодержателем по договору последующей ипотеки.
В удовлетворении остальной части исковых требований ЮЛ1 отказать.
Взыскать с Разиевой Ш.З. в пользу ЮЛ2 сумму задолженности по состоянию на 28.02.2011 года – 580 171 руб. 79 коп., в том числе: 461 465 руб. 63 коп. – основной долг, 87 906 руб. 16 коп. – проценты за пользование займом, 27 000 руб. 00 коп. – пени за просроченный к уплате основной долг, 3 800 руб. 00 коп. – пени за просроченные к уплате проценты.
Взыскать с Разиевой Ш.З. в пользу ЮЛ2 сумму процентов за пользование займом по ставке 17 % годовых, начисляемых на сумму 461 465 руб. 63 коп. за период с 01 марта 2011 года по дату фактического возврата суммы займа включительно.
Взыскать с Разиевой Ш.З. в пользу ЮЛ2 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 1 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 001 руб. 72 коп., а всего взыскать 10 501 руб. 72 коп.
Обратить взыскание на предмет ипотеки: трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 2 282 000 рублей, для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности Разиевой Ш.З. перед ЮЛ2.
В удовлетворении остальной части исковых требований ЮЛ2 отказать.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г.Новосибирска в течение семи дней.
Судья: /подпись/ Пащенко Е.В.
Копия верна, подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела № 2-2316/2011 Октябрьского районного суда г.Новосибирска.
Судья Пащенко Е.В.
Секретарь Тартачакова А.Ю.