По иску Дубровской К.А. к МКП `Горэлектротранспорт`, ОАО СК `Ростра` о возмещении материального ущерба причененного в результате ДТП



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

11 октября 2011 г.                                    г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи                                            Носкова Н.В.

при секретаре                                        Бурч А.А.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Дубровской К. А. к Ю.Л. 1 , Ю.Л. 2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Дубровская К.А. обратилась в суд с иском к Ю.Л. 1 , Ю.Л. 2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В исковом заявлении в качестве места нахождения ответчика было указано: <адрес>, в связи с чем, дело было принято к производству Октябрьского районного суда г.Новосибирска.

В ходе рассмотрения дела от истца и ее представителя поступило ходатайство о замене ответчика, в котором она указывает в качестве ответчика Ю.Л. 3 расположенное по адресу: <адрес>, т.е. на территории <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Учитывая ходатайство истца о замене ответчика, в котором она предъявляет исковые требования к Ю.Л. 3 , а к Ю.Л. 1 требования отсутствуют, суд считает необходимым на основании ч.1 ст.41 ГПК РФ заменить ответчика на надлежащего – Ю.Л. 3».

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

П.23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», устанавливает, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Учитывая, что место нахождения ответчика находится на территории <адрес>, рассмотрение данного дела должно быть начато с начала, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи данного гражданского дела по подсудности на рассмотрение в Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя истца о замене ответчика удовлетворить.

Заменить ненадлежащего ответчика – Ю.Л. 1, на надлежащего ответчика – Ю.Л. 3», исключив Ю.Л. 1 из числа лиц, участвующих в деле.

Начать рассмотрение дела сначала.

Дело по иску Дубровской К. А. к Ю.Л. 3, Ю.Л. 2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать по подсудности в Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Судья:                      Носкова Н.В.

                            

Секретарь                     Бурч А.А.