Дело № 2-3423/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» октября 2011 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
Судьи Пащенко Е.В.,
При секретаре Тартачаковой А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колотвиной А.М. к ЮЛ1 и ЮЛ2 о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Колотвина А.М. обратилась в суд с иском к ЮЛ1 и ЮЛ2 о признании права собственности в силу приобретательной давности.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что с 01.07.1977г. зарегистрирована и проживает в жилом доме по адресу: <адрес> который ею был приобретен по частной расписке у прежнего владельца. Получив на руки домовою книгу полагала, что ее достаточно для оформления права собственности на приобретенный жилой дом.
Истец утверждает, что с 1977г. по 2011г. она фактически владеет указанным имуществом, на основании ст.234 ГПК РФ, приобрела право собственности на указанный жилой дом в силу приобретательской давности, поскольку добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом более 15 лет несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные платежи. На протяжении всего периода ее проживания со стороны ЮЛ2, администрации и иных государственных учреждений, органов местного самоуправления, не поступали требования об освобождении указанного жилого дома.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец Колотвина А.М. просит признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, в силу приобретательной давности.
В судебное заседание истец Колотвина А.М. не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, направила своего представителя Кухарчук А.Г. который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ЮЛ2 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель ответчика ЮЛ1 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей ФЛ1, ФЛ2, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Таким образом, для признания за лицом права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности необходимо наличие следующих обязательных условий: должен истечь установленный в законе срок давности владения – 15 лет для недвижимого имущества; давностный владелец должен владеть имуществом как своим собственным; владение должно быть добросовестным и открытым, владение недвижимым имуществом должно быть непрерывным.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. Доказательства представляются сторонами (ст. 57 ч. 1 ГПК РФ).
Судебным разбирательством установлено, что согласно техническому паспорту и экспликации к поэтажному плану, составленному ЮЛ3 по состоянию на 07.04.2010 г. (л.д. 26-30), жилой дом <адрес>, возведенный в 1939, 1970годах по адресу: <адрес> имеет общую площадь 40,4 кв.м, жилую 28,5 кв.м., вспомогательную 11,9 кв.м. и состоит из следующих помещений:
1. Кухня, площадью 5,8 кв.м.,
2. Жилая комната, площадью 10,9 кв.м.
3. Жилая комната, площадью 7,2 кв.м.
4. Кухня, площадью 6,1 кв.м.
5.Жилая комната, площадью 10,4 кв.м.
Из представленного заключения о правовом режиме объекта недвижимого имущества от 14.05.2010г. следует, что по данным технического учета и технической инвентаризации владельцем жилого дома <адрес>, учтен ФЛ3(л.д.32), которому передано домостроение <адрес> на основании распоряжения № от 05.10.1977г. Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся (л.д.33).
ФЛ3 умер 24.01.2005г., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.34).
Согласно ответа нотариуса Нотариального округа г. Новосибирска ФЛ4 после смерти ФЛ3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 24.01.2005г., зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес>, наследственное дело не открывалось, с заявлением о принятии наследства по закону (по завещанию, по завещательному распоряжению) никто не обращался, свидетельство о праве на наследство по закону (по завещанию) к имуществу наследодателя ФЛ3 не выдавалось(л.д.112).
Колотвина А.М. зарегистрирована и проживает в доме <адрес> по настоящее время с 01.07.1977г., что подтверждается копией домовой книги ( л.д.7-22).
Согласно ведомости начислений и поступивших оплат за потребленную электрическую энергию по адресу: <адрес> от 21.04.2010г. на имя Колотвиной А.М. открыт лицевой счет, за период с 01.04.2007г. по 08.04.2010г. задолженности не имеется (л.д.37-38).
Согласно лицевого счета, открытого на Колотвину А.М. задолженности по оплате за холодную воду по состоянию на 21.04.2010г. не имеется (л.д.39).
В соответствие с экспертным заключением ЮЛ4 от 02.09.2011 года, №90 несущие и ограждающие конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в целом в работоспособном состоянии. На момент проведения обследования признаки неравномерных осадков фундаментов, осадки углов здания, искажение горизонтальных линий фасада, трещины на внутренних отделочных слоях стен, признаки продуваемости и промерзания стен, увлажнение стен в местах опирания балок перекрытия, не обнаружены. Сверхнормативные прогибы конструкций перекрытий не выявлены. Выполненные конструкции, в целом, удовлетворяют требования СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». В целом, состояние здания свидетельствует о том, что в процессе эксплуатации текущий ремонт выполнялся и задние эксплуатировалось правильно. Возможно отметить, что конструкции стропильной системы и покрытия кровли требуют ремонта. Прочность и устойчивость объекта на момент проведения обследования, обеспечены. При дальнейшей эксплуатации работоспособность конструкций следует обеспечить за счет надлежащей эксплуатации здания -выполнять текущий ремонт, заменять, либо усиливать конструкции, работоспособность которых может быть снижена из-за износа либо повреждения. Сохранение обследуемого объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и, при условии правильной эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 71-82).
Кроме того, из заключения ЮЛ5 от 06.09.2011г. следует, что размещение индивидуального жилого дома <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.59-60).
Сведения о принадлежности индивидуального жилого дома <адрес>, а также земельного участка необходимого для эксплуатации указанного жилого дома в ЕГРПН отсутствуют, (л.д.40,41).
В соответствии с письмом ЮЛ1, в случае предоставления документа, подтверждающего государственную регистрацию права собственности на индивидуальный жилой дом по <адрес> ЮЛ1 обеспечит изготовление кадастрового паспорта на земельный участок с местоположением по <адрес>.
Из пояснений свидетелей следует, что Колотвина А.М. с 1977г. проживает в спорном доме, владеет им, какой-либо реконструкции не производила. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.
Таким образом, судом установлено, что Колотвина А.М. владеет и пользуется жилым домом по <адрес> с 1977 года и до настоящего времени, то есть общий непрерывный срок владения составляет 34 года. При этом суд, считает обоснованными доводы истца о добросовестности владения указанным домовладением, что также подтверждается показаниями свидетеля и материалами дела.
В соответствии со ст. 302 ГК РФ добрая совесть заключается в том, что приобретатель не знал и не мог знать о незаконности отчуждения вещи. Следовательно, добросовестный владелец – это лицо, которое владеет имуществом (в том числе и недвижимым) полагая, что имеет на то законные основания, то есть, уверен в правомерности своих действий по владению и пользованию имуществом.
Учитывая представленные суду письменные материалы, суд находит, что у истца были все основания считать себя добросовестным владельцем спорной части дома, поскольку собственник ФЛ3 знал о вселении и проживании истца в принадлежащем ему жилом помещении, после вселения истец был зарегистрирован в доме по месту жительства. Кроме того, судом установлено, что ни собственником ФЛ3, ни иными лицами к Колотвиной А.М. требований о выселении не предъявлялось и в настоящее время к истцу не предъявляются.
Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае подлежит применению ч. 4 ст. 234 ГК РФ. Согласно данной норме течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Таким образом, при определении срока давности владения необходимо также учитывать срок исковой давности по требованиям о виндикации имущества (истребование из чужого незаконного владения), который равен общему сроку в три года. Следовательно, признание права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности возможно по истечении не менее 18 лет владения.
Согласно ст. 11 ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 30.11.1994 года действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Таким образом, учитывая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о добросовестном и открытом владении истцом более 18 лет как своим собственным недвижимым имуществом в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
Все установленные обстоятельства, а также то, что указанный дом является для истца постоянным местом жительства, дают суду основание признать за истцом право собственности на индивидуальный жилой дом <адрес> (литер А), общей площадью 40,4 кв.м., жилой площадью – 28,5 кв.м., вспомогательной площадью – 11,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в составе помещений согласно экспликации к поэтажному плану здания, составленной ЮЛ3 по состоянию на 07.04.2010 года, а исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Колотвиной А.М. к ЮЛ1 и ЮЛ2 о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за Колотвиной А.М. право собственности на индивидуальный жилой дом <адрес> (литер А), общей площадью 40,4 кв.м., жилой площадью – 28,5 кв.м., вспомогательной площадью – 11,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в составе помещений согласно экспликации к поэтажному плану здания, составленной ЮЛ3 по состоянию на 07.04.2010 года.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Колотвиной А.М. на индивидуальный жилой дом.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Судья /подпись/ Пащенко Е.В.
Копия верна, подлинное решение суда от 25.10.2011 года находится в гражданском деле № 2-3423/2011, которое хранится в Октябрьском районном суде г.Новосибирска
Судья Пащенко Е.В.
Секретарь Тартачакова А.Ю.