Гр. дело № 2-2782/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2011г. г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Судьи Пащенко Е.В.
при секретаре Тартачаковой А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунгурцевой В.В. и Кунгурцева И.Б. к Кахраманову Р.З.о. о расторжении договора купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Кунгурцева В.В. и Кунгурцев И.Б. обратились в суд с иском к Кахраманову Р.З.о. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, ссылаясь на следующие обстоятельства. 28.09.2009г. между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которого истцы обязались передать в собственность ответчика недвижимое имущество: ? долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом и ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно условиям договора стоимость данного имущества составляет 1 500 000 руб., которые ответчик обязался оплатить в следующем порядке: 50 000 руб. до подписания договора, 1 450 000 руб. в срок до 17.10.2009г.
Данный договор был подписан сторонами и зарегистрирован в Управлении ФРС по НСО 28.10.2009г.
Истцы получили от ответчика денежные средства в размере 50 000 руб. От внесения остальной части денежных средств ответчик уклоняется. Регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество сторонами не произведена.
В настоящее время из-за изменения цен на недвижимое имущество истцы утратили интерес к указанной сделке. Истцами было направлено предложение ответчику расторгнуть договор купли-продажи, однако ответа получено не было. Ссылаясь на ст.ст.307, 309, 310, 450, 452, 489 ГК РФ, истцы просят расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов расходы на оплату услуг представителя по 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 700 руб. в пользу каждого из них.
В судебное заседание истцы не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя.
В судебном заседании представитель истцов, действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении. Указал, что в настоящее время на деньги, указанные в договоре, истцы не в состоянии купить себе другое жилое помещение. Соглашения с ответчиком по поводу изменения цены договора достичь не удалось. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик и его представитель не явились, извещены, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, причина неявки признана судом неуважительной, в предыдущих судебных заседаниях указывали, что в 2009г. Кунгурцевы не явились за получением расчета, причин по которым не внесли денежные средства, подлежащие передаче Кунгурцевым в депозит нотариуса, не указали.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по НСО, в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что истцы являются собственниками ? долей каждый в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 36,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также на земельный участок, площадью 621,0 кв.м., расположенный по тому же адресу (т.2 л.д.37, 71-73).
25.09.2009г. между истцами, с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, был заключен предварительный договор, согласно которому стороны обязались заключить основной договор купли-продажи указанного недвижимого имущества в срок до 30.09.2009г. (т.1 л.д.7,8).
28.09.2009г. между истцами, с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи в отношении указанного недвижимого имущества (т.1 л.д.9, 10).
Данный договор был сдан на государственную регистрацию 28.09.2009г. (т.2 л.д.96, 97) и был зарегистрирован Управлением ФРС по НСО 28.10.2009г. (т.1 л.д.10 оборот).
Акта приема-передачи недвижимого имущества сторонами составлено не было, переход права собственности на недвижимое имущество
Согласно п.2.1 договора, цена ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок определена по договоренности сторон в размере 1 500 000 руб., которые передаются Продавцам в следующем порядке: 50 000 руб. до подписания настоящего договора; 1 450 000 руб. в срок до 17.10.2009г. (т.1 л.д.9 оборот).
Распиской от 25.09.2009г. подтверждается получение Кунгурцевой В.В. от Кахраманова Р.З.о. денежных средств в размере 50 000 руб. в счет оплаты за продаваемые доли в доме и земельном участке (т.1 л.д.11).
Доказательств передачи истцам денежных средств в размере 1 450 000 руб. ответчиком не представлено.
Ответчиком представлены акты о неявке на окончательный расчет по сделке от 17.10.2009г. и от 30.10.2009г., составленные в том, что истцы не явились в указанную дату в офис агентства недвижимости ЮЛ1 по адресу: <адрес> (т.1 л.д.13, 14). Однако, материалами дела не подтверждается уведомление истцов о необходимости получения окончательного расчета по сделке в указанное время, в указанном месте. Гражданское законодательство предусматривает возможность исполнения обязательства в т.ч. при уклонении кредитора от принятия исполнения либо иной просрочки с его стороны (ст.327 ГК РФ) путем внесения должником причитающихся с него денег или ценных бумаг в депозит нотариуса, что считается надлежащим исполнением обязательства
Однако, ответчиком не представлено доказательств внесения денежных средств, причитающихся передаче истцам в депозит нотариуса.
Кроме того, письмом Кахраманова Р.З.о. от 23.05.2011г., направленным в адрес истцов, подтверждается его желание выплатить оставшуюся часть стоимости дома в размере 1 450 000 руб. (т.1 л.д.15, 16), что в совокупности свидетельствует о неисполнении ответчиком в полном объеме обязанности по внесению покупной цены за продаваемое истцами недвижимое имущество.
Ст.309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Решая вопрос о том, является ли данное нарушение обязательств со стороны ответчика существенным, суд приходит к выводу, что истцы в результате уклонения ответчика от оплаты оставшейся части покупной цены (более 95% цены) в течение двух лет лишены возможности получить причитающиеся им денежные средства, что свидетельствует о существенном нарушении обязательств по договору купли-продажи со стороны ответчика.
Порядок расторжения договора, предусмотренный ч.2 ст.452 ГК РФ, истцами соблюден, что подтверждается соответствующим заявлением (т.2 л.д.10-12).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а договор купли-продажи от 28.09.2009г., заключенный между Кунгурцевой В.В., Кунгурцевым И.Б. и Кахрамановым Р.З.о. в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, бревенчатый, с площадью дома 36,4 кв.м., жилой площадью 25,6 кв.м. и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 621,0 кв.м., находящихся по адресу: <адрес> должен быть расторгнут.
Требования истцов о взыскании расходов по оплате государственной пошлины являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ в размере по 10 700 руб. в пользу каждого из истцов.
Требования истцов о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению на основании ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний и степени участи представителя в размере 2 000 руб. в пользу каждого из истцов.
Руководствуясь ст.ст.98, 100, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кунгурцевой В.В. и Кунгурцева И.Б. к Кахраманову Р.З.о. о расторжении договора купли-продажи, удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи от 28.09.2009г., заключенный между Кунгурцевой В.В., Кунгурцевым И.Б. и Кахрамановым Р.З.о. в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, бревенчатый, с площадью дома 36,4 кв.м., жилой площадью 25,6 кв.м. и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 621,0 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>.
Взыскать с Кахраманова Р.З.о. в пользу Кунгурцевой В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., а всего взыскать 12 700 руб.
Взыскать с Кахраманова Р.З.о. в пользу Кунгурцева И.Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., а всего взыскать 12 700 руб.
Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Новосибирска в течение семи дней.
Судья /подпись/ Пащенко Е.В.
Копия верна, подлинное заочное решение суда от 27.10.2011 года находится в гражданском деле № 2-2782/2011, которое хранится в Октябрьском районном суде г.Новосибирска
Судья Пащенко Е.В.
Секретарь Тартачакова А.Ю.