Дело № 2-4254/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2011 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
Судьи Пащенко Е.В..,
при секретаре Тартачаковой А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1 к Алекберову Г.У.о. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ЮЛ1 обратилось в суд с иском к Алекберову Г.У.о. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, истец ссылается на то, что 06 августа 2009 года между ФЛ1 и ЮЛ1 был заключён Договор займа №ЭК-04/1776, по условиям которого ЮЛ1 06.08.2009г. предоставило ФЛ1 займ в размере 160 000 руб. (за минусом комиссионного вознаграждения – 6 400 рублей).
Условиями указанного Договора займа также предусмотрено, что ФЛ1 обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с Графиком платежей, приведённом в Приложении 1 к Договору займа, посредством безналичного перечисления соответствующих денежных сумм на расчётный счёт ЮЛ1 Согласно графика платежей, ФЛ1 в целях возврата суммы займа и уплаты процентов должно быть произведено 24 выплаты. Однако в нарушение условий Договора займа ФЛ1 возврат займа и уплата процентов произведены лишь частично.
Кроме того, 06 августа 2009 года в обеспечение обязательств по договору, между истцом и ответчиком Алекберовым Г.У.о. ФЛ2 были заключены договоры поручительства.
03.12.2010г. истец обратился с иском в Калининский районный суд г.Новосибирска о взыскании с ФЛ1, Алекберова Г.У. и ФЛ2 задолженности по договору займа.
02.02.2011г. Калининским районным судом г.Новосибирска вынесено определение об оставлении без рассмотрения искового заявления истца к Алекберову Г.У.о., ФЛ2 по причине несоблюдения установленного договором досудебного порядка урегулирования спора.
02.02.2011г. Калининским районным судом г.Новосибирска вынесено решение о взыскании с ФЛ1 суммы долга по договору займа в размере 80 969 руб. 99 коп., процентов в сумме 9 478 руб. 83 коп., судебных расходов в размере 2 913 руб. 46 коп.
10.02.2011г. ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов по займу и неустойки. Данное письмо возвращено по истечении срока хранения. До настоящего времени ответчик заявленные требования не исполнил.
14.02.2011г. ФЛ2 в счет погашения долга внес 30 000 руб.
Ненадлежащим исполнением условий Договора займа и договора поручительства ответчик нарушил права истца, предусмотренные ст.309 и ст.310 ГК РФ, согласно которых обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе в соответствии с условиями заключённого договора, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
По состоянию на 13.10.2011г. сумма задолженности ФЛ1 перед ЮЛ1 по Договору займа по возврату основной суммы займа составляет 42 968 руб. 22 коп.
На основании изложенного. истец просит взыскать с Алекберова Г.У.о. задолженность по договору займа в сумме 42 968 руб. 22 коп. и расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с иском.
Представитель истца ЮЛ1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом их уточнений, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что 42 968 руб. 22 коп. составляет задолженность по возврату основной суммы займа. Поступавшие от ФЛ1 денежные средства, в т.ч. от судебных приставов в рамках исполнения решения Калининского районного суда г.Новосибирска направлялись на погашение основного долга (117 031 руб. 78 коп.), процентов за пользование займом (69 087 руб. 92 коп.) и неустойки за просрочку возврата займа до обращения с иском в суд (14 459 руб. 81 коп.). Указал, что в настоящее время неустойка основному должнику и поручителю не начисляется, зачисление поступавших денежных средств в счет погашения неустойки производилось на основании п.2.3 Договора займа № ЭК-04/1776 от 06.08.2009г.
Ответчик Алекберов Г.У.о. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что не считает себя должником по данному договору, поскольку решением суда с основного должника ФЛ1 взысканы денежные средства, она работает, имеет источники дохода и производит погашение долга. Он, Алекберов Г.У.о. не работает, доходов не имеет и не может погашать имеющуюся задолженность. Иных возражений по иску не указал, доказательств неправильности расчета, представленного истцом, контррасчета, погашения задолженности в большем объеме, чем указано истцом, не представил.
Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу..
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что между ЮЛ1 и ФЛ1 заключен договор займа №ЭК-04/1776 от 06.08.2009г., в соответствии с которым истец обязуется предоставить ФЛ1 денежную сумму в качестве займа в размере 160 000 рублей под 37% годовых на срок 24 месяца, т.е. до 08.08.2011г. (л.д.8-10).
06.08.2009г. между ЮЛ1 и Алекберовым Г.У.о., заключен договор займа поручительства №ПЭК-04/1776-1-2 от 06.08.2009г.
Согласно п. 1.3 договора поручительства поручитель отвечает пред кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату комиссионного вознаграждения, процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по основному договору.
Согласно п. 1.4. договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором по основному договору солидарно (л.д.11-12).
Расходным кассовым ордерам №2043 от 06.08.2009г. подтвержден факт исполнения истцом своих обязательств по договору займа (л.д.13).
02.02.2011г. определением Калининского районного суда г. Новосибирска исковое заявление истца к Алекберову Г.У.о., ФЛ2 о взыскании долга оставлено без рассмотрения по причине несоблюдения установленного договором досудебного порядка урегулирования спора (л.д.20-22).
Согласно решения Калининского районного суда г.Новосибирска от 02.02.2011г. с ФЛ1 в пользу ЮЛ1 взыскана сумма долга по договору займа от 06.08.2009г. в размере 80 969 руб. 99 коп., проценты по договору займа в сумме 9 478 руб. 83 коп., а также понесенные судебные расходы в размере 2 913 руб. 46 коп., а всего взыскано 93 362 руб. 28 коп. (л.д.23-25).
Из решения Калининского районного суда г.Новосибирска не усматривается, что Алекберов Г.У.о. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, на стороне ответчика, а, следовательно, указанное решение не является преюдицией в возникшем споре между ЮЛ1 и Алекберовым Г.У.о.
10.02.2010 ЮЛ1 в адрес ответчика направлено уведомление об образовавшейся задолженности и необходимости ее погашения в срок до 13.02.2011г. (л.д.17). Указанное письмо возвращено в адрес истца в связи с истечением срока хранения (л.д.15-16).
Согласно представленного суду расчета задолженность по основному долгу на 13.10.2011г. составляет 42 968 руб. 22 коп. ( л.д. 72).
Доказательств погашения задолженности по договору займа в большем размере ответчиком суду не представлено.
Однако, суд учитывает, что истец направил часть денежных средств, поступивших для исполнения обязательств по возврату долгу, в счет погашения задолженности по неустойке, начисленной в связи с допущенными просрочками по возврату суммы основного долга и процентов на общую сумму 14 459 руб. 81 коп.
Данные действия осуществлены истцом на основании п.2.3 Договора займа № ЭК-04/1776 от 06.08.2009г., согласно которому при поступлении платежей от Заемщиков в первую очередь погашается их задолженность по уплате неустойки, затем задолженность по уплате процентов по займу и в последнюю очередь – задолженность по уплате займа.
Данный пункт условий договора займа суд полагает противоречащим ст.319 ГК РФ и не подлежащим применению на основании ст.168 ГК РФ, поскольку стороны в договоре могут определить только очередность погашения требований в части процентов за пользование кредитом и основного долга, но не иных платежей, уплачиваемых в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. Такая позиция содержится в п.2 информационного письма ВАС РФ от 20.10.2010г. № 141.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым зачесть суммы, направленные на погашение неустойки в размере 14 459 руб. 81 коп., в счет погашения основной задолженности по договору.
42 968,22 – 14 459,81 = 28 508 руб. 41 коп.
Указанная сумма основного долга по кредитному договору в размере 28 508 руб. 41 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенного требования.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 1 055 руб 25 коп., уплаченной при обращении в суд с настоящим иском.
Т.к. истцом были частично уменьшены исковые требования до 42 968 руб. 22 коп., а государственная пошлина была уплачена при обращении с иском в суд, исходя из цены иска 60 448 руб. 82 коп., то суд приходит к выводу, что данное решение является основанием для возврата истцу из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 524 руб. 42 коп.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЮЛ1 к Алекберову Г.У.о. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с Алекберова Г.У.о. в пользу ЮЛ1 сумму основного долга по договору займа в размере 28 508 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 055 руб. 25 коп., а всего взыскать 29 563 руб. 66 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ЮЛ1 отказать.
Настоящее решение является основанием для возврата ЮЛ1 излишне уплаченной государственной пошлины в размере 524 руб. 42 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Судья /подпись/ Пащенко Е.В.
Копия верна, подлинное решение суда находится в гражданском деле № 2-4254/2011, находящемся в Октябрьском районном суде города Новосибирска.
Судья Пащенко Е.В.
Секретарь Тартачакова А.Ю.