Дело № 2-3904/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 октября 2011 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска
в составе:
судьи Пащенко Е.В.
при секретаре Тартачаковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского района г.Новосибирска в интересах Шинова Н.В. к ЮЛ1 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Калининского района г. Новосибирска обратился в суд с указанным иском в интересах Шинова Н.В., ссылаясь на то, что Шинов Н.В. приказом №256ЛС от 01.04.2011 года принят на работу в ЮЛ1 на должность главного метролога; приказом №611ЛС от 29.07.2011 уволен по собственному желанию, при увольнении работнику не выплачена заработная плата в общей сумме 74 167,27 рублей.
Ссылаясь на ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 21, 56, 136, 237 ТК РФ, прокурор просил взыскать с ЮЛ1 в пользу Шинова Н.В задолженность по заработной плате в размере 18 370,66 рублей, денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 1 000 рублей (л.д.2-4).
Прокурор Калининского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен; в судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Толстых В.Л. настаивал на удовлетворении требований в части взыскания с ответчика в пользу Шинова Н.В задолженности по заработной плате, требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей поддержал.
Истец Шинов Н.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ЮЛ1 о времени и месте судебного разбирательства извещен, направил в суд отзыв, в котором просил в иске отказать, в связи с отсутствием задолженности по заработной плате перед работником, представил копии приказов о лишении Шинова Н.В. премии.
Суд, выслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию /ч. 1/. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения /ч. 4/.
Как следует из ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Судом установлено, что 01 апреля 2011г. между Шиновым Н.В и ЮЛ1 заключен трудовой договор, Шинов Н.В. был принят на работу в ЮЛ1 на должность главным метрологом в отдела метрологии и стандартизации на неопределенный срок с окладом 22 990 рублей в месяц, районный коэффициент 1,25 (л.д.8-10), что также подтверждается приказом о приеме работника на работу (л.д.9).
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Приказом №611 ЛС от 29.07.2011г. Шинов Н.В. уволен по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.7).
Согласно справке ответчика от 25.08.2011г., сумма задолженности по заработной плате ЮЛ1 перед Шиновым Н.В. на 25.08.2011г. составляет 74 167,27 руб., в том числе задолженность по заработной плате: за май 2011 г. – 20 835,75 руб., за июнь 2011 г. – 25 022,50 руб., за июль 2011 г. – 28 329,02 руб. (л.д.11).
Из представленного отзыва ЮЛ1 следует, что задолженность по заработной плате перед Шиновым Н.В. согласно искового заявления составляет 74 167,27 руб., однако согласно приказа №498 К от 23.06.2011г. Шинову Н.В. отменена премия в размере 3 333,80 руб., следовательно, задолженность по заработной плате должна составлять 70 833,47 руб. (л.д.20).
Как следует из представленной ответчиком суду справки от 30.09.2011г., задолженность по заработной плате перед истцом отсутствует (л.д.21), поскольку Шинову Н.В. в счет погашение задолженности перечислено 70 833,47 руб., что подтверждается копией платежного поручения №882 от 29.08.2011г. (л.д.22-23).
Однако доказательств ознакомления работника Шинова Н.В. с указанным приказом, ответчиком суду не предоставлено. Кроме того, при составлении справки о размере задолженности по заработной плате от 25.08.2011г., подписанной и.о.генерального директора и главным бухгалтером, данное лишение премии не учтено. В связи с изложенным, суд не может рассмотреть приказ № 498 К от 23.06.2011г. в качестве надлежащего доказательства отсутствия у ответчика задолженности по заработной плате перед истцом. Следовательно, остаток непогашенной задолженности по заработной плате перед Шиновым Н.В. составляет 3 333,80 руб., который подлежит взысканию, а требования прокурора частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу ст.ст. 21, 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63).
Поскольку судом установлено, что истцу своевременно не выплатили заработную плату, учитывая объем и характер причиненных истцу (работнику) нравственных страданий, степень вины работодателя (ответчика), исходя из принципов разумности и справедливости, подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.
По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса РФ и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина в размере 4 400 руб.
Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Прокурора Калининского района в интересах Шинова Н.В. к ЮЛ1 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ЮЛ1 в пользу Шинова Н.В. задолженность по заработной плате в размере 3 333 руб. 80 коп. денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., а всего взыскать 4 333 руб. 80 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Прокурора Калининского района г.Новосибирска отказать.
Взыскать с ЮЛ1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 400 руб.
Решение может быть обжаловано, принесено представление в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Новосибирска в течение 10 дней.
Судья /подпись/ Пащенко Е.В.
Копия верна, подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-3904/2011 Октябрьского районного суда г. Новосибирска.
Судья Пащенко Е.В.
Секретарь Тартачакова А.Ю.