Решение о взыскании заработной платы и оплаты за вынужденный прогул

Дело № 2-3246/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2011 года                        город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи                                    Пащенко Е.В.,

при секретаре                            Тартачаковой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой Т.А. к ЮЛ1 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за время вынужденного прогула и понуждении ответчика внести сведения персонифицированного учета в пенсионный фонд,

УСТАНОВИЛ:

Плотникова Т.А. обратилась в суд с иском к ЮЛ1 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за время вынужденного прогула и понуждении ответчика внести сведения персонифицированного учета в пенсионный фонд.

Решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 12.04.2011г., исковые требования истца были удовлетворены частично, с ответчика в ее пользу была взыскана невыплаченная заработная плата в размере 2 933 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб.; ответчик был обязан внести сведения персонифицированного учета в ЮЛ3 относительно взысканных судом сумм; взыскана с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 117 руб. 32 коп.; с истца в пользу ответчика взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

Кассационным определением Новосибирского областного суда от 28.06.2011г. данное решение было отменено, в части требований о восстановлении на работе постановлено новое решение, которым Плотникова Т.А. восстановлена на работе в ЮЛ1 в должности секретаря-паспортиста; в остальной части дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела истец, с учетом уточнений заявленных исковых требований, указывала на следующие обстоятельства.

24.02.2010г. она устроилась на работу в ЮЛ1 в качестве секретаря-паспортиста, ей был установлен должностной оклад в размере 11 590 руб. 28.06.2010г. приказом № 15-К она была назначена исполняющей обязанности главного бухгалтера с установлением доплаты в размере 17 400 руб.

В конце июля 2010г., при начислении заработной платы, ей стало известно, о том, что ей, как и другим работникам ЮЛ1 не производится начисление и выплата районного коэффициента, в связи с чем у нее произошел конфликт с председателем ЮЛ1.

С 06.09.2010г. по 13.09.2010г. истец находилась на амбулаторном лечении в ЮЛ2, что подтверждается больничным листом.

14.09.2010г. истец приступила к работе, 15.09.2010г. ее ознакомили с приказом о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за периода работы с 24.02.2010г. по 31.08.2010г. в размере 28 календарных дней, начиная с 13.09.2010г., с чем она была не согласна и потребовала внести изменения в приказ. С 16.09.2010г. по 10.10.2010г. истец находилась в отпуске.

Истец указывает, что в связи с тем, что ей не начислялся и не выплачивался районный коэффициент в размере 1,25, задолженность перед истцом по заработной плате за период с 24.02.2010г. по 11.10.2010г. составляет 50 443 руб. 50 коп.

За период временной нетрудоспособности истца с 06.09.2010г. по 13.09.2010г. ей не была произведена выплата, размер которой составляет 3 468 руб. 75 коп.

Указывая на то, что кассационным определением Новосибирского областного суда от 28.06.2011г. Плотникова Т.А. восстановлена в должности секретаря-паспортиста, истец ссылается на то, что до исполнения трудовых обязанностей она была не допущена, в связи с чем, просит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 12.10.2010г. по день фактического восстановления на рабочем месте по состоянию на 14.09.2011г. в размере 251 446 руб. 61 коп.

Также, истец, указывая на то, что помимо основного отпуска, продолжительностью 28 календарных дней она имеет право на дополнительный отпуск в связи с ненормированным рабочим днем продолжительностью 26 календарных дней, просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 24.02.2010г. по 31.08.2010г. в размере 45 890 руб. 02 коп.

За задержку указанных выплат в пользу истца, Плотникова Т.А. просила взыскать проценты, предусмотренные ст.236 ТК РФ в размере 15 660 руб. 81 коп.

Помимо этого, истец просила обязать ответчика внести сведения персонифицированного учета в ЮЛ3 в части взысканных сумм, а также, указывая на нарушение ее трудовых прав действиями ответчика, просила взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные исковые требования, настаивали на их удовлетворении, пояснили, что истец выполняла функции главного бухгалтера все время, начиная с 28.06.2010г., а, следовательно, ей должна была производиться доплата в размере 17 400 руб. С приказом от 11.08.2010г. № 18-к о снятии с нее обязанностей главного бухгалтера, истца не знакомили, после 11.08.2010г. она продолжила выполнять обязанности главного бухгалтера.

О нарушении своих прав связанных с неначислением и невыплатой ей районного коэффициента, она узнала только в июле 2010г., когда производила начисление заработной платы другим сотрудникам, кроме того, просила восстановить срок исковой давности в связи с тем, что с 01.04.2010г. по 09.04.2010г. и с 06.09.2010г. по 13.09.2010г. находилась на больничном не могла своевременно обратиться в суд.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представила контррасчет исковых требований Плотниковой Т.А., пояснила, что 11.08.2010г. был издан приказ о снятии с Плотниковой Т.А. обязанностей главного бухгалтера, который был доведен до ее сведения, что подтверждается соответствующим актом. Для выполнения обязанностей главного бухгалтера в ЮЛ1 была принята ФЛ2, которая и выполняла данную работу.

Указала, что истцу не устанавливался дополнительный отпуск за работу с ненормированным рабочим днем, продолжительностью 26 календарных дней, поскольку такие правила внутреннего трудового распорядка, на которые ссылается истец, в ЮЛ1 не принимались, Плотниковой Т.А. представлена копия данных Правил.

Просила взыскать с Плотниковой Т.А. в пользу ЮЛ1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебное заседание представитель третьего лица – ЮЛ3 не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, его представителя и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 24.02.2010г. истец прията за работу в ЮЛ1 на должность секретаря-паспортиста, с был подписан трудовой договор № 005 (т.1 л.д.5, 22, 23).

Данным трудовым договором установлено, что должностной оклад работника составляет 11 590 руб. Иных указаний на размер должностного оклада истца и на учет районного коэффициента, трудовой договор не содержит, в связи с чем, ссылка представителя ответчика на штатное расписание, в котором должностной оклад секретаря-паспортиста составляет 9 272 руб., а с районным коэффициентом – 11 590 руб., является несостоятельной, поскольку в силу ст.57 ТК РФ, именно в трудовом договоре определяются существенные условия, в т.ч. условие об оплате труда, в связи с чем, суд исходит из того, что размер должностного оклада истца составляет 11 590 руб., а с учетом районного коэффициента 25%, обязательного на территории Новосибирской области, размер заработной платы истца должен составлять 14 487 руб. 50 коп.

Ответчиком заявлено о применении срока обращения в суд к требованиям истца о взыскании заработной платы. Исковое заявление поступило в суд 10.11.2010г.

Согласно ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Истец ссылается на то, что о нарушении своего права в части неполной выплаты заработной платы она узнала в июле 2010г. при начислении заработной платы другим работникам, однако, суд полагает, что о нарушении своего права истцу стало известно с момента получения заработной платы не в полном размере за февраль 2010г., т.к. трудовой договор, имеющийся у нее на руках, содержал точный размер оклада – 11 590 руб., из которого производилось начисление и выплата заработной платы.

Т.к. исковое заявление поступило в суд 10.11.2010г., то удовлетворению подлежат требования о взыскании заработной платы за период с 10.08.2010г. Однако, истцом также заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд со ссылкой на период временной нетрудоспособности. Учитывая, что в течение указанного срока, истец находилась на больничном с 06.09.2010г. по 13.09.2010г., суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы, начиная с июля 2010г. по октябрь 2010г.

За июль 2010г. истцу было фактически начислено 28 990 руб. (т.1 л.д.7), однако с учетом районного коэффициента должно было быть начислено 36 237 руб. 50 коп. (28 990 * 1,25 = 36 237,50). Разница составляет 7 247 руб. 50 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

За август 2010г. истцу было фактически начислено 17 126 руб. 37 коп. (т.1 л.д.7), причем до 11.08.2010г. начисление производилось с учетом доплаты за выполнение обязанностей главного бухгалтера в размере 17 400 руб. Данные обязанности были возложены на истца приказом работодателя с 28.06.2010г. (т.1 л.д.15) и сняты приказом от 11.08.2010г. в связи с принятием другого работника (т.1 л.д.183). Об ознакомлении с данным приказом был составлен соответствующий акт (т.1 л.д.180). Представленный истцом билет на автобус (т.1 л.д.87) сам по себе не свидетельствует о том, что он был выдан именно Плотниковой Т.А. и не подтверждает невозможность нахождения Плотниковой Т.А. не на рабочем месте. Доказательств выполнения Плотниковой Т.А. обязанностей главного бухгалтера ЮЛ1 после 11.08.2010г. истцом суду не представлено, из обозревавшейся в судебном заседании бухгалтерской документации ЮЛ1 за август 2010г. не следует, что Плотникова Т.А. выполняла обязанности главного бухгалтера. Согласно справке ЮЛ4 право первой подписи банковских документов принадлежит руководителю организации ФЛ3 Вторая подпись отсутствует (т.2 л.д.69). Представленную истцом справку от 20.08.2010г., выданную на имя ФЛ1, подписанную Плотниковой Т.А. как главным бухгалтером, суд оценивает критически, т.к. у истца имелся доступ к печати ЮЛ1 в ходе последующего выполнения обязанностей секретаря-паспортиста. Также суд оценивает, что на должность главного бухгалтера на постоянное место работы была принята ФЛ2 (т.1 л.д.183), которая фактически выполняла обязанности главного бухгалтера, о чем свидетельствуют бухгалтерские документы, составленные ФЛ2 (т.2 л.д.77). Однако, суд учитывает, что в соответствии с ч.4 ст.60.2 ТК РФ, работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня. В связи с этим, доплата за выполнение обязанностей главного бухгалтера должна быть произведена истцу за 3 последующих рабочих дня, т.е. за 12, 13, 16 августа 2010г. (17 400 / 22 * 3 = 2 372,73 руб.) Таким образом, за август 2010г. истцу должно было быть начислено (17 126,37 + 2 372,73) * 1,25 = 24 373,86 руб. Разница составляет 7 247 руб. 49 коп. (24 373,86 – 17 126,37 = 7 247,49), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

За сентябрь 2010г. истцу было фактически начислено 1 580 руб. (т.1 л.д.215) за 3 отработанных рабочих дня. В период с 06.09.2010г. по 13.09.2010г. Плотникова Т.А находилась на больничном. Доказательств работы истца 14 и 15 сентября 2010г. суду не представлено, табелем учета использования рабочего времени за сентябрь 2010г. подтверждается нахождение Плотниковой Т.А. в отпуске с 13.09.2010г. (т.1 л.д.129, 130). Таким образом, за сентябрь 2010г. истцу должно было быть начислено заработной платы 1 975,57 руб. (11 590 / 22 * 3 дня * 1,25 = 1 975,57 руб.). Разница составляет 395 руб. 57 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

За октябрь 2010г. истцу было фактически начислено 551,90 руб. (т.1 л.д.215) за 1 отработанный рабочий день 11.10.2010г., т.к. до 10.10.2010г. истец находилась в отпуске, а 12.10.2010г. была уволена. С учетом районного коэффициента истцу должно было быть начислено 689,88 (11590 / 21 * 1 день * 1,25 = 689,88 руб.). Разница составляет 137 руб. 98 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата на сумму 15 028,54 руб. (7 247,50 + 7 247,49 + 395,57 + 137,98 = 15 028,54 руб.)

Плотниковой Т.А. было произведено начисление оплаты периода временной нетрудоспособности (06.09.2010г. – 13.09.2010г.) в размере 2 473 руб. 68 коп. (т.1 л.д.215). Однако, учитывая другой размер заработной платы, подлежащей выплате истцу за июль и август 2010г., судом в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 15.06.2007г., произведен расчет среднего заработка используемого для выплаты пособия по временной нетрудоспособности.

За период с 24.02.2010г. по 31.08.2010г. истцу с учетом определенных настоящим решением сумм должно было быть начислено 111 897 руб. 07 коп. (2 440 + 11 590 + 11 590 + 11 590 + 14 075,71 + 36 237,50 + 24 373,86), календарных дней за данный период – 189. Средний заработок составляет 592 руб. 05 коп. Учитывая, что размер пособия составляет 60% от среднего заработка, сумма пособия составляет 355,23 руб. в день (592,05 * 60%).

За 8 календарных дней периода временной нетрудоспособности истца всего ей должно было быть начислено 2 841,83 руб. (355,23 * 8). Разница в размере 368 руб. 15 коп. (2 841,83 – 2473,68 = 368,15 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из следующего.

Согласно п.5.3. трудового договора, истцу был установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (т.1 л.д.5 оборот).

Ссылка истца на п.4.4 Правил внутреннего трудового распорядка, устанавливающего дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительностью 26 календарных дней для секретаря-паспортиста, в связи с особыми условиями работы (ненормированный рабочий день) (т.1 л.д.98 оборот) не может быть принята во внимание, поскольку истцом не представлен оригинал данных Правил, что не позволяет рассматривать данный документ в качестве надлежащего доказательства (ч.7 ст.67 ГПК РФ), т.к. ответчиком оспаривается содержание данного документа. Кроме того, суд учитывает, что ни трудовой договор истца (т.1 л.д.5, ни должностная инструкция секретаря-паспортиста ТСЖ «Ключ-Камышенский № 2» (т.1 л.д.89) не содержит указаний на работу в условиях ненормированного рабочего дня.

Истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, начиная с 13.09.2010г. по 10.10.2010г., начислены отпускные в размере 15 013 руб. 88 коп. (т.1 л.д.215).

Однако, учитывая другой размер заработной платы, подлежащей выплате истцу за июль и август 2010г., судом в соответствии с правилами, установленными ст.139 ТК РФ и п.10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922, произведен расчет среднедневной заработной платы.

За период с 24.02.2010г. по 31.08.2010г. истцу с учетом определенных настоящим решением сумм должно было быть начислено 111 897 руб. 07 коп. (2 440 + 11 590 + 11 590 + 11 590 + 14 075,71 + 36 237,50 + 24 373,86). Данная сумма должна быть разделена на 181,65 (29,4 * 6 полностью отработанных месяцев + 28 / 29,4 * 5 календарных дней, отработанных в феврале 2010г.)

111 897,07 / 181,65 = 616 руб.

Таким образом, истцу должны были быть начислены отпускные в размере 17 248 руб. (616 * 28), разница в размере 2 234 руб. 12 коп. (17 248 – 15 013,88), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Т.к. на момент увольнения (12.10.2010г.) истцом был отработан не полный календарный год, а отпуск был ей предоставлен в полном размере, ответчиком правомерно на основании ст.137 ТК РФ произведены удержания из заработной платы (т.1 л.д.215) Однако, это означает, что период с 12.10.2010г. по настоящее время подлежит включению в стаж, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск на основании ст.121 ТК РФ.

Взыскание компенсации за отпуск за период с 12.10.2010г. по настоящий момент законом не предусмотрено, поскольку истец восстановлена в ЮЛ1 с 28.06.2010г., период вынужденного прогула включен в трудовой стаж, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск и истец имеет право на его предоставление в соответствии с графиком отпусков или на взыскание компенсации за неиспользованный отпуск при прекращении трудовых отношений с ответчиком.

Также суд учитывает, что справкой, представленной ответчиком, а также платежными поручениями и ведомостям к ним, подтверждается начисление и выплата истцу заработной платы за сентябрь и октябрь 2010г., пособия по временной нетрудоспособности и отпускных (т.1 л.д.160,161,174,175,215).

Т.к. судом установлен факт невыплаты истцу причитающихся ей денежных сумм, выплачиваемых в качестве оплаты труда, данные суммы взысканы с ответчика в пользу истца, суд приходит к выводу о необходимости обязания ответчика внести сведения персонифицированного учета в ЮЛ3 относительно сумм, взысканных в пользу истца.

Обоснованными являются требования истца о взыскании периода вынужденного прогула с 12.10.2010г. по 28.06.2011г. (174 рабочих дня), поскольку решением суда увольнение Плотниковой Т.А. признано незаконным и она восстановлена на работе.

Учитывая другой размер заработной платы, подлежащей выплате истцу за июль, август, сентябрь и октябрь 2010г., судом в соответствии с правилами, установленными ст.139 ТК РФ, произведен расчет среднедневной заработной платы.

За период с 24.02.2010г. по 11.10.2010г. истцу с учетом определенных настоящим решением сумм должно было быть начислено 114 562 руб. 52 коп. (2 440 + 11 590 + 11 590 + 11 590 + 14 075,71 + 36 237,50 + 24 373,86 + 1 975,57 + 689,88). Данная сумма должна быть разделена на 136 рабочих дней за указанный период (114 562,52 / 136 = 842,37 руб.)

Таким образом, среднедневной заработок для оплаты вынужденного прогула составляет 842 руб. 37 коп. Учитывая, что период с 12.10.2010г. по 28.06.2011г. (даты вынесения решения о восстановлении на работе) включает 174 рабочих дня, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 146 572 руб. 38 коп. (842,37 * 174).

Требования истца о взыскании оплаты вынужденного прогула за период с 29.06.2011г. подлежат разрешению в порядке, предусмотренном ст.396 ТК РФ.

Требования истца о взыскании компенсации за задержку выплат заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности подлежат удовлетворению на основании ст.236 ТК РФ в соответствии с расчетом, произведенном судом за период по 31.08.2011г.(т.2 л.д.9).

За задержку заработной платы за июль 2010г. – за период с 01.08.2010г. по 31.08.2011г.

За задержку заработной платы за август 2010г. – за период с 01.09.2010г. по 31.08.2011г.

За задержку заработной платы за сентябрь 2010г. – за период с 01.10.2010г. по 31.08.2011г.

За задержку заработной платы за октябрь 2010г. – за период с 11.10.2010г. по 31.08.2011г.

За задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности – за период с 01.10.2011г. по 31.08.2011г.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат, причитающихся работнику в размере 1 541 руб. 74 коп. (759,9 + 701,86 + 35,24 + 11,94 + 32,8 = 1541,74 руб.).

Требования истца о взыскании компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, начисленных на сумму оплаты вынужденного прогула, являются необоснованными, т.к. трудовое законодательство предусматривает такую меру ответственности только за нарушение сроков выплат сумм, причитающихся работнику. В случае незаконного увольнения законодатель предусматривает взыскание с работодателя оплаты вынужденного прогула в размере среднедневного заработка без начисления каких бы то ни было дополнительных компенсаций.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2).

В судебном заседании установлены неправомерные действия ответчика в отношении Плотниковой Т.А., выразившиеся в незаконном увольнении, несвоевременной выплате заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии основании для взыскания денежной компенсации морального вреда, однако, суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. является явно несоразмерным последствиям нарушенных прав истца и не соответствует принципу разумности и справедливости, в связи с чем, суд полагает справедливым и разумным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., частично удовлетворив требования истца в данной части.

Поскольку с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере 15 028 руб. 54 коп., задолженность по оплате периода временной нетрудоспособности в размере 368 руб. 15 коп., задолженность по оплате отпускных в размере 2 234 руб. 12 коп., компенсация за задержку выплат, причитающихся работнику в размере 1 541 руб. 74 коп., оплата времени вынужденного прогула в размере 146 572 руб. 38 коп. и денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., а истец при обращении в суд с иском был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 514 руб. 90 коп., в соответствии со ст.103 ГПК РФ.

Т.к. заявленные исковые требования истца были частично удовлетворены судом, то требования ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела и степени участия представителя в размере 1 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Плотниковой Т.А. к ЮЛ1 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за время вынужденного прогула и понуждении ответчика внести сведения персонифицированного учета в пенсионный фонд, удовлетворить частично.

Взыскать с ЮЛ1 в пользу Плотниковой Т.А. задолженность по заработной плате в размере 15 028 руб. 54 коп., задолженность по оплате периода временной нетрудоспособности в размере 368 руб. 15 коп., задолженность по оплате отпускных в размере 2 234 руб. 12 коп., компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику в размере 1 541 руб. 74 коп., оплату времени вынужденного прогула в размере 146 572 руб. 38 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.. а всего взыскать 170 744 руб. 93 коп.

Обязать ЮЛ1 внести сведения персонифицированного учета в ЮЛ3 относительно сумм, взысканных в пользу Плотниковой Т.А..

В удовлетворении остальной части исковых требований Плотниковой Т.А., отказать.

Взыскать с ЮЛ1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 514 руб. 90 коп.

Взыскать с Плотниковой Т.А. в пользу ЮЛ1 расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.

Судья             /подпись/            Пащенко Е.В.

Копия верна, подлинник решения суда от 21.10.2011 года подшит в гражданском деле № 2-3246/2011, находящемся в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья                        Пащенко Е.В.

Секретарь                        Тартачакова А.Ю.