Дело № 2-4316/11
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Новосибирск 22 ноября 2011 г.
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Быковой И.В.
Секретаря Ткаченко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой Е. Г. к юл1 о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Казанцева Е.Г. обратилась в суд с иском к юл1 о взыскании удержанной суммы из заработной платы №., компенсации морального вреда в сумме № руб., возмещении судебных расходов в сумме № руб.
В обоснование своего требования истица указал, что решением <адрес> районного суда <адрес> она была восстановлена на работе и с ответчика взыскана заработная плата в сумме № руб. компенсация морального вреда, № руб. затраты на услуги адвоката.
Выплатив компенсацию морального вреда и судебные расходы ответчик удержал из причитающихся выплат по заработной плате за время вынужденного прогула подоходный налог в сумме № руб. После обращения истицы в службу судебных приставов сумма № руб. была возвращена, но при получении расчета за ДД.ММ.ГГГГ г. истица обнаружила, что сумма № руб. удержана в ДД.ММ.ГГГГ г.
Со ссылкой на положения ст. 217 НК РФ, ст. 139, 138, 237 ТК РФ истица обратилась в суд с заявленным требованием.
В судебное заседание истица не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие, представив суду по факсу копию лицевого счета по вкладу о зачислении заработной платы.
Ответчик юл1 КНМ в судебном заседании исковые требования не признала, в иске просила отказать, так как все суммы по решению суда истице были выплачены, подоходный налог удержан на законных основаниях.
Судья, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав всем доказательствами по делу надлежащую оценку, не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.
На основании кассационного определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Казанцева Е.Г. была восстановлена на работе в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ
Кассационным определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с юл1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме №
Платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ Казанцевой Е.Г. выплачена заработная плата в сумме №., платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ Казанцевой Е.Г. выплачена сумма № руб. ( л.д. 43.45).
Согласно представленного суду списка перечисления заработной платы, Казанцевой Е.Г. было перечислено: ДД.ММ.ГГГГ -№ коп., ДД.ММ.ГГГГ – №., ДД.ММ.ГГГГ – №., ДД.ММ.ГГГГ – №., ДД.ММ.ГГГГ - №., ДД.ММ.ГГГГ – 16 №., ДД.ММ.ГГГГ – №., ДД.ММ.ГГГГ – №., ДД.ММ.ГГГГ Г. – №., ДД.ММ.ГГГГ – №., ДД.ММ.ГГГГ – №., ДД.ММ.ГГГГ – №., ДД.ММ.ГГГГ – №.
Согласно расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ г. Казанцевой Е.Г. начислено №., из них перечислено №. и №. №., долг за предприятием №. Все выплаты, в том числе и долг, подтверждены списками перечислений. Никаких приказов об удержании и заработной платы ранее выплаченных сумм работодателем не издавалось, что подтверждено в том числе и Актом проверки Федеральной службы занятости по труду.
Таким образом, довод истицы о том, что ответчиком невыплачена заработная плата за время вынужденного прогула, определенная по судебному решению в сумме №., необоснованна и опровергается материала дела.
Как следует из смысла ст. 164 ТК РФ, гарантии предоставляются с целью обеспечить осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Гарантии могут носить организационный и материальный характер. Гарантийные выплаты предоставляются в случаях отсутствия заработка по причинам, не зависящим от работника, таковыми является оплата заработка за время вынужденного прогула при восстановлении на работе.
Компенсации имеют целью возместить работнику расходы, возникшие у него в связи с исполнением трудовых обязанностей. Компенсации всегда выступают в качестве денежных выплат, размер которых соизмерим с суммой понесенных расходов.
Таким образом, ст. 164 ТК РФ установлено, что компенсацией признаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Следовательно, сумма заработной платы, выплачиваемая организацией по решению суда за время вынужденного прогула работнику, не может рассматриваться как компенсационная выплата и подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.
Сумма компенсации морального вреда, возмещаемая по решению суда работодателем, а также возмещаемая по решению суда сумма компенсации судебных издержек, являются компенсационными выплатами, которые в соответствии с п. 1 и 3 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц.
Таким образом, ответчик, выступающий в качестве налогового агента, должен исчислить и удержать у налогоплательщика и уплатить исчисленную в соответствии со ст. 244 НК РФ сумму налога на доходы физических лиц с суммы заработной платы, выплачиваемой работнику по решению суда за время вынужденного прогула.
Поскольку материалами дела, подтверждено, что истице в полном объеме были произведены выплаты по решению суда в части заработной платы, оснований для удовлетворения заявленного требования нет.
Поскольку вины работодателя не установлено, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, применительно к положениям ст. 237 ТК РФ, у суда нет, как нет оснований для удовлетворения требования о возмещении судебных расходов в сумме № руб., так как суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленного основного требования.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Отказать Казанцевой Е. Г. в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти дней со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Судья И.В. Быкова
Копия верна.
Подлинное решение подшито в дело № 2-4316/11, находящееся в Октябрьском районном суде г. Новосибирска.
Судья Секретарь