Дело № 2-3406/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«11» ноября 2011 г. | г. Новосибирск |
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи | Коваленко В.В. |
при секретаре | Трубицыной А.В. |
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление должника Кутепова В. В. о приостановлении исполнительного производства,
У С Т А Н О В И Л:
Кутепов А.В. обратился в суд с заявлением об отложении или приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Измайловским районным судом <адрес>, о взыскании с него в пользу ЮЛ1 страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. и судебных расходов в сумме <данные изъяты>.
В обоснование своих требований должник указывает, что участия в рассмотрении дела, по которому выдан исполнительный лист, он не принимал, о явке в судебное заседание его никто не извещал, копию решения суда он не получал. После получения постановления о возбуждении исполнительного производства он направлял в Измайловский районный суд <адрес> ходатайства о направлении ему копии решения, но ответа на данное ходатайство ему не поступило.
В судебное заседание должник Кутепов А.В., взыскатель ЮЛ1» и судебный пристав – исполнитель не явились, о времени рассмотрения дела были извещены.
Суд, изучив материалы дела, считает, что заявление Кутепова А.В. о приостановлении исполнительного производства удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Судом установлено, что Измайловским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> по иску ЮЛ1» к Кутепову В. В., Юл2» о взыскании страхового возмещения, был выдан исполнительный лист о взыскании с Кутепова А.В. в пользу ЮЛ1» было взыскано <данные изъяты>. и судебные расходы в сумме <данные изъяты>.На основании данного исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Должником Кутеповым А.В. не представлено доказательств подачи кассационной жалобы на вышеуказанное заочное решение или заявления об отмене заочного решения.
При таких обстоятельствах, установленных законом оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.
Что касается требований Кутепова А.В. об отложении исполнительных действий, то данные требования, в силу ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве», подлежат рассмотрению и разрешению судебным приставом – исполнителем, а отказ судебного пристава – исполнителя в отложении исполнительных действий может быть обжалован по правилам главы 18 ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», 224-225, 440 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Кутепову В. В. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней.
Судья