исковые требования о взыскании заработной платы, удовлетворены

Дело № 2-3051/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Попова Р. Е. к Юл1» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Попов Р.Е. обратился в суд с иском к Юл1» о взыскании заработной платы.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу Юл1» на должность <данные изъяты>, с ним был заключен трудовой договор, согласно которому, была установлена заработная плата в размере 63% от стоимости монтажа.

Как указывает истец, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал выплачивать заработную плату. В настоящее время задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>. Он неоднократно обращался к руководству Юл1» с требованием о выплате задолженности, однако его законные требования не были удовлетворены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец Попов Р.Е. просит взыскать с Юл1» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Попов Р.Е. на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика Юл1» в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Попова Р.Е. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Попов Р.Е. был принят на работу в Юл1» на должность монтажника межкомнатных дверей и легких конструкций, что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-6).

Согласно п. 7.2.1 трудового договора Попову Р.Е. установлена заработная плата из расчета 63% денежных средств оплаченных заказчиком.

В соответствии с п. 7.4. указанного договора, оплата выполненных работ происходит только при предъявлении (сдаче) подписанных заказчиком актов приема-передачи выполненных работ.

Как следует из представленных истцом актов приема-передачи выполненных работ, ДД.ММ.ГГГГ Попов Р.Е. по адресу: <адрес>, произвел монтаж одностворчатой двери в количестве 3 штук по стоимости <данные изъяты> каждая, врезка фурнитуры в количестве 3 штук по стоимости <данные изъяты> каждая, монтаж доборов в количестве 3 штук на сумму <данные изъяты> (л.д. 7). ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> Попов Р.Е. произвел монтаж одностворчатой двери в количестве 5 штук, стоимостью <данные изъяты> каждая, монтаж доборов в количестве 4 штук, стоимостью <данные изъяты> (л.д.8).

Таким образом, сумма заработной платы, за выполненную Поповым Р.Е. работу составляет: (<данные изъяты> рублей.

Как следует из пояснений истца, заработная плата за указанные произведенные работы в размере <данные изъяты> ему выплачена не была.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств выплаты Попову Р.Е. данной суммы, суд считает необходимым взыскать с Юл1» в пользу Попова Р.Е. не выплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (абзац 14).

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 в своем постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу ст.ст. 21, 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63).

Поскольку судом установлено, что истцу своевременно не выплатили заработную плату, учитывая объем и характер причиненных истцу (работнику) нравственных страданий, степени вины работодателя (ответчика), исходя из принципов разумности и справедливости, подлежат удовлетворению требования прокурора о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу Попова Р.Е.

Учитывая трудовые правоотношения между сторонами и то обстоятельство, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Попова Р. Е. удовлетворить.

Взыскать с Юл1» в пользу Попова Р. Е. заработную плату в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Юл1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Новосибирска в течение семи дней.

Судья