Дело № 2-3254/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2011 года | г. Новосибирск |
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи | Коваленко В.В. |
при секретаре | Трубицыной А.В. |
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Дреминой В. П. к Юл1» и Юл2» о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Дремина В.П. обратилась в суд с иском к Юл1» и Юл2 о признании права собственности на недвижимое имущество.
В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Юл2») и Юл1 был заключен договор о передаче функций заказчика при строительстве объекта, в соответствии с которым Юл2 передал функции заказчика и поручил Юл1 организовать строительство многоэтажного жилого дома с общественным блоком на земельном участке площадью 0,7587 га, расположенном в <адрес> на пересечении улиц <адрес>, адресом указанного жилого дома является: <адрес>, данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №.
ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ3» (генподрядчик), с согласия Юл1» заключило с Дреминой В.П. (инвестор) договор об инвестиционной деятельности № №, согласно которому Дремина В.П. осуществляет денежные инвестиции в строительство многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> с передачей в собственность Дреминой В.П. после сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию двухкомнатной квартиры №
Факт исполнения Дреминой В.П. своих обязательств по оплате квартиры по вышеуказанному договору об инвестиционной деятельности в размере <данные изъяты>, подтверждается квитанцией.
Жилой дом сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, и ему присвоен почтовый адрес: <адрес>.
В соответствии с условиями заключенного договора об инвестиционной деятельности инвестиционный вклад в строительство дома был внесен истцом в полном объеме. Таким образом, истец надлежащим образом и своевременно исполнила свои обязательства по заключенному инвестиционному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Жилой дом, строительство которого осуществлялось в силу договоров с инвесторами, создан, в основном, за счет средств, принадлежащих инвесторам строительства, и таким образом, истец полагает, что жилой дом является собственностью инвесторов, пропорционально произведенным ими вложениям, инвестициям и затратам на его строительство.
Договор об инвестиционной деятельности, заключенный между истцом и ЮЛ3» (генподрядчик), с согласия Юл1, предусматривает обязательство передать после приемки объекта в эксплуатацию истцу квартиру, содержащую конкретные характеристики: с указанием номера квартиры, этажа, номера подъезда в доме, общей площади квартиры и т.д. Таким образом, в соответствии с условиями данного договора, указанная квартира является индивидуализированным объектом.
Истец считает, что поскольку обязательства по инвестированию строительства жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с заключенным договором об инвестиционной деятельности, выполнены ею в полном объеме, то тем самым истец приобрел право собственности на данную квартиру в указанном доме.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать за ней право собственности на двухкомнатную <адрес> общей площадью 65,2 кв.м, расположенную на одиннадцатом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>.
Истец Дремина В.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца Лисогор Я.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.
Представитель ответчика Юл2», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором просил в иске отказать по тем основаниям, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, считает Юл2» ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.
Представитель Юл1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица – Юл4 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен.
Суд, исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, дав им оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 5 Закона РСФСР от 26.06.1991 г. «Об инвестиционной деятельности» в РСФСР», инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций.
В соответствии с положениями ст. 4 ФЗ от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы являются субъектами инвестиционной деятельности и пользователями объектами капитальных вложений, созданных для них.
Судом установлено, что на основании решения мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Юл2 был предоставлен в бессрочное постоянное пользование земельный участок площадью 0,7587 га для строительства инженерно-лабораторного корпуса по <адрес> (л.д. 94-103).
Согласно договору о передачи функций заказчика при строительстве объекта от ДД.ММ.ГГГГ, Юл2 (Застройщик) передал Юл1» функции Заказчика и поручил организовать строительство многоэтажного жилого дома с общественным блоком на земельном участке площадью 0,7587 га, расположенным в <адрес> на пересечении улиц <адрес> (л.д. 78-80).
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 640-р Юл2» был реорганизован в Юл2
Судебным разбирательством также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ3» (генподрядчик), заключило с Дреминой В.П. (инвестор) с согласия Юл1» (заказчик) договор об инвестиционной деятельности №, согласно которому ЮЛ3» и ответчик Юл1» обязались осуществить строительство жилого дома по <адрес> в <адрес> с передачей в собственность Дреминой В.П. после сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию двухкомнатной квартиры № общей площадью 65,2 кв.м., расположенной на 11 этаже, а Дремина В.П. обязалась передать в качестве инвестиционного вклада в строительство жилого дома по <адрес> в <адрес> <данные изъяты> (л.д. 12-13).
Срок сдачи в эксплуатацию жилого дома по <адрес> в <адрес> установлен 2 полугодие 2007 года.
Согласно п. 1.1. указанного договора, предметом договора является строительство Генподрядчиком с использованием собственных средств «Заказчика» и вклада Инвестора жилого дома, расположенного на земельном участке по <адрес> и передача в собственность Инвестора после сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию жилой площади в размере, соответствующему вкладу.
В соответствии с п. 2.1.1 договора «Генподрядчик» совместно с «Заказчиком» обязуются осуществить строительство жилого дома по <адрес>, с передачей в собственность Инвестора после сдачи жилого дома в эксплуатацию двухкомнатной квартиры № общей площадью 65,2 кв.м, расположенной на 14 этаже.
Согласно п. 2.1.2 указанная квартира должна быть передана Инвестору в течение 30 дней со дня сдачи дома в эксплуатацию.
Факт исполнения Дреминой В.П. своих обязательств по оплате квартиры по вышеуказанному договору об инвестиционной деятельности подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру (л.д. 17).
Приказом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, завершенному строительством объекту (многоэтажному жилому дому 2-ой очереди строительства), расположенному в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, площадь 7588 кв.м, присвоен адрес: <адрес> (л.д. 20).
ДД.ММ.ГГГГ мэрией <адрес> разрешен ввод в эксплуатацию построенного восьмиэтажного жилого дома по <адрес> (л.д. 21).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что строительство указанного жилого дома начато в 2003 году на земельном участке, находящемся в постоянном бессрочном пользовании Юл2».
Поскольку у Юл2» уставом не был предусмотрен вид деятельности — строительство, функции заказчика строительства были переданы Юл1».
У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Юл2 и Юл1», о передаче функций Заказчика, поскольку он никем не оспорен, не признан недействительным и представлен суду в надлежащей письменной форме.
Судом установлено, что обязательства, предусмотренные договором об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ Дреминой В.П. исполнены в полном объеме. Жилой дом по <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени истцу квартира по акту приема-передачи не передана. Истец, фактически проживает в спорной квартире, несет бремя расходов по ее содержанию, но лишен возможности зарегистрировать право собственности на указанное жилое помещение, в связи с чем нарушенное право истца подлежит судебной защите.
Из представленного истцом кадастрового технических паспортов помещения выданного Новосибирским филиалом Юл5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен государственный технический учет квартиры общей площадью 62,2 кв.м. и ей присвоен инвентарный номер №л.д. 14-16).
При этом, согласно экспликации к плану помещения квартира состоит из:
Лоджия площадью 3,0 кв.м;
Лоджия площадью 3,0 кв.м;
Прихожая площадью 10,3 кв.м;
Кухня, ниша площадью 9,4 кв.м;
Кладовая площадью 1,7 кв.м;
Жилая комната площадью 17,8 кв.м;
Жилая комната площадью 18,7 кв.м;
Ванная 2,9 кв.м;
Туалет 1,4 кв.м.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Исходя из смысла и содержания, заключенного между сторонами инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленных обстоятельств, суд считает, что между инвестором-потребителем и ответчиком был заключен смешанный договор, в том числе и с элементами строительного подряда, когда подрядчик обязуется в установленный срок построить по заданию другой стороны квартиру, жилой дом и т.д., а заказчик обязуется создать для этого необходимые условия: уплатить обусловленную договором цену и принять объект (ст. 702, 740 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Застройщик строительства Юл2», как владелец предоставленного под строительство земельного участка и управомоченный им по договору от ДД.ММ.ГГГГ (еще до принятия федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…») заказчик строительства Юл1», построив квартиру на средства инвестора-истца, не могут являться собственниками изготовленной вещи, а в порядке ст. 703 ГК РФ обязаны были передать права на нее заказчику, профинансировавшему строительство, то есть инвестору.
Поскольку заключенный инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержит элементы договора подряда, то в силу положений ст. 729 ГК РФ истец вправе требовать передачи ему результата работы.
Кроме того, ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», действовавшего в период заключения между истцом и ответчиком инвестиционного договора, предусмотрено право инвестора на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
С 01.03.2005 года введен в действие ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в силу ст.ст. 1-5 и ст. 12 которого у инвесторов возникает право долевой собственности на объект долевого строительства (предмет инвестиционной деятельности) в размере пропорциональном уплаченному инвестиционному взносу.
Суд приходит к выводу, что инвестором строительства квартиры № № является истец Дремина В.П. как лицо, оплатившее инвестиционный взнос в соответствии с вышеуказанным договором, что не оспаривается ответчиком, следовательно, ему, как инвестору, согласно ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» и ст.ст. 1-5 и ст. 12 вступившего в законную силу с 01.03.2005 года ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. № 214-ФЗ принадлежит право долевой собственности на объект долевого строительства (предмет инвестиционной деятельности) в размере пропорциональном уплаченному инвестиционному взносу, то есть построенной на инвестиционный взнос истца квартиры.
Ответчиками не доказано, что спорная квартира построена на денежные средства других инвесторов, доказательств финансирование строительства спорной квартиры Юл2» суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что многоквартирный многоэтажный жилой дом <адрес>, следует отнести к недвижимым вещам, что не противоречит ст.130 ГК РФ. Как сам дом, так и находящиеся в нем квартиры, являются недвижимой вещью и могут быть объектом гражданско-правовых отношений. Следовательно, в силу положений ст. ст. 8 и 131 и п.п. 1 и 2 ст. 218 ГК РФ на эти квартиры по решению суда может быть признано и зарегистрировано право общей долевой собственности инвесторов.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
По смыслу положений п. 5 ст. 56 действовавшего на момент предоставления ответчику титульных прав на строительство дома (2002 год) Градостроительного кодекса РФ от 07.05.1998 г. № 73-ФЗ застройщик, получивший земельный участок имеет право разрабатывать и реализовывать проект его застройки или проект межевания данного земельного участка, с последующей передачей подготовленного для застройки или застроенного земельного участка другим лицам.
Вышеуказанное решение мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №г о предоставлении земельного участка для строительства является лишь одним из установленных в соответствии с требованиями ст. 62 Градостроительного кодекса РФ от 07.05.1998 г. № 73-ФЗ документов, необходимых для получения разрешения на строительство в порядке, предусмотренном вышеуказанной нормой действовавшего в то время закона для осуществления строительства объекта недвижимости, в данном случае жилого дома, строительство которого было поручено ответчику, в том числе поиск инвесторов, источников финансирования, подрядчиков, которое начато фактически в 2003 году.
Судом установлено, что разрешение на строительство в установленной Постановлением Правительства РФ форме в соответствии с требованиями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, было выдано не Юл1, а застройщику Юл2», которое не является стороной, заключенного с инвестором инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении ответчиком на момент заключения договора с инвестором-потребителем вышеуказанных требований закона, так как застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, и договор должен был быть заключен с застройщиком Юл2», при этом суд считает, что ответчики не могли не знать о принятии и вступлении в силу на момент заключения инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного закона № 214-ФЗ, и правил оформления и подписания договоров долевого участия в строительстве многоквартирных домов, который широко обсуждался в прессе и факт его принятия был общеизвестен. Однако, ответчики заведомо не привели свои правоотношения по договору о передаче функций заказчика при строительства объекта от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законом, Юл2», неправомерно бездействуя и передав права заказчика ответчику с правом привлечения инвесторов и поручив организацию строительства, не выдало ответчику доверенность с правом от имени застройщика заключать договоры с инвесторами строительства, которые могли пройти регистрацию в органах государственной регистрации, заведомо попустительствуя нарушению прав дольщиков строительства квартир в многоквартирном жилом доме, нарушая их право на достоверную информацию и предоставление качественной и добросовестной работы по строительству квартир в нарушение действующего закона № 214-ФЗ и закона «О защите прав потребителей» (ст. 4, 8, 9, 10). Злоупотребление правом со стороны ответчиков учитывается судом при принятии решения.
Принимая во внимание, что обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами фактически исполнены, и учитывая, что первоначальное предоставление земельного участка ответчику для строительства и на момент организации им строительства с ответчиком (в 2003 году) что по существу являлось элементом разрешения на строительство, которое было принято до принятия закона № 214-ФЗ, поручение ответчику застройщиком строительства дома и предоставление права привлечения инвесторов, и передачи им квартир в доме по окончании строительства также до принятия правовых ограничений закона № 214 ФЗ, нарушение прав истца как потребителя, и его право на судебную защиту нарушенных прав, в т.ч. путем признания права собственности на созданный на его денежный вклад объект – спорную квартиру, что в соответствии с ст. 12, 11, п. 3 ст. 165, 218 ГК РФ, суд считает, что истец вправе требовать признания за ним права собственности на квартиру, построенную на его денежные средства, так как на момент рассмотрения дела разрешение на строительство получено, жилой дом возведен и введен в эксплуатацию, инвестором обязательства по оплате строительства своей доли в виде квартиры, согласно условий заключенного договора выполнены.
Кроме того, по смыслу содержания ст. 17 и 46 Конституции РФ гарантируются права и свободы гражданина, которые, в случае их нарушения подлежат судебной защите.
В связи с этим, суд, установив факт злоупотребления ответчиками своими правами и действующего законодательства, в том числе и нарушение гарантий нарушенных прав потребителей на строительство жилья, полагает, что истец праве требовать судебной защиты своих явно нарушенных прав в результате злоупотребления своими правами ответчиками, путем признания за истцом права собственности по фактически исполненному сторонами договору долевого участия с элементами договора подряда в строительстве, регистрация которого заведомо невозможна вследствие заведомого злоупотребления правами ответчиков, поскольку иного способа защиты нарушенных прав не имеется.
Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
Учитывая, что инвестиционный взнос уплачен истцом, квартира, являющаяся предметом инвестиционного договора построена и фактически передана истцу, и истец владеет ею, что подтверждается квитанциями об уплате коммунальных платежей, в связи с чем суд считает договор № от ДД.ММ.ГГГГ действительным, исполненным и на основании установленных судом вышеуказанных юридически значимых фактов и обстоятельств, восстанавливая нарушенные права истца в судебном порядке на получение результат инвестирования строительства, суд удовлетворяет требования истца о признании за ним права собственности на квартиру №, расположенную на 11-м этаже жилого дома <адрес>, поскольку иного равнозначного способа защиты нарушенных прав истца не имеется.
Исковые требования Дреминой В.П. основаны на положениях ФЗ «О защите прав потребителя», в связи с чем истец, в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истцом была уплачена государственная пошлина на сумму иска, превышающую 1 млн. рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то солидарно с ответчиков в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, оплаченная при подаче искового заявления. Также в доход местного бюджета солидарно с ответчиков должна быть взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден.
В судебных заседаниях интересы истца Дреминой В.П. представляли ее представители Ковалевский Д.Г. и Лисогор Я.С. за что Дреминой В.П. было уплачено <данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89)
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание сложность дела, количество состоявшихся судебных заседаний, в которых принимали участие представители истца, суд находит разумным пределом расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Дреминой В. П. удовлетворить.
Признать за Дреминой В. П. право собственности на двухкомнатную квартиру №, общей площадью 65,2 кв.м, расположенную в <адрес>.
Взыскать с Юл1» и Юл2» солидарно в пользу Дреминой В. П. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать солидарно с Юл1» и Юл2» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Новосибирска в течение семи дней.
Судья