Дело № 2-2548/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2011г. г.Новосибирск
Октябрьский районный суд г.Новосибирска
в с о с т а в е:
Судьи Пащенко Е.В.
при секретаре Тартачаковой А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саитгалина В.А., Саитгалиной Н.М. к ЮЛ1 о сохранении помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к ЮЛ1 о сохранении помещения в перепланированном состоянии.
В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что являются собственниками квартиры <адрес>.
В целях повышения благоустройства, улучшения бытовых условий в квартире № по указанному адресу была произведена перепланировка: демонтаж перегородки между кладовкой и кухней, увеличение площади кухни за счет площади кладовки.
Письмом ЮЛ1 № от 29.03.2011г. истцам отказано в удовлетворении заявления о сохранении выполненной перепланировки.
На основании изложенного, истцы просят сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии.
В судебное заседание истцы не явились, извещены, направили заявление, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие, с участием представителя Насырова Т.К.
Представитель истцов Насыров Т.К. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика – ЮЛ1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин своей неявки и возражений на иск не представил.
Третьи лица – Саитгалина М.В., Мамонкина И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили заявления, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие, возражений на иск не представил.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу: исковые требования Саитгалина В.А., Саитгалиной Н.М. являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. 29 ЖК РФ.
Судом установлено, что Саитгалин В.А. и Саитгалина Н.М. являются собственниками квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.11.2006г. (л.д.9).
Из письменных доказательств по делу судом установлено, что в целях повышения благоустройства, улучшения бытовых условий в квартире <адрес>, была произведена перепланировка, а именно: демонтаж перегородки между кладовкой и кухней, увеличение площади кухни за счет площади кладовки (л.д.18-26).
Письмом ЮЛ1 № от 29.03.2011г. истцам отказано в удовлетворении заявления о сохранении перепланировки, переустройства (л.д.15).
Согласно заключению ЮЛ2 от 09.02.2010г., конструкций в ограниченно работоспособном, недопустимом и аварийном состоянии обнаружено не было. В результате перепланировки квартиры <адрес>, не были затронуты несущие конструкции стен и междуэтажных перегородок. Отсутствуют дефекты и повреждения, которые могут снизить прочностные и деформативные характеристики конструкций и ухудшить эксплуатационное состояние здания в целом. Перепланировка квартиры не сопровождалась увеличением эксплуатационных нагрузок и воздействий на конструкции (л.д.18-26).
Поскольку сохранением квартиры <адрес> в перепланированном состоянии не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угрозы их жизни и здоровью, а ЮЛ1 отказано истцам в согласовании произведенной перепланировки, исковые требования Саитгалина В.А. и Саитгалиной Н.М. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Саитгалина В.А., Саитгалиной Н.М. к ЮЛ1 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.
Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии, согласно плану помещения и экспликации ЮЛ3 от 10.03.2011г. по состоянию на 03.03.2011г., общей площадью 62,6 кв.м., жилой площадью 38,5 кв.м., вспомогательной 24,1 кв.м. а именно: № 1 жилая комната, площадью 11,2 кв.м., № 2 жилая комната, площадью 10,3 кв.м., № 3 жилая комната, площадью 17,0 кв.м., №4 кухня, площадью 10,7 кв.м.,№5 туалет, площадью 1,1 кв.м., №6 ванная, площадью 2,6 кв.м., №7 коридор, площадью 9,7 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья /подпись/ Пащенко Е.В.
Копия верна, подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-2548/2011 Октябрьского районного суда г. Новосибирска.
Судья Пащенко Е.В.
Секретарь Тартачакова А.Ю.