Дело № 2-3925/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 ноября 2011 года г.Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска
в составе:
Судьи Пащенко Е.В.,
При секретаре Тартачаковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омельчинко И.А. к ЮЛ1 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Омельчинко И.А. обратилась в суд с настоящим иском к ЮЛ1 ссылаясь на следующие обстоятельства. 06.05.2011г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 3 об оказании услуг в рамках Федеральной программы ипотечного (жилищного) кредитования (далее – Договор). Стоимость услуг была оценена сторонами в размере 45 000 руб. При подписании Договора, истцом был внесен аванс в размере 15 000 руб.
Перед подписанием Договора, истец осмотрела квартиру, сведения о которой находились в базе данных ответчика, и выразила желание ее приобрести. Сотрудниками ответчика было предложено перед оформлением предварительного договора с продавцами, оформить вышеуказанный договор, акт приема-передачи услуг и оплатить аванс, что и было сделано истцом. После этого сотрудниками ответчика был оформлен предварительный договор, который однако, не был подписан одним из продавцов квартиры. Позднее, из-за того, что истцу не был предоставлен ипотечный кредит, основной договор купли-продажи заключен не был. Таким образом, истец фактически за просмотр квартиры оплатил 15 000 руб. еще должен оплатить остаток стоимости услуг по Договору.
Однако, некоторые услуги, указанные в данном Договоре, ответчиком оказаны не были, некоторые были оказаны с недостатками, которые явно не соответствуют требованиям закона, а также были оказаны услуги, не предусмотренные условиями Договора, на что не было получено согласия Истца.
При подписании Договора ответчиком не была предоставлена информация, в чем состоит суть и объем услуг, когда и кем они будут оказаны, а также стоимость каждой из слуг в отдельности.
Полагая указанные действия ответчика нарушениями Закона РФ «О защите прав потребителей», истец 07.06.2011г. обратилась к ответчику с претензией, в которой сообщала об обнаружении недостатков выполненной работы и требовала уменьшения цены выполненной работы, а 03.08.2011г. истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении Договора и возмещении убытков. Однако, требования истца до настоящего времени не выполнены.
Ссылаясь на п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать неустойку в размере 42 000 руб.
Истец указывает, что действиями ответчика ей были причинены значительные моральные и нравственные страдания, ухудшилось состояние здоровья, она была вынуждена принимать лекарственные препараты. Размер денежной компенсации морального вреда оценивается истцом в размере 50 000 руб.
На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика в ее пользу убытки в размере 15 000 руб в связи с отказом от исполнения Договора, неустойку в размере 42 000 руб. и денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В судебное заседание истец не явилась, извещена, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании ордера, поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснила, что фактически истец оплатила 15 000 руб. за организацию просмотра квартиры, тогда как согласно ответа Новосибирской ассоциации риэлтеров сложившимся обычаем делового оборота является принятие услуги клиентом по акту приема-передачи услуг; в договоры «просмотра» включается обязательство по оплате услуг в случае приобретения предложенного объекта. Т.к. просмотренный объект так и не был приобретен истцом, то основания для оплаты услуг ответчика отсутствовали.
В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что между сторонами был заключен договор об оказании услуг, обязательства по договору, принятые на себя ответчиком, выполнены, что подтверждается актом приема-передачи услуг, подписанным истцом. Т.к. услуги, указанные в Договоре, выполнены ответчиком приняты истцом, полагает, что основания, для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Омельчинко И.А. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Судом установлено, что 06.05.2011г. между истцом и ответчиком был заключен Договор об оказании услуг № 3 в рамках Федеральной программы ипотечного (жилищного) кредитования (далее – Договор) (л.д.7, 8).
Согласно данному Договору (раздел 1), ответчик обязуется по заданию истца оказать услуги, а истец обязуется принять их и оплатить. По заданию истца ответчик обязуется оказать следующие услуги:
- консультационные и информационно-справочные услуги по вопросам, связанным с подготовкой документов, необходимых для заключения сделки, купли-продажи объекта недвижимости, приобретаемого по программе ипотечного кредитования, предусматривающей приобретение гражданами РФ жилого недвижимого имущества (квартиры) за счет собственных и кредитных средств, ее государственной регистрацией в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО, получением Свидетельства о государственной регистрации права собственности истца на объект недвижимости;
- ознакомить истца с информационным банком данных объектов недвижимости, предлагаемых к продаже на рынке недвижимости г.Новосибирска;
- предоставить информацию по выбранному истцом варианту объекта недвижимости, приобретаемого по Федеральной программе ипотечного (жилищного) кредитования, предусматривающей приобретение гражданами РФ жилого недвижимого имущества (квартиры) за счет собственных и кредитных средств, на предмет соответствия требованиям и комплектности документов, необходимых для заключения сделки купли-продажи недвижимости и ее государственной регистрацией в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО;
- организовать показ объекта недвижимости, выбранного истцом;
- предоставить информацию по выбранному истцом варианту объекта недвижимости на предмет комплектности и соответствия требованиям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО;
- организовать переговоры истца с продавцом выбранного им объекта недвижимости по вопросу разъяснения ему условий купли-продажи объекта недвижимости по программе ипотечного (жилищного) кредитования, в т.ч. порядка расчетов с ним;
- организовать оформление предварительного договора купли-продажи выбранного им объекта недвижимости с продавцом;
- получить выписку из единого государственного реестра прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО по выбранному для приобретения истцом объекту недвижимости на предмет наличия (отсутствия) арестов, запрещений, правопритязаний и иных ограничений (обременений) (п.1.1, 1.2.1 – 1.28 Договора).
Согласно п.3.1 Договора, стоимость и порядок оплаты услуг, оказываемых ответчиком для истца относительно каждого из выбранных им для приобретения объектов недвижимости, регламентирована в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
Учитывая, что данный договор был заключен истцом с целью удовлетворения личных интересов, не связанных с предпринимательской деятельностью, суд приходит к выводу, что данные отношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
Ст.421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
Проанализировав положения указанного договора, суд приходит к выводу, что данный договор не противоречит закону, не нарушает права и обязанности иных лиц.
Решая вопрос о надлежащем или ненадлежащем исполнении данного договора, суд учитывает следующие обстоятельства.
06.05.2011г. между истцом и ответчиком подписано Приложение № 1 к Договору об оказании услуг № 3 в рамках Федеральной программы ипотечного кредитования от 06.05.2011г. - акт приема-передачи услуг.
Согласно содержания данного акта, истец в рамках исполнения ответчиком обязательств по Договору об оказании услуг № 3 в рамках Федеральной программы ипотечного (жилищного) кредитования от 06.05.2011г., получила от ответчика:
- сведения об информационном банке данных объектов недвижимости, предлагаемых к продаже на рынке недвижимости г.Новосибирска, что соответствует п.1.2.2 Договора;
- информацию о нижеследующем варианте объекта недвижимости, выбранному истцом для приобретения, что соответствует п.1.2.3, 1.2.5 Договора;
- произвел его осмотр, ознакомился с техническим состоянием, что соответствует п.1.2.4 Договора;
- получил информацию по выбранному варианту объекта недвижимости, приобретаемого по Федеральной программе ипотечного (жилищного) кредитования, предусматривающей приобретение гражданами РФ жилого недвижимого имущества (квартиры) за счет собственных и кредитных средств, на предмет соответствия требованиям и комплектности документов, необходимых для заключения сделки купли-продажи недвижимости и ее государственной регистрацией в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО, что соответствует п.1.2.3 Договора;
- организованы переговоры между истцом и продавцом выбранного объекта недвижимости (предоставление помещения), что соответствует п.1.2.6 Договора;
- организовано оформление предварительного договора купли-продажи выбранного истцом объекта недвижимости с продавцом, что соответствует п.1.2.7 Договора.
Также в данном акте указаны идентифицирующие признаки объекта недвижимости, указан размер услуг по данному варианту в размере 42 000 руб. и указано на то, что информация получена истцом 06.05.2011г.
Также истец сообщает, что данный вариант объекта недвижимости ее устраивает, она готова подписать предварительный договор купли-продажи и основной договор купли-продажи с продавцом и оплатить услуги ответчика в размере, указанном выше, из них сумму 15 000 руб. в срок не позднее 06.05.2011г., оставшуюся сумму в размере 27 000 руб. в срок до 10.06.2011г. Содержится пометка о том, что вышеуказанные услуги оказаны ответчиком надлежащим образом, качественно и в срок, обусловленный Договором (л.д.9).
06.05.2011г. истцом оплачены услуги ответчика в размере 15 000 руб., что подтверждается мягким кассовым чеком (л.д.7).
Ч.1 ст.431 ГК РФ устанавливает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Таким образом, при решении вопроса о том, надлежащим ли образом выполнены ли ответчиком взятые на себя обязательства, суд считает необходимым исходить из буквального значения содержащихся в акте приема-передачи слов и выражений, в соответствии с которым, суд приходит к выводу, что сторонами в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью Договора, содержится указание на конкретный вариант объекта недвижимости, с которым был ознакомлен истец и выразил желание на его приобретение.
Кроме того, в акте указывается на выполнение ответчиком части взятых на себя обязательств, а именно, указанных в п.п. 1.2.3, 1.2.4, 1.2.5, 1.2.6, 1.2.7 Договора.
Также в акте определяется стоимость всего объема услуг по договору и порядок расчета, что соответствует п.3.1 Договора.
Истцом представлен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости в рамках программы ипотечного кредитования от 06.05.2011г., подписанный Омельчинко И.А. и ФЛ1, что свидетельствует о направленности воли истца на приобретение объекта недвижимости, информация по которому была предоставлена ответчиком, и соответствует содержанию акта приема-передачи.
То обстоятельство, что обязанность по оплате услуг ответчика не связана с заключением и государственной регистрацией основного договора купли-продажи недвижимого имущества, не может являться основанием для оспаривания договора, поскольку стороны свободны при его заключении и были вправе самостоятельно определять его условия. Ссылка на обычай делового оборота не может быть принята во внимание, поскольку соглашением сторон, установлен иной порядок оплаты за оказанные услуги (ч.5 ст.421 ГК РФ).
Ссылка представителя истца на то обстоятельство, что истец самостоятельно ознакомилась с банком данных о недвижимости Новосибирска в сети Интернет, в т.ч. по выбранному варианту недвижимости, что подтверждается распечаткой интернет-страницы (л.д.36, 37), является несостоятельной, поскольку данная информация не содержит сведений о точном адресе объекта недвижимости, что не позволяет истцу самостоятельно ознакомиться с объектом недвижимости и решить вопрос о заключении договора купли-продажи, в то время как информация, полученная от ответчика, содержит такие данные, что подтверждается актом приема-передачи.
В соответствии с ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Учитывая, что из письменных доказательств, имеющихся в материалах дела усматривается, что ответчиком частично выполнены обязательства, взятые на себя согласно Договора, претензий по качеству оказания данных услуг у истца на момент подписания данного акта не имелось, доказательств наличия недостатков либо существенных недостатков оказанных услуг истцом не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании убытков в связи с отказом от исполнения указанного Договора в размере 15 000 руб., неустойки в размере 42 000 руб. и денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. удовлетворению не подлежат.
Требований об уменьшении стоимости оказанных услуг в связи с частичным их выполнением, истцом не заявлялось, а, следовательно, суд не может дать оценку соответствия объему фактически выполненных ответчиком услуг, размеру полученной оплаты по договору, что может являться предметом самостоятельного судебного разбирательства.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Омельчинко И.А. к ЮЛ1 о защите прав потребителей, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Судья /подпись/ Пащенко Е.В.
Копия верна, подлинное решение находится в гражданском деле № 2-3925/2011 Октябрьского районного суда г.Новосибирска
Судья Пащенко Е.В.
Секретарь Тартачакова А.Ю.