Дело № 2-3632/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2011г. г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Судьи Пащенко Е.В.
при секретаре Тартачаковой А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1 к Гаршиной Е.А. и Дупик Т.В. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ЮЛ1 обратилось в суд с иском к Гаршиной Е.А. и Дупик Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь при этом на то, что 04.06.2011г. между ним и Гаршиной Е.А. был заключен договор займа № по условиям которого ЮЛ1 04.06.2011г. предоставила Гаршиной Е.А. займ в размере 250 000 руб. (за минусом комиссионного вознаграждения – 10 000 рублей).
Условиями указанного Договора займа также предусмотрено, что Гаршина Е.А. обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с Графиком платежей, приведённом в Приложении 1 к Договору займа, посредством безналичного перечисления соответствующих денежных сумм на расчётный счёт ЮЛ1 Согласно графика платежей, Гаршиной Е.А. в целях возврата суммы займа и уплаты процентов должно быть произведено 18 выплат. Однако в нарушение условий Договора займа Гаршина Е.А. возврат займа и уплата процентов произведены лишь частично.
Кроме того, 04.06.2011г. в обеспечение обязательств по договору, между истцом и ответчиком Дупик Т.В. был заключен договор поручительства, согласно которого Дупик Т.В. отвечает перед займодавцом за исполнение заемщиком обязательств по договору займа в том же объеме, что и заемщик. Кроме того, все должники отвечают перед займодавцем солидарно.
Также, 04.06.2010г. в обеспечение исполнение обязательств по договору займа между истцом и ответчиком Гаршиной Е.В. был заключен договор залога движимого имущества №, согласно которого истец в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения вправе обратить взыскание на предмет залога, в т.ч. и без обращения в судебные органы.
Истцом в адрес Гаршиной Е.А. направлялось требование о досрочном возврате суммы займа, процентов по займу и неустойки, а также предоставлении предмета залога для обращения взыскания. Однако данные требования Гаршиной Е.А. до сих пор не исполнены.
Ненадлежащим исполнением условий Договора займа и договора поручительства ответчики нарушили права истца, предусмотренные ст.309 и ст.310 ГК РФ, согласно которых обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе в соответствии с условиями заключённого договора, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании изложенного с учетом уточнений истец просит взыскать солидарно с Гаршиной Е.А. и Дупик Т.В. задолженность по основному долгу в размере 110 623 руб. 78 коп., проценты за пользование займом – 5 092 руб. 31 коп., неустойку за нарушение сроков возврата займа – 11 099 руб. 82 коп.; обратить взыскание на движимое имущество по Договору залога движимого имущества № от 04.06.2010г. – автомобиль <данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере 125 000 руб. 00 коп.; взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 936 руб. 32 коп., уплаченной при обращении с иском в суд.
Представитель истца ЮЛ1 - Шумляковский К.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчики Гаршина Е.А., Дупик Т.В. и их представитель в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу – 110 623 руб. 78 коп., процентов за пользование займом – 5 092 руб. 31 коп., неустойки за нарушение сроков возврата займа – 11 099 руб. 82 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 936 руб. 32, и обращении взыскания на движимое имущество по Договору залога движимого имущества № от 04.06.2010г. – <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены в размере 125 000 руб. 00 коп., признали в полном объеме.
Выслушав пояснения лиц, учитывая полное признание иска ответчиками, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд находит, что признание ответчиками иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и принимает признание иска ответчиками.
Согласно ст. 198 п. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст.ст.98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ЮЛ1 к Гаршиной Е.А. и Дупик Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Гаршиной Е.А. и Дупик Т.В. в пользу ЮЛ1 задолженность по основному долгу – 110 623 руб. 78 коп., проценты за пользование займом – 5 092 руб. 31 коп., неустойку за нарушение сроков возврата займа – 11 099 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 936 руб. 32 коп., а всего 130 752 руб. 23 коп.
Обратить взыскание на движимое имущество по Договору залога движимого имущества № от 04.06.2010г. – автомобиль <данные изъяты>., установив начальную продажную цену в размере 125 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ Пащенко Е.В.
Копия верна, подлинник решения суда от 29.09.2011 года подшит в гражданском деле № 2-3632/2011, находящемся в Октябрьском районном суде города Новосибирска.
Судья Пащенко Е.В.
Секретарь Тартачакова А.Ю.