о возмещении ущерба

Дело № 2-3611/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1 к Курчман Н. В. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ЮЛ1 обратилось с указанным иском, с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с Курчман Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы.

В обоснование своего требования истец указал, что Курчман Н.В. работала в торговой точке ЮЛ1 находящейся по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период работы Курчман Н.В. - ДД.ММ.ГГГГ была проведена <данные изъяты> проверка, в ходе которой выявлена <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> проводилась в присутствии обоих <данные изъяты>, но Курчман Н.В. сославшись на то, что у нее болеет ребенок, ушла и не принимала участия в <данные изъяты> Таким образом, <данные изъяты> была проведена коллегиально, в присутствии <данные изъяты> ЮЛ1 ТМА второго <данные изъяты> КНА и <данные изъяты>, принимавшего <данные изъяты> СОА Поскольку в торговой точке работали два <данные изъяты> то истец просит суд взыскать с Курчман Н.В. половину суммы, т.е. <данные изъяты> рублей /л.д. 3,65/.

В судебном заседании представитель ЮЛ1 Томилова Д.С. по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнений.

Ответчик Курчман Н.В., представитель ответчика Курчман С.В. по доверенности возражали против удовлетворения иска /л.д.149/.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, допросив свидетеля ТМА исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материальная ответственность работника - это обязанность возместить причиненный работодателю ущерб. Согласно ч. 1 ст. 233 ТК РФ материальная ответственность работника наступает за ущерб, причиненный им работодателю в результате виновного противоправного поведения, действий или бездействия.

В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии с параграфами 1 и 2 Перечня должностей и работ, замещаемых и выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г., выполняемые в должности продавца работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации дают работодателю право заключать с работником договор о полной материальной ответственности.

Как следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Курчман Н.В. принята в ЮЛ1 на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Договор является договором по основному месту работы на <данные изъяты> ставки. Местом работы является <данные изъяты> по адресу: <адрес>; график работы 2 дня рабочие, два дня выходные /л.д.53-55/.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор о <данные изъяты> /л.д.56/.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора с Курчман Н.В., расторгнут трудовой договор на основании <данные изъяты> /л.д. 66,67/.

Совместно с ответчиком в <данные изъяты> по адресу: <адрес> работали: вначале БНГ затем КНА что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

БНГ на основании трудового договора № была принята в ЮЛ1 на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.75-77/.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора с БНГ расторгнут трудовой договор на основании <данные изъяты>/л.д.74/.

Согласно Акта о результатах <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия установила, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> была проведена <данные изъяты> находящихся на ответственном хранении у <данные изъяты> БНГ на основании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ была установлена недостача <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей /л.д. 88, 89-134/.

Как следует из пояснений представителя истца, недостачу в размере <данные изъяты> рублей была погашена БНГ в добровольном порядке /л.д.138/.

Как следует из трудового договора №, КНА была принята в ЮЛ1 на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> ставки с местом работы в указанном <данные изъяты> график работы <данные изъяты> дня рабочие, <данные изъяты> дня выходные /л.д.81-83/.

ДД.ММ.ГГГГ с КНА был заключен договор о <данные изъяты> /л.д.86/.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора с КНА расторгнут трудовой договор на основании <данные изъяты> /л.д. 87/.

Согласно должностной инструкции <данные изъяты> отдела <данные изъяты> ЮЛ1 <данные изъяты> несет ответственность за утрату, порчу и недостачу товаров и иных материальных ценностей в соответствии с действующим законодательством ( п. 4.1.6) /л.д.78-79/.

Суду истцом представлена <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ1 по адресу: <адрес>, согласно которой при <данные изъяты> установлена <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей /л.д.5-49/.

<данные изъяты> КНА на имя <данные изъяты> ЮЛ1 составлена <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена <данные изъяты> результате была выявлена недостача на сумму <данные изъяты> рублей. Ею было все сверено и проверено <данные изъяты>. Половину суммы <данные изъяты> рублей обязуется выплатить <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 52/.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным <данные изъяты> ТМА в присутствии УОА <данные изъяты> СИВ <данные изъяты> составлен «<данные изъяты> Согласно проведенной <данные изъяты> в <данные изъяты>) ЮЛ1 по адресу: <адрес>, выявлена <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей. Работник Курчман Н.В. отказалась дать устные объяснения по данному факту. Свой отказ от письменных объяснений работник мотивировал следующим: не согласна с такой суммой недостачи /л.д.144/.

Ответчик суду пояснила, что договор о <данные изъяты> с ней не заключали; с КНА работали вдвоем, <данные изъяты>, и передавали <данные изъяты> в офис. Работала <данные изъяты>. Через <данные изъяты> пришла работать БНГ с которой работали до ДД.ММ.ГГГГ с графиком <данные изъяты>. После своей смены она передавала <данные изъяты>, а потом принимала, менялись <данные изъяты>.

После увольнения БНГ появилась КНА, с которой работали по тому же графику - <данные изъяты>. При передаче товара пересчитывали название товара, количество, выводили общую сумму, этот документ называется «<данные изъяты>». Администрация ЮЛ1 заставляла делать материальный отчет.

Каждый <данные изъяты> в <данные изъяты> приезжали <данные изъяты>, привозили <данные изъяты> и забирали <данные изъяты> за предыдущую <данные изъяты> После <данные изъяты> праздников от КНА приняла <данные изъяты> все было хорошо, как образовалась <данные изъяты>, она не знает. Не помнит точно, составляли ли они документы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Может быть, и не составляли, т.к. шла речь о том, чтобы закрыть <данные изъяты>, т.к. он <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ее уволили, но о том, что есть <данные изъяты> сказали только через <данные изъяты>. Не интересовалась по поводу того, что был заключен договор о <данные изъяты>, т.к. не понимала в чем смысл этого договора.

ДД.ММ.ГГГГ позвонила КНА и сказала, что нужно подписать заявление об увольнении. КНА сказала, чтобы ехала в <данные изъяты>, и ей не обязательно оставаться в <данные изъяты>, т.к. была ее <данные изъяты>. Через <данные изъяты> дня позвонили из <данные изъяты> и сказали, чтобы забрала трудовую книжку. В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ передала весь <данные изъяты> КНА На момент передачи товара КНА недостачи в <данные изъяты> не было /л.д.150/.

Свидетель ТМА пояснила, что работает <данные изъяты> год в должности исполнительного директора и <данные изъяты> год в фирме, ведет контроль за <данные изъяты>. За продавцами следят <данные изъяты> закрепленные на точках, а также она. Точка открылась в <данные изъяты>. и они приняли на работу <данные изъяты> Курчман Н.В. и БНГ

Изначально график работы был предложен <данные изъяты>, но для удобства <данные изъяты> сами выбирали график. Узнавали о графиках работы через журнал. <данные изъяты> сдавали <данные изъяты> <данные изъяты> каждого месяца и с <данные изъяты> число каждого месяца. <данные изъяты> проводились <данные изъяты>. КНА подписывалась, что согласна на <данные изъяты> когда БНГ уволилась. С <данные изъяты> заключались трудовые договоры и договоры о <данные изъяты>. <данные изъяты> <данные изъяты> месяц делают <данные изъяты> КНА пришла работать после увольнения БНГ После БНГ была недостача примерно <данные изъяты> рублей, но эту недостачу они БНГ и Курчман Н.В. погасили. Курчман Н.В. начала работать с КНА Существует своя система, т.е. товар привозиться <данные изъяты> его принимает от <данные изъяты>. Если все сходится, документы переедаются ей. На тот момент, документ был подписан КНА и <данные изъяты> Ей позвонила Курчман Н.В. и сказала, что она ушла с работы, т.е. у нее заболел ребенок. <данные изъяты> выявила <данные изъяты>. Она позвонила <данные изъяты> и предложила подъехать в офис для дачи пояснений по поводу недостачи. Когда приехала КНА, она сказала, что <данные изъяты> в <данные изъяты> не было, и в предыдущие выходные тоже. <данные изъяты> должны проверять <данные изъяты> месяц, только в ней можно увидеть ход товара. КНА отработала больше дней, т.к. у Курчман Н.В. часто болел ребенок, и она часто отпрашивалась. КНА приехала в офис, все сверила, согласилась с такой недостачей и написала объяснительную по этому поводу. Ревизия производилась, когда уволилась БНГ /л.д.151-152/.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 4 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52, обязанность доказать противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом и наличие законных оснований для привлечения его к материальной ответственности возлагается на работодателя.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях, с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности, размер материального вреда доказан истцом, установлена причинная связь между причиненным вредом и незаконными действиями ответчика, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ЮЛ1 к Курчман Н.В. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного работодателю, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Представителем ответчика фактически заявлено о применении правил ст. 250 ТК РФ /л.д.154/.

Согласно п. 16 вышеуказанного Постановления Пленума №52, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Как следует из условий трудового договора, сумма должностного оклада ответчику была установлена в размере <данные изъяты> рублей в месяц с учетом районного коэффициента <данные изъяты> /л.д.55/.

Согласно справке <данные изъяты> БСВ Курчман Н.В. работает в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> с зар/платой <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время /л.д.145/.

Судом обозревался паспорт ответчика, по данным которого ответчик ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с Курчман С.В., которому установлена <данные изъяты>, его пенсия составляет <данные изъяты> рублей /л.д.153/.

При таких обстоятельствах требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению – Курчман Н.В. обязана возместить причиненный ущерб, однако, с учетом степени и формы вины, ее материального положения, <данные изъяты>, суд полагает возможным снизить размер суммы, подлежащей взысканию (<данные изъяты> рублей убытков и <данные изъяты> рублей уплаченной государственной пошлины) до <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЮЛ1 удовлетворить частично.

Взыскать с Курчман Н. В. в пользу ЮЛ1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Новосибирский областной суд.

Судья В.Р. Крейс

Подлинник решения суда от 16.11.2011 г. подшит в гражданском деле № 2-3611/11, находящемся в Октябрьском районном суде г. Новосибирска.