о возмещении вреда

Дело № 2-3831/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнева А. Н. к ЮЛ1 о возмещении <данные изъяты> вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к <данные изъяты> ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Корнев А.Н. обратился в суд с указанным иском к ответчику; с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ЮЛ1 <данные изъяты> рублей в возмещение компенсации <данные изъяты> вреда, причиненного незаконным привлечением к <данные изъяты> ответственности; <данные изъяты> руб. в возмещение понесенных расходов на оказание юридической помощи.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в отношении него постановлением <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено <данные изъяты> преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты>

В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ истцу была избрана мера пресечения в виде <данные изъяты>, которая была отменена <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что незаконно был привлечен к <данные изъяты> ответственности, было необоснованно предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений, находился <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в течении <данные изъяты>.

Истец утверждает, что в результате незаконного привлечения к <данные изъяты> ответственности был причинен <данные изъяты> вред. Так, будучи молодым <данные изъяты>, был подвергнут незаконному привлечению к ответственности по преступлению, связанному с <данные изъяты> <данные изъяты>, что негативно отразилось на <данные изъяты>. Кроме того, сам факт привлечения к <данные изъяты> ответственности отрицательно сказался на <данные изъяты> состоянии, которые выразились в <данные изъяты> переживаниях в связи с невозможностью продолжать <данные изъяты> Возникли проблемы по <данные изъяты> поскольку он был освобожден от занимаемой должности в соответствии с <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и зачислен в <данные изъяты> в связи с возбуждением уголовного дела.

Данное несправедливое отношение со стороны государства воспринимает очень <данные изъяты> поскольку служит в <данные изъяты> и всегда был уверен, что высшей ценность государства являются права и свободы гражданина, и непосредственная обязанность государства - это соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина. Поэтому такое незаконное действие органов <данные изъяты> ввергло в <данные изъяты>, и испытывает <данные изъяты> по данному факту. О факте привлечения к <данные изъяты> ответственности узнали <данные изъяты> истца, <данные изъяты> и <данные изъяты> которые после этого изменили свое отношение, стали <данные изъяты>.

В связи с этим истец <данные изъяты> в себе, так как испытывал <данные изъяты>, находясь постоянно в состоянии <данные изъяты> поскольку боялся испытать вновь <данные изъяты> в человеческих отношениях. Из-за избрания меры пресечения, как <данные изъяты>, не имел возможности в свободное от <данные изъяты> время без специального разрешения органов <данные изъяты> или <данные изъяты> поехать навестить <данные изъяты>, которая проживает в <адрес>. Считает, что в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности причинен <данные изъяты> вред, который оценивает в <данные изъяты>

За оказание юридической помощи по данному гражданскому делу со стадии консультации и составления искового заявления, а также за представление интересов в качестве представителя в судебных заседаниях в кассу <данные изъяты> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ было внесено <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 133, 134, 136 УПК РФ; 3, 25, 98, 100 ГПК РФ; 151, 1070, 1100,1101 ГК РФ, просил иск удовлетворить /л.д. 4-9, 31-36/.

Ответчик иск не признал, представил суду письменные возражения, в которых ссылается на то, что согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлены доказательства подтверждающие причинение ему морального вреда, нанесенного физическому и психическому состоянию, в связи с <данные изъяты> <данные изъяты> а именно, несправедливое отношение со стороны <данные изъяты>.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться также требования разумности и справедливости.

ЮЛ1 не оспаривает признанное за истцом право на реабилитацию. Однако, исходя из принципа разумности и справедливости, ЮЛ1 полагает, что заявленная сумма возмещения <данные изъяты> вреда значительно завышена и несоразмерна объему понесенных Истцом физических и нравственных страданий. Просили принять законное и обоснованное решение по существу спора с учетом принципа разумно и справедливости /л.д.65-67/.

В судебном заседании истец Корнев А.Н. и его представитель Корнева Л.К. по доверенности, поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Быховец С.П. по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержала доводы письменных возражений /л.д.77/.

Представитель третьего лица – ЮЛ2 в судебном заседании не возражал против частичного удовлетворения исковых требований. Пояснив, что человек привлекался к <данные изъяты> ответственности, и он имеет право на реабилитацию. Стоит вопрос в размере компенсации <данные изъяты> вреда. Не услышал от истца веских доказательств того, что он испытывал <данные изъяты>. Заявитель с <данные изъяты> не увольнялся, вследствие чего, не выведен за рамки трудовых отношений. До сих пор истец состоит на <данные изъяты> Трудовые отношения с истцом продолжаются, только он выведен в <данные изъяты> Второй фигурант <данные изъяты> НВВ его требования были удовлетворены частично, исходя из принципа разумности и справедливости, и в его пользу было взыскано с ЮЛ1 сумма в размере <данные изъяты> рублей. При этом НВВ доказал, что у него была <данные изъяты>, и в результате у него произошло обострение. В данной случае в результате уголовного преследования у истца состояние здоровья не ухудшилось. Полагал, что исковые требования следует удовлетворить частично на сумму <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать /л.д.77/.

Выслушав пояснения истца и его представителя, пояснения представителя ответчиков, третьего лица, допросив свидетелей МАВ ЛАВ МАА исследовав материалы гражданского дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу ст. 5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу имеет право на компенсацию.

Как указано в Декларации основных принципов для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятой 29.11.1985г. Генеральной Ассамблеей ООН, под термином «жертва» понимаются лица, которым индивидуально или коллективно был причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление основных прав в результате действия или бездействия, нарушающего действующие национальные уголовные законы, включая преступное злоупотребление властью. При этом, жертвам необходимо обеспечить доступ к правосудию и справедливое обращение, они имеют право на скорейшую компенсацию за нанесенный вред.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу положений ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В уголовно-процессуальном законодательстве РФ указанные положения нашли отражение в принципе охраны прав и свобод человека и гражданина (ч. 4 ст. 11 УПК РФ): вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке установленными УПК РФ.

Признание права на реабилитацию носит официальный характер и выступает одним из проявлений основополагающего начала уголовного судопроизводства – публичности уголовного процесса.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст. 134 УПК РФ).

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

По данному гражданскому спору компенсация морального вреда является компенсационным способом защиты нарушенного гарантированного Конституцией Российской Федерации права на свободное перемещение, выбор местопребывания и жительства, а также является способом морального удовлетворения перенесенных истцом нравственных страданий в связи с его уголовным преследованием.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем <данные изъяты> было возбуждено <данные изъяты> дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> в отношении НВВ и Корнева А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Корневу А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и избрана мера пресечения в виде <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Корнев А.Н. и его защитник Криницын З.П. были уведомлены об окончании <данные изъяты> и ознакомлены с материалами <данные изъяты> -дела. В этот же день <данные изъяты> дело № после изучения <данные изъяты> было возвращено <данные изъяты> для производства <данные изъяты> <данные изъяты>, и установлен срок <данные изъяты> в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> срок предварительного <данные изъяты> № № был продлен до <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дело № по обвинению Корнева А.Н. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> после утверждения обвинительного заключения <данные изъяты> в соответствии со <данные изъяты> было направлено для рассмотрения по существу в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дело № по обвинению Корнева А.Н. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> было возвращено из <данные изъяты> <данные изъяты> для соединения с <данные изъяты> делом № возбужденным по признакам состава преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> в отношении НВВ

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дело № по обвинению Корнева А.Н. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> было соединено с <данные изъяты> делом № возбужденным по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> в отношении НВВ соединенному <данные изъяты> делу присвоен №

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя <данные изъяты> срок предварительного <данные изъяты> по <данные изъяты> делу № был продлен до <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дело № по обвинению Корнева А.Н. и НВВ в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> после утверждения обвинительного заключения <данные изъяты> в соответствии со <данные изъяты>. было направлено для рассмотрения по существу в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по обвинению Корнева А.Н. и Нагорного В.В. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, было возвращено из Новосибирского гарнизонного суда военному прокурору Новосибирского гарнизона для соединения с уголовным делом. № возбужденным по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> в отношении Нагорного В.В.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дело № по обвинению Корнева А.Н. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и по обвинению НВВ в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> было возвращено <данные изъяты> для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дело № по обвинению Корнева А.Н. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и по обвинению НВВ в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> соединено с <данные изъяты> делом № возбужденным по признакам состава преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> в отношении НВВ и соединенному <данные изъяты> делу присвоен номер № В этот же день соединенное <данные изъяты> дело № принято к производству следователем <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дело № было прекращено по основанию, предусмотренному <данные изъяты>, в связи с отсутствием в действиях Корнева А.Н., НВВ состава преступления /л.д. 18-24/.

Таким образом, в отношении Корнева А.Н. было незаконно возбуждено <данные изъяты> дело и избрана мера пресечения в виде <данные изъяты> и <данные изъяты>. Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение <данные изъяты> года <данные изъяты> дня истец необоснованно являлся сначала подозреваемым, а потом обвиняемым по уголовному делу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель МАВ пояснил, что он служит в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Корнева А.Н. знает, проживал с ним в одной комнате в <данные изъяты> до <данные изъяты> Известно, что когда произошло это происшествие, все отвернусь от Корнева А.Н., говорили «за спиной». В <данные изъяты> его вывели за <данные изъяты> После этого отношения с <данные изъяты> испортилось. Говорили, что имеются случаи употребления истцом <данные изъяты>, его из-за этого унижали. Встречались такие фразы, что вот до чего Корнев А.Н. докатился. В части есть свободные должности, но истцу постоянно отказывали в восстановлении на должность. Истцу перестали доверять. Комната была маленькой, Корнев А.Н. постоянно находился в ней, т.к. ему не ставили никаких <данные изъяты> т.к. не было к нему доверия. Даже после оправдательного приговора, не было проведено собрание о том, что Корнев А.Н. не виновен. Был случай, когда старший состав предлагал Корневу А.Н. взять всю вину на себя, однако истец отказался, на что ему было сказано, что они <данные изъяты> отвертятся, а его все равно посадят /л.д.78/.

Свидетель ЛАВ пояснил суду, что Корнева А.Н. знает с того момента, когда лежал вместе с ним в <данные изъяты> № в <данные изъяты>. Познакомились, и в один из дней, вечером, его вызвала <данные изъяты>, и сказала, что к нему приехали. Когда он пришел обратно, то сказал, что приезжали с части и хотели уволить с работы /л.д.79/.

Свидетель МАА в судебном заседании пояснил, что приходится Корневу А.Н. <данные изъяты>, т.к. проживает в <данные изъяты> браке с его родной сестрой. Знает Корнева А.Н. <данные изъяты> года. Для него, жены и других родственников было неприемлемо, что в семье появился <данные изъяты> Они узнали, что на истца завели <данные изъяты> дело по <данные изъяты> Свидетель живет в <адрес>. Сюда его попросила приехать мать <данные изъяты> жены Корнева Л.К. Связь с истцом до сих пор не поддерживает. Приехал в судебное заседание, чтобы показать, что может быть не прав по отношению к истцу. В семье из-за этого случая получился не порядок. Любовь Карповна - <данные изъяты> она тоже проживает в <адрес>, и постоянно просит ее возить в <адрес>, но это не удобно, т.к. свидетель работает. Сейчас остался осадок от произошедшей ситуации. Его жена тоже не общается с Корневым /л.д.80/.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Проанализировав изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о возмещении ему <данные изъяты> вреда, в связи с незаконным привлечением к <данные изъяты> ответственности, избранием меры пресечения в виде <данные изъяты>, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания или исправительных работ.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая нравственные страдания истца, связанные с незаконным привлечением к <данные изъяты> ответственности и избранием меры пресечения в виде <данные изъяты> и <данные изъяты>, вследствие чего Корнев А.Н. был ограничен в праве на свободу передвижения, был вынужден являться для дачи показаний, доказывать свою невиновность, что бесспорно свидетельствуют о <данные изъяты> истца. В связи с этим, суд приходит к выводу, что требования Корнева А.Н. о возмещении ему <данные изъяты> вреда являются обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации <данные изъяты> вреда суд учитывает вышеперечисленные обстоятельства. Также суд принимает во внимание, что в период, относящийся к уголовному преследованию Корнева А.Н., последний был отстранен от занимаемой должности.

С учетом перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с незаконным уголовным преследованием в отношении него, суд в соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ считает возможным определить размер компенсации <данные изъяты> вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскав указанную сумму в пользу Корнева А.Н. с ЮЛ1

Истец Корнев А.Н. в ходе судебного разбирательства, отказался от части исковых требований: о взыскании с ЮЛ1 в его пользу <данные изъяты> рублей в возмещение понесенных расходов на оказание юридической помощи.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГК РФ, в случае отказа истца от иска суд прекращает производство по делу.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Корнева А. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ЮЛ1 в пользу Корнева А. Н. в возмещение <данные изъяты> вреда денежную компенсация в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Корневу А. Н. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.

Судья

Подлинник решения суда от 16.11.2011 года подшит в гражданском деле № 2–3831/11, находящемся в Октябрьском районном суде города Новосибирска.