исковые требования о расторжении договора и взыскании убытков, удовлетворены частично

Дело № 2-2185/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юл2, действующего в интересах Сотниковой И. З., к Юл1» о расторжении договора и взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Юл2 действующий в интересах Сотниковой И.З. обратился в суд с иском к Юл1 о расторжении договора и взыскании убытков.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению Сотниковой И.З. на действия Юл1». В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Юл1 и Сотниковой И.З. заключено соглашение о содействии в заключении сделки, результатом выполнения обществом обязательств по которому является заключение договора об участии в долевом строительстве. По данному соглашению Сотниковой И.З. внесены денежные средства в кассу Юл1».

ДД.ММ.ГГГГ между Сотниковой И.З. и ЮЛ3» был заключен договор № участия в долевом строительстве дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, в соответствии с которым обязательства по внесению долевого взноса возложены на Сотникову И.З. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ размер долевого взноса увеличен. Дополнительным соглашением № к соглашению о содействии в заключении сделки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, Юл1» обязалось перечислить денежные средства, полученные от Сотниковой И.З. на расчетный счет ЮЛ3», оплатить разницу в стоимости квартиры. Срок исполнения данного обязательства был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Условия соглашения в заключении сделки Сотниковой И.З. выполнены, однако Юл1» уклонилось от исполнения обязательств по заключенным соглашениям в части перечисления на счет ЮЛ3» денежных средств.

В настоящее время договор долевого участия в строительстве № между Сотниковой И.З. и ЮЛ3» расторгнут ЮЛ3 в одностороннем порядке. Предмет договора долевого участия, а именно квартира <адрес> реализована. В настоящее время, в указанном доме на реализации имеются однокомнатные квартиры, расположенные только на 15-16 этажах, по цене <данные изъяты>. за 1 кв.м. площади, то есть, стоимость однокомнатной квартиры, аналогичной по площади <адрес> (40 кв.м), составляет <данные изъяты>.

По мнению истца, с Юл1» подлежат взысканию денежные средства, оплаченные Сотниковой И.З. в счет исполнения заключенного с Юл1» соглашения, в размере <данные изъяты> и упущенная выгода в размере <данные изъяты> рублей, то есть дополнительные расходы, которые Сотникова И.З. в настоящее время должна будет произвести для приобретения однокомнатной квартиры, площадью 40 кв.метров.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнений, Юл2 просит, расторгнуть соглашение о содействии в заключении сделки от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между Сотниковой И.З. и Юл1», дополнительное соглашение № 1 к соглашению в заключении сделки от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Юл1» в пользу Сотниковой И.З. денежные средства в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании помощник Юл2 Толстых В.Л. и Сотникова И.З. на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика Юл1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представил отзыв, в котором иск не признал и указал, что в соответствии с соглашением о содействии в заключении сделки, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Сотниковой И.З. и Юл1», ответчик обязался оказать содействие в заключении между ней и Застройщиком - ЮЛ3, договора о долевом участии в строительстве в отношении объекта однокомнатной квартиры площадью 37,0 кв.м строительный номер 91, расположенной на 3 этаже 16-этажного многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>. Содействие ответчика, в соответствии с п. 1.3. Соглашения, должно выразиться в подготовке им договора о долевом участии в строительстве на условиях, оговоренных с Сотниковой И.З., и передаче ей в срок до ДД.ММ.ГГГГ данного договора и всех иных документов, касающихся данной сделки. В Соглашении определено одно условие о стоимости объекта в размере <данные изъяты>. Указанную сумму Сотникова И.З. внесла в кассу ответчика в полном объеме. Обязанность по перечислению внесенных Сотниковой И.З. денежных средств компании Застройщика, возникла у Юл1» на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Договор участии в долевом строительстве, содействие в заключении которого ответчик обязался оказать на основании Соглашения, заключен между Сотниковой И.З. и ЮЛ3» ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по оплате долевого взноса <данные изъяты> возложена на Сотникову И.З., как на Участника долевого строительства. В соответствии с условиями Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался за свой счет перечислить от имени Ситниковой И.З. разницу в стоимости квартиры между договором о долевом участии в строительстве и соглашением о содействии в заключении сделки. По мнению ответчика, Договор об участии в долевом строительстве не содержит указание на стоимость квартиры, подлежащей передаче Сотниковой И.З., а определен размер долевого взноса, который Сотникова И.З. обязана внести Застройщику. Между сторонами отсутствует какое-либо соглашение, обуславливающее обязательство ответчика оплатить разницу между размером долевого взноса и стоимостью квартиры, обозначенной в Соглашении. Договором об участии в долевом строительстве, заключенным между Сотниковой И.З. и ЮЛ3» предусмотрен размер долевого взноса в сумме <данные изъяты>. Денежная сумма в размере <данные изъяты> Юл1» внесена в счет исполнения обязанности перед Сотниковой И.З. по перечислению внесенных на основании Соглашения в кассу ответчика денежных средств в адрес Застройщика ЮЛ3», в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по Соглашению составляет <данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Юл2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Юл1» (Общество) и Сотниковой И.З. (Контрагент) заключено соглашение о содействии в заключении сделки. В соответствии с условиями данного Соглашения, Юл1» приняло на себя обязательства оказать содействия с целью заключения Контрагентом, договора об участии в долевом строительстве в отношении объекта недвижимого имущества – однокомнатной квартиры <адрес> (строительный), приведенной площадью 37,0 кв.м., расположенной на 3 этаже, 16-ти этажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.3 Соглашения Юл1» обязалось обеспечить подготовку договора об участии в долевом строительстве на условиях предъявляемых контрагентом, между контрагентом и ЮЛ3 а контрагент обязался оплатить услуги общества. Согласно п. 2.3 Соглашения, Сотникова И.З. обязалась оплатить Юл1» <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – сумма вознаграждения обществу (л.д. 23).

Свои обязательства по оплате денежных средств, установленных соглашением о содействии в заключении сделки Сотникова И.З. исполнила, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ из которых видно, что Сотникова И.З внесла в кассу Юл1» денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ3 (Застройщик) и Сотниковой И.З. (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее Договор), в соответствии с которым Застройщик обязался в предусмотренный договором срок собственными силами и (или) привлеченными силами построить многоквартирный дом по адресу: <адрес> (адрес строительный), и после ввода объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленный договором Долевой взнос в размере <данные изъяты> (л.д. 19-21).

ДД.ММ.ГГГГ между Юл1 и Сотниковой И.З. заключено дополнительное соглашение № 1 к соглашению о содействии в заключении сделки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства полученные Юл1» по настоящему договору, подлежат перечислению на расчетный счет Застройщика – ЮЛ3. Разницу в стоимости квартиры между договором участия в долевом строительстве и соглашением о содействии сделки, Юл1» обязалось перечислить за свой счет от имени Контрагента в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Как следует из пояснений Сотниковой И.З., Юл1» не перечислило на расчетный счет Застройщика – ЮЛ3 денежные средства в размере, установленном договором участия в долевом строительстве.

Ответчиком Юл1» не представлено доказательств производства оплаты в адрес ЮЛ3» за Сотникову И.З.

При этом, доводы ответчика о том, что им была произведена частичная оплата в сумме <данные изъяты>, суд находит несостоятельными, поскольку из представленной квитанции видно, что <данные изъяты> были внесены в кассу Юл4 а не ЮЛ3» (л.д. 8).

В связи с тем, что Сотниковой И.З. не был оплачен долевой взнос в размере <данные изъяты>, ЮЛ3 в одностороннем порядке расторгло договор участия в долевом строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Сотниковой И.З. (л.д. 48-56).

Таким образом, суд находит установленным, что свои обязательства перед Сотниковой И.З., установленные соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, Юл1» не исполнило.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В результате неисполнения Юл1» своих обязательств по перечислению на счет ЮЛ3 денежных средств в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за Сотникову И.З., последняя лишилась возможности заключить другой договор участия в долевом строительстве не тех же условиях.

В связи с этим, нарушение Юл1» своих обязательств, установленных соглашением о содействии в заключении сделки, суд находит существенным, а потому исковые требования Юл2 в интересах Сотниковой И.З. о расторжении данного соглашения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В связи с этим, исковые требования о взыскании с Юл1» денежных средств, оплаченных Сотниковой И.З. в счет исполнения заключенного с Юл1» соглашения, в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Что же касается требований истца о взыскании с Юл1» упущенной выгоды в размере <данные изъяты>, то они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, соглашением о содействии в заключении сделки и дополнительным соглашением к нему на Юл1» была возложена обязанность подготовить договор об участии в долевом строительстве, на условиях Сотниковой И.З., между Сотниковой И.З. и ЮЛ3», а также перечислить на расчетный счет ЮЛ3» за Сотникову И.З. денежные средства, которые последняя должна была оплатить по договору участия в долевом строительстве.

Таким образом, между Юл1» и Сотниковой И.З. имелись не имущественные, а обязательственные правоотношения. В связи с этим, размер убытков, причиненных Сотниковой И.З. в связи с ненадлежащим исполнением Юл1» своих обязательств, равен денежной сумме, оплаченной истцом Юл1». Разница между денежной суммой внесенной оплаченной Сотниковой И.З. в Юл1», и стоимостью в ЮЛ3 аналогичной квартиры, не является убытками, поскольку в обязанности Юл1» не входило заключение с Сотниковой И.З. договора участия в долевом строительстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора <адрес> удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение о содействии в заключении сделки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Сотниковой И. З. и Юл1» и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Юл1» в пользу Сотниковой И. З. <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Юл1» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Новосибирска в течение семи дней.

Судья