исковые требования о взыскании заработной платы, удовлетворены частично

Дело № 2-2981/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Солохина Ю. М. к Юл1» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Солохин Ю.М. обратился в суд с иском к Юл1» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он, в порядке перевода из Юл2», был принят на работу в Юл1» и с ним заключен трудовой договор №. ДД.ММ.ГГГГ был между ним и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ о региональным соглашением о минимальной заработной плате в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении новых тарифных ставок и на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ, он был уволен по собственному желанию, однако расчета задолженности по заработной плате за февраль, март, апрель, май 2010 года, а также компенсации по увольнению от работодателя не получил. В связи с этим, он обратился с заявлением в <данные изъяты>, на что был получен ответ, о том, что сумма задолженности будет выплачена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, сумма, выплаченная ответчиком не соразмерна сумме задолженности по заработной плате, о чем свидетельствуют справки о доходах и платежные ведомости. Расчетные листы, предоставленные ответчиком также не соответствуют действительности относительно выплаченной заработной плате.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнений, истец просит взыскать с Юл1» сумму задолженности по заработной плате за февраль-май 2010 года в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Солохин Ю.М. и его представитель Лебедева Ю.С. не удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика Юл1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 92-93).

Выслушав пояснения истца и его представителя и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Солохина Ю.М. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Солохин Ю.М. в порядке перевода из Юл2» был принят на работу в Юл1 на должность электросварщика ручной сварки 5 разряда и с ним был заключен трудовой договор.

Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), трудовой книжкой Солохина Ю.М. (л.д. 16-21).

ДД.ММ.ГГГГ Солохин Ю.М. был уволен из Юл1» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается записью в его трудовой книжке (л.д. 20).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из пояснений истца, заработная плата за отработанное время ему выплачена не была.

Доказательств, подтверждающих выплату Солохину Ю.М. заработной платы, ответчиком не представлено.

В связи с этим, принимая во внимание, что ответчик не выполнил свою обязанность по выплате истцу заработной платы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за фактически отработанное истцом время, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, исковые требования Солохина Ю.М. в части взыскания с Юл1» заработной платы за февраль 2010 года удовлетворению не подлежат.

Как следует из справки <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № №, в своих на вакантные места Юл1» указывала предполагаемый размер заработной платы на места сварщиков в размере <данные изъяты> (л.д. 88).

В связи с этим, суд считает возможным рассчитать задолженность Юл1» по заработной плате перед Солохиным Ю.М. из расчета <данные изъяты> в месяц.

Как установлено выше, заработная плата истцу Солохину Ю.М. не выплачена за период с 01 марта по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неоплаченный период работы у Солохина Ю.М. составляет 2 месяца и 25 дней в мае 2010 года, из которых рабочих дней – 15, при этом, количество рабочих дней в мае 2010 составило 19.

<данные изъяты>

Таким образом, заработная плата подлежащая взысканию с Юл1» в пользу Солохина Ю.М. составляет: <данные изъяты>

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 в своем постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу ст.ст. 21, 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63).

Поскольку судом установлено, что истцу своевременно не выплатили заработную плату, учитывая объем и характер причиненных истцу (работнику) нравственных страданий, степени вины работодателя (ответчика), исходя из принципов разумности и справедливости, подлежат удовлетворению требования прокурора о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу Солохина Ю.М.

Требования Солохина Ю.М. о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств уплаты указанной суммы.

Учитывая трудовые правоотношения между сторонами и то обстоятельство, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Солохина Ю. М. удовлетворить частично.

Взыскать с Юл1» в пользу Солохина Ю. М. заработную плату в сумме <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Юл1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Новосибирска в течение семи дней.

Судья /подпись/