Дело № 2-4531/11
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
22 ноября 2011 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Романовской Н.В.,
При секретаре Максимановой Н.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печкаревой В. Г. к ЮЛ1, ЮЛ2 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Печкарева В.Г. обратилась в суд с указанным иском, просит сохранить квартиру № в доме <адрес> в перепланированном состоянии со следующим техническими характеристиками: коридор площадью 6, 9 кв.м., сан. узел площадью 4, 0 кв.м., кухня площадью 9,6 кв.м., жилая комната площадью 15,6 кв.м., жилая комната площадью 19, 0 кв.м., общей площадью квартиры 55,1 кв.м., жилой площадью 34, 6 кв.м., вспомогательной площадью 20, 5 кв.м.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что она занимает указанное жилое помещение на условиях договора социального найма согласно ордера от ДД.ММ.ГГГГ, до вселения в данное жилое помещение в нем была произведена перепланировка, которая заключается в перекладке отопительной части печи с уменьшением ее размеров; в результате перепланировки увеличилась площадь сан. узла на 0,8 кв.м., жилой комнаты №4 уменьшилась на 0,3 кв.м., площадь жилой комнаты №5 увеличилась на 0,2 кв.м., общая квартиры увеличилась на 0, 7 кв.м. жилая площадь уменьшена на 0,1 кв.м., вспомогательная площадь увеличена на 0, 8 кв.м. Произведенная перепланировка квартиры № жилого дома <данные изъяты> не нарушает права и интересы граждан, а так же не угрожает их жизни и здоровью, соответствует строительным и санитарным норам и правилам.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ЮЛ2 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель ответчика ЮЛ1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, возражений на иск не представил.
3-е лицо Печкарев А.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца, с произведенной перепланировкой квартиры согласен.
Выслушав пояснения истца, 3-го лица, изучив письменные материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судебным разбирательством установлено, что Печкарева В.Г. занимает жилое помещение – квартиру № дома <адрес> на основании ордера №, выданного по распоряжению ЮЛ2 ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 5/.
Согласно экспликации к плану помещения технического паспорта, составленного ЮЛ3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире установлены изменения технических характеристик, перепланировка не утверждена /л.д. 9/.
В настоящее время квартира имеет следующие технические характеристики:
Коридор площадь 6, 9 кв.м.,
Сан. Узел площадью 4, 0 кв.м.,
Кухня площадью 9, 6 кв.м.,
Жилая комната площадью 15, 6 кв.м.,
Жилая комната площадью 19, 0 кв.м.,
Общая площадь 55,1 кв.м., жилая 34, 6 кв.м., вспомогательная 20, 5 кв.м. л.д. 9/.
Так как работы в соответствии со ст. 26 ЖК РФ произведены без согласования органа местного самоуправления, данная перепланировка квартиры является самовольной.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии…
При этом, положения ст. 29 ЖК РФ о сохранении жилого помещения в перепланированном виде не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.
Следовательно, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом по заявлению гражданина в случае отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ2 истцу было отказано в согласовании произведенной перепланировки.
В силу положений ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном виде, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Истцом представлено заключение по фактически выполненной перепланировке квартиры № в доме <адрес> по результатам экспертной оценки и технического состояния строительных конструкций, составленное ЮЛ4 согласно которому в квартире установлено фактическое состоянии несущих конструкций, которое оценивается как работоспособное, конструкций в ограниченно работоспособном, недопустимом состоянии, обнаружено не было; перепланировка выполненная в квартире № не снижает надежность конструкций здания и не влияет на эксплуатацию данного жилого дома, отсутствуют дефекты и повреждения, которые могут снизить прочностные и деформативные характеристики конструкции и ухудшить эксплуатационное состояние здания в целом. Перепланировка квартиры не сопровождалась увеличением эксплуатационных нагрузок и воздействий на несущие конструкции здания, не снизило надежности конструкций всего здания в целом и не повлияло на эксплуатацию данного жилого дома. Проведенная перепланировка квартиры № жилого дома <адрес> не нарушает права и интересы граждан, а так же не угрожает их жизни и здоровью /л.д. 25/.
Согласно заключению ЮЛ5 от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная перепланировка и переустройство квартиры № дома <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10г. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» /л.д. 11/.
По данным выписки из домовой книги в квартире проживает истец и третье лицо Печкарев А.Н., который с произведенной перепланировкой квартиры согласен.
С учетом анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что произведенная в квартире № по <адрес> перепланировка соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, произведены работы для улучшения благоустройства квартиры.
Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Судом установлено, что перепланировка произведена только внутри квартиры №, не затронуты места общего пользования сособственников жилого дома, назначение жилого помещения в результате произведенных работ не изменилось, права третьих лиц не нарушены, требования санитарных, противопожарных, строительных норм соблюдены. Таким образом, квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,
решил:
Иск Печкаревой В. Г. к ЮЛ1, ЮЛ2 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.
Сохранить квартиру № по <адрес> в перепланированном состоянии со следующими техническими характеристиками: коридор площадью 6, 9 кв.м., сан. узел площадью 4, 0 кв.м., кухня площадью 9, 6 кв.м., жилая комната площадью 15, 6 кв.м., жилая комната площадью 19, 0 кв.м., общей площадью 55,1 кв.м., жилой площадью 34,6 кв.м., вспомогательной площадью 20, 5 кв.м. Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в технический паспорт на квартиру № дома <адрес>
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья