Дело № 2-3677/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2011 года | г. Новосибирск |
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи | Коваленко В.В. |
при секретаре | Трубицыной А.В. |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юл1 к Турову Г. А. о сносе самовольной постройки и встречного иска Турова Г. А. к ЮЛ2, Юл1 о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Юл1 обратился в суд с иском к Турову Г.А. о сносе самовольной постройки.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ, специалистами отдела муниципального контроля за использованием земель управления по земельным ресурсам мэрии <адрес>, в рамках полномочий, установленных статьей 72 Земельного Кодекса РФ, был обследован земельный участок в кадастровом квартале № в <адрес>, с адресом ориентира <адрес>. В результате осмотра было установлено, что на указанном земельном участке располагается индивидуальный жилой дом. По сведениям департамента, разрешительная документация на строительство жилого дома отсутствует. Сведения в ЕГРП о принадлежности постройки так же отсутствуют. Согласно данных технического паспорта на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом является самовольной постройкой. Согласно отметке о регистрации по месту проживания в паспорте ответчика, Туров Г.А. проживает в указанном жилом доме. Строение, расположенное по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой. Земельный участок под самовольной постройкой не образован, на государственный кадастровый учет не поставлен. Сохранение самовольной постройки нарушает права муниципального образования <адрес> на распоряжение земельным участком под самовольной постройкой.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства Юл1, просит обязать Турова Г.А., проживающего по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести своими силами или за свой счёт строение (жилой дом), расположенное по адресу: <адрес>. В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, предоставить Юл1 право снести указанную постройку со взысканием с Турова Г.А. понесённых расходов.
Туров Г.А. предъявил встречный иск ЮЛ2, Юл1 о признании права собственности на самовольную постройку.
В обосновании встречных исковых требований Туров Г.А. ссылается на то, что в 1987 году его отец купил по частной расписке у ПМВ. и ПНП. индивидуальный жилой дом <адрес> и стал в нём проживать. В 2000 году, он прописался в спорном доме и до настоящего времени в нём проживает. Другого жилья у него нет, кроме него в доме никто не живёт. Органы местного самоуправления никогда ни к его отцу, ни к нему с требованием о сносе дома не обращались.
Как указывает Туров Г.А., согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, площадью 16,5 кв.м был построен в 1955 году, владельцами учтены ПМВ. и ПНП. Указанный технический паспорт был составлен БТИ Новосибирского городского исполнительного комитета. По мнению Турова Г.А., органы местного самоуправления знали, как минимум, с 1987 года, что существует жилой дом и в нем проживают люди. Мэрия (горисполком) в течение 56 лет не требовала снести жилой дом, что свидетельствует о фактическом согласии на его существование.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства Туров Г.А. просит признать за ним признать право собственности на жилой дом <адрес>
В судебном заседании представитель истца Юл1 и ответчика по встречному иску ЮЛ2 – Проскурин И.А., действующий на основании доверенностей, на удовлетворении иска Юл1 настаивал, встречный иск не признал по доводам, изложенным в первоначальном иске.
Ответчик Туров Г.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика – по доверенности Мелихова Ю.Б., в судебном заседании иск Юл1 не признала, на удовлетворении встречного иска настаивала.
Представитель третьего лица, ЮЛ3, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.84).
Суд, выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище.
Судебным разбирательством установлено, что Туров Г.А. с 2000 г. зарегистрирован и проживает в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 82) и домовой книгой, которая обозревалась в судебном заседании.
Как следует из паспорта домовладения, составленного ЮЛ4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, возведенный в 1955 году, является самовольной застройкой (л.д. 8-9).
Согласно техническому паспорту и экспликации к поэтажному плану составленному Юл5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-81) домовладение по адресу: <адрес> имеет общую площадь 28,2 кв.м. и состоит из следующих помещений:
1. Помещение площадью 12,3 кв.м.,
2. Помещение площадью 15,9 кв.м.В соответствие с заключением Юл6» № от ДД.ММ.ГГГГ, о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций завершенного строительством здания жилого дома по адресу: <адрес>, общее фактическое состояние основных строительных конструкций здания – работоспособное (согласно классификации СП 13-02-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений») и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Степень надежности возведенных конструкций соответствует данному классу сооружения. При обследовании выявлены незначительные местные дефекты части строительных конструкций здания, не влияющие на их несущую способность. В дальнейшем, при эксплуатации здания, рекомендуется предусмотреть выполнение следующих мероприятий: обеспечение надежного отвода атмосферных осадков от конструкций здания; недопущение перегрузки примененных при строительстве несущих элементов здания; проведение плановых обследований и необходимого ремонта строительных конструкций в соответствии с действующими нормами и правилами. На основании проведенного технического обследования завершенное строительством здание индивидуального жилого дома расположенное по адресу: <адрес>, рекомендуется к сдаче в эксплуатацию в установленном порядке (л.д. 39-67).
В едином государственном реестре права записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на объект – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес> отсутствуют, что подтверждается сообщением об отказе в предоставлении запрашиваемой информации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).
Согласно разъяснений положения ст. 222 ГК РФ в Постановлении Пленума ВС РФ №10 и ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела, в <адрес> Туров Г.А. проживает, с 2000 года, другого жилья у него нет, кроме него в доме никто не проживет. Спорный дом был приобретен его отцом в 1987 году у ПМВ. и ПНП по частной расписке. Органы местного самоуправления никогда ни к его отцу, ни к нему с требованием о сносе дома не обращались.
Исходя из вышеизложенных доказательств, суд находит установленным, что сначала отец Турова Г.А., а затем и сам Туров Г.А. более 20 лет владеют домом <адрес>, в течение которых местные органы исполнительной власти в установленном порядке не предъявляли требований о сносе этого дома или об его изъятии, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения дома и право истца на данное имущество. Более того, Туров Г.А. в установленном законом порядке зарегистрирован по месту жительства в спорном доме, требований о выселении Турова Г.А. истцом не заявлено, в связи с чем, снос данного дома повлечет нарушение установленного ст. 40 Конституции РФ, права Турова Г.А. на жилище.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, давность проживания истца в возведенном строении, суд приходит к выводу о том, что признание за Туровым Г.А. права собственности на указанный дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с этим, исковые требования Турова Г.А. подлежат удовлетворению.
Поскольку, суд признает за Туровым Г.А. право собственности на самовольно возведенное строение – жилой дом по адресу: <адрес>, то исковые требования Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> к Турову Г.А. о сносе самовольной постройки, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Юл1 в удовлетворении иска к Турову Г. А. о сносе самовольной постройки, отказать.
Встречный иск Турова Г. А. к ЮЛ2, Юл1 о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.
Признать за Туровым Г. А. право собственности дом общей площадью 28,2 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, состоящий из следующих помещений, согласно экспликации к поэтажному плану составленному Юл5» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:
1. Помещение площадью 12,3 кв.м.,
2. Помещение площадью 15,9 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Судья /подпись/