Дело № 2-4293/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 ноября 2011 года г.Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска
в составе:
Судьи Пащенко Е.В.,
При секретаре Тартачаковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочергина А.А. к ЮЛ1, ЮЛ2 и ЮЛ3 о взыскании морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Кочергин А.А. обратился в суд с иском к ЮЛ1, ЮЛ2 и ЮЛ3 о взыскании морального вреда причиненного ненадлежащим исполнением судебного решения ЮЛ4
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 30.09.2010г., вступившим в законную силу 09.11.2010г. действия ЮЛ4 признаны незаконными в части несоблюдения двухмесячного срока исполнения требований исполнительных листов о взыскании с ФЛ1 в пользу Кочергина А.А. суммы долга в размере 12 400 рублей и об устранении препятствий в пользовании гаражом. Считает, что действиями приставов ему причинен моральный вред, выразившейся в нравственных страданиях, переживаниях, который он оценивает в 50 000 рублей.
Истец Кочергин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ЮЛ3 в судебное заседании не явился, извещен надлежаще, причины не явки не сообщил, возражений не представил.
Представитель ответчика ЮЛ1 И.В. Рыбина в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила возражения на иск, в котором просила в удовлетворении исковых требований Кочергину А.А. отказать, поскольку из смысла ст. ст. 151,1099 ГК РФ вытекает, что возмещение морального вреда, возникшего в связи с нарушением имущественных прав граждан, допускается лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. В данном случае считают, что требования истца о компенсации морального вреда не основаны на нормах действующего законодательства РФ. По основаниям ст. 1069 ГК РФ необходимо, чтобы не только действия должностного лица были признаны неправомерными в установленном законом порядке, а также была установлена вина как обязательный элемент состава правонарушения. При этом вина должностного лица не может предполагаться, допускаться, она должна быть установлена и не может подменяться незаконностью действий. Полагают, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения вреда непосредственно судебным приставом-исполнителем и соответственно причинно-следственной связи между убытками, причиненными истцу и действиями вышеуказанного должностного лица, а так же не установлена вина, как обязательный элемент состава правонарушения (л.д.45-48).
Представитель ответчика ЮЛ2 и третьего лица ЮЛ5 – Анохина В.В., в судебном заседании исковые требования Кочергина А.А. не признала в полном объеме, поддержала доводы изложенные в отзыве, согласно которому считает, что истец не доказал причинение ему нравственных или физических страданий, посягающих на нематериальные блага. Не представлено допустимых доказательств причинения физических и нравственных страданий, его размера и причинной связи между причиненным моральным вредом и виновными действиями ответчика. Истец не представил доказательств, того что испытывал нравственные страдания, причиненные действиями (бездействиями) должностных лиц службы судебных приставов, посягающими на нематериальные блага.
Представитель третьего лица ЮЛ4 Кузеванова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без участия представителя, представила возражения на иск, в котором просила отказать Кочергину А.А. в удовлетворении требований, т.к. истцом не представлено доказательств, того, что в результате действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя истец понес, либо вынужден будет понести расходы для восстановления нарушенного права, возмещения реального ущерба, либо не получил доходы. Требования истца не основаны на законе (ст. 150,151 ГК РФ) и не имеют документального подтверждения (л.д.105-106).
Выслушав объяснения представителя ответчика и третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий /бездействия/ государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 19 п.3 ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Пунктом 3 ст. 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
На основании ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий /бездействия/ государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств /главный распорядитель средств соответствующего бюджета/ - орган государственной власти /государственный орган/, орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и /или/ получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.
При этом на основании п. 10 Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Министерства Юстиции РФ от 09.04.2007 года № 69 финансирование территориального органа ФССП России осуществляется ФССП России за счет средств, выделяемых из федерального бюджета.
В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 30 сентября 2009, вступившим в законную силу на основании кассационного определения от 09.11.2010 года, жалоба Кочергина А.А. на действие действия ЮЛ4 удовлетворена, действия ЮЛ4 признаны незаконными в части несоблюдения двухмесячного срока исполнения требований исполнительных листов № от 09.12.2009, выданных мировым судьей 3-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области, о взыскании с ФЛ1 в пользу Кочергина А.А. суммы долга в размере 12 400 руб. и об устранении препятствий в пользовании гаражом.
Указанным решением установлено, что 11.12.2009г. возбуждено исполнительное производство № и № на основании исполнительных листов № от 09.12.2009г., выданных мировым судьей 3-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области, о взыскании с ФЛ1 в пользу Кочергина А.А. суммы долга в размере 12 400 рублей и об устранении препятствий в пользовании гаражом. Исполнительное производство № об устранении препятствий в пользовании гаражом окончено 24.09.2010г. по ст.47 ч.1 п.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству № о взыскании с ФЛ1 в пользу Кочергина А.А. суммы долга в размере 12 400 руб., задолженность удерживается из пенсии по 500 руб. ежемесячно по решению мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от 02.06.2010 (л.д.28-29)
На основании постановления об окончании исполнительного производства от 20.06.2011 исполнительное производство № окончено (л.д.107)
Согласно ст. 1099 основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Гражданский кодекс РФ не связывает возникновение права на получение компенсации морального вреда с самим фактом незаконных действий (бездействия) государственных органов, кроме случаев незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Доказательствами, представленными истцом, не подтверждается нарушение личных неимущественных прав истца, таких как жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.
В связи с тем, что доказательств нарушения личных неимущественных прав истца не имеется, а также тем, что основания, предусмотренные законом для взыскания денежной компенсации морального вреда отсутствуют, исковые требования Кочергина А.А. являются необоснованными и в их удовлетворении необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Кочергина А.А. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Судья /подпись/ Пащенко Е.В.
Копия верна, подлинник решения суда от 24.11.2011 года подшит в гражданском деле № 2-4293/2011, находящемся в Октябрьском районном суде города Новосибирска.
Судья Пащенко Е.В.
Секретарь Тартачакова А.Ю.