Дело № 2–3478/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 декабря 2011 года город Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего Крейса В.Р.,
при секретаре Медниковой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева А. В. к Петренко А. Г. о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л :
Воробьев А.В. обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с Петренко А.П. в свою пользу сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, являющимся учредителем (<данные изъяты> доли) ЮЛ1 (как продавцом) и гражданином Петренко А.Г. (покупатель) заключен договор о <данные изъяты>.
Согласно п. 1.1 настоящего договора на основании ч.5 ст.93 ГК РФ, продавец обязуется передать покупателю свою <данные изъяты> и выйти из состава участников ЮЛ1 а покупатель обязуется уплатить за нее оговоренную настоящим договором денежную сумму. Стоимость <данные изъяты> продавца в <данные изъяты> покупателя сторонами определена в сумме <данные изъяты> рублей; передача <данные изъяты> оформляется путем внесения изменений в учредительные документы покупателя на основании заявления продавца о выходе из состава участников ЮЛ1
По условиям договора, покупатель передает продавцу сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей оплачивает в следующем порядке:
- <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
- <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
- <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
- <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
- <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
За несвоевременное перечисление покупателем денег на расчетный счет продавца, покупатель обязан уплатить пеню в размере <данные изъяты> % от вовремя не перечисленной денежной суммы за каждый месяц просрочки (п. 3.1. настоящего договора).
На ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено ни одно из вышеперечисленных пунктов настоящего договора, задолженность составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.3.1 договора, начиная с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года покупатель уплачивает пеню в размере <данные изъяты> % за каждый месяц просрочки, прошло <данные изъяты> месяцев с даты последнего условного платежа, сумма пени составила <данные изъяты> рублей.
Истец утверждает, что свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, факт выхода из состава участников подтвержден выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 2-3/.
Представитель Петренко А.Г. в отзыве указала, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что денежные средства вносятся покупателем в следующем порядке: <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - до ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 9.2 Устава ЮЛ1 участники ЮЛ1 оплачивают свою долю в размере <данные изъяты>% при регистрации Общества, оставшиеся <данные изъяты>% стоимости доли в течение <данные изъяты> с момента регистрации общества. В соответствии со ст.209 ГК РФ только собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом. В соответствии с п. 10.3 Устава доля участника может быть отчуждена до полной ее оплаты только в той части, в которой она оплачена. Истец не представил доказательств того, что он оплатил долю в уставном капитале учрежденного им и Петренко общества и, соответственно, как собственник имел право распорядиться своей долей в соответствии с действующим законодательством. Суду не представлены ни квитанции, ни приходно-кассовые ордера, ни какие бы то ни было иные финансовые документы, подтверждающие оплату доли.
Представитель ответчика также указала, что договор от ДД.ММ.ГГГГ не был удостоверен нотариусом, как это предусмотрено п.11 ст.21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в ЮЛ1 поступило заявление от его участника Воробьева А.В. о выходе из общества путем отчуждения его доли в размере <данные изъяты>% уставного капитала номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей самому обществу в соответствии со ст.23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Решением единственного участника ЮЛ1 Петренко А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ на основании полученного от Воробьева А.В. заявления от ДД.ММ.ГГГГ доля Воробьева перешла к обществу и распределена Петренко А.Г. в размере <данные изъяты>% уставного капитала номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей. Эта сделка соответствовала требованиям закона.
В соответствии с п.2 ст. 14 ФЗ-14, действительная стоимость доли соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. Стоимость <данные изъяты> согласно договора составляет <данные изъяты> рублей, что вызывает сомнения. В соответствии с п.4 ст.21 ФЗ-14 цена покупки доли или части доли может устанавливаться уставом общества в твердой денежной сумме или на основании критериев, определяющих стоимость- стоимость чистых активов общества, балансовая стоимость активов общества на последнюю отчетную дату, чистая прибыль общества или иные финансовые критерии.
Указанная в договоре сумма ничем не подтверждена.
При этом, в п. 1.4 договора речь идет об автомобиле <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, который должен быть передан продавцом Воробьевым покупателю Петренко после полного расчета. Таким образом, можно предположить, что сделка купли-продажи доли в уставном капитале фактически прикрывает сделку купли-продажи автомобиля, так и не исполненную сторонами; указывая на ст. 168 ГК РФ, просила в иске отказать /л.д.76/.
В судебном заседании истец Воробьев А.В. поддержал исковое заявление в полном объеме /л.д. 81/.
Ответчик Петренко А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом /л.д.78/, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.22/
Представитель ответчика Усова Е.И. возражала против удовлетворения исковых требований /л.д. 81-82/.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из протокола № общего собрания учредителей ЮЛ1 следует, что Воробьевым А.В. и Петренко А.Г. ДД.ММ.ГГГГ учреждено Общество ЮЛ1 /л.д.46/; ДД.ММ.ГГГГ общество поставлено на налоговый учет по месту нахождения в ИФНС по <адрес> /л.д.11/.
ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> назначен Петренко А.Г. /л.д. 43/.
ДД.ММ.ГГГГ участниками общества Воробьевым А.В. и Петренко А.Г. утвержден устав ЮЛ1 в новой редакции /л.д. 44/.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2).
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ учредители Общества Воробьев А.В. (продавец) и Петренко А.Г. (покупатель) заключили «<данные изъяты>», по условиям которого продавец обязуется передать покупателю свою <данные изъяты> и выйти из состава участников ЮЛ1 покупатель обязуется уплатить за нее <данные изъяты> рублей.
Передача доли оформляется путем внесения изменений в учредительные документы покупателя на основании заявления продавца о выходе из состава участников ЮЛ1 (п. 1.3.) /л.д. 6-8/.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору о <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны определили, что денежные средства вносятся покупателем в следующем порядке: <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 24-25/.
ДД.ММ.ГГГГ Воробьев А.В. написал заявление о выходе из ЮЛ1 путем отчуждения его доли в размере <данные изъяты>% уставного капитала номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей обществу. В соответствии с п.6.1. и п.7 ст. 23 ФЗ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента получения обществом заявления участника общества о выходе из общества. Данное заявление получено директором общества Петренко А.Г. /л.д.42/.
ДД.ММ.ГГГГ Решением единственного участника Общества Петренко А.Г. на основании заявления Воробьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ доля Воробьева перешла к обществу и распределена Петренко А.Г., доля которого стала составлять <данные изъяты>% уставного капитала номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей /л.д. 41/.
Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что истец не предоставил доказательств того, что он оплатил <данные изъяты> и, соответственно, как собственник имел право распорядиться своей <данные изъяты> в соответствии с действующим законодательством.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 08.02.1998г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества и не может превышать один год с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости.
Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности оплатить долю в уставном капитале общества.
На момент государственной регистрации общества его уставный капитал должен быть оплачен учредителями не менее чем наполовину.
В случае неполной оплаты <данные изъяты> общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 настоящего Федерального закона.
<данные изъяты> год с момента государственной регистрации общества прошел, доказательств того, что истец не оплатил свою часть доли полностью и его часть доли перешла к обществу, суду ответчиком не представлено; более того, в заявлении Воробьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о выходе из ЮЛ1 путем отчуждения его <данные изъяты> обществу указано, что обязанностей перед Обществом по внесению вклада в имущество Общества, возникшей до подачи заявления о выходе из Общества нет. Данное заявление получено <данные изъяты> общества Петренко А.Г. /л.д.42/.
Согласно п. 11 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.
Нотариальное удостоверение этой сделки не требуется в случаях перехода доли к обществу в порядке, предусмотренном статьями 23 и 26 настоящего Федерального закона, распределения доли между участниками общества и продажи доли всем или некоторым участникам общества либо третьим лицам в соответствии со статьей 24 настоящего Федерального закона, а также при использовании преимущественного права покупки путем направления оферты о продаже доли или части доли и ее акцепта в соответствии с пунктами 5 - 7 настоящей статьи.
Таким образом, не подлежат нотариальному удостоверению сделки с долями общества, совершаемые самим обществом, и сделки, совершаемые в рамках осуществления преимущественного права покупки доли общества участниками общества и самим обществом, если такое право общества предусмотрено его уставом.
Как следует из п. 5.10. Устава ЮЛ1 (как в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, так и в последней редакции), доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале Общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов /л.д. 57-62, 63-71/.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом /оспоримая сделка/ либо независимо от такого признания /ничтожная сделка/.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ).
Суду истцом не представлено доказательств того, что «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ был нотариально удостоверен, таким образом, несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.
При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы ответчика о недействительности сделки нашли свое подтверждение, договор о <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.
В соответствии со статьей 26 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества.
Пунктом 6.1 ст. 23 Закона предусмотрено, что в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.
Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли, и выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала (пункт 8 статьи 23, пункт 2 статьи 14 Закона).
Учитывая, что <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на котором основаны доводы иска, является недействительным, а выход участника Воровьева А.В. из Общества был осуществлен в соответствии со статьей 26 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», истцу в удовлетворении иска о взыскании суммы в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Воробьеву А. В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Председательствующий
Подлинник решения суда от 02.12.2011 года подшит в гражданском деле № 2-3478/11, находящемся в Октябрьском районном суде города Новосибирска.