Дело № 2-3468/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2011 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Крейса В.Р.,
при секретаре Медниковой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатиловой М. О. к ЮЛ1 о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Гатилова М.О. обратилась в суд с указанным иском; после уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ЮЛ1 невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей; расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; расходы по уплате гос.пошлины в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты> страховой полис <данные изъяты>, на условиях <данные изъяты>», без учёта износа. Неотъемлемой частью договора являются «правила страхования средств автотранспорта», утвержденные приказом ЮЛ1 от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП: истец, управляя указанным выше ТС, двигалась по Коммунальному мосту со стороны <данные изъяты> в сторону <адрес>, совершила наезд на препятствие (ограждение). Автомобиль принадлежал ей на праве собственности; в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гатиловой М.О. отказано.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Истец известила ответчика о произошедшем событии, предоставив последнему документы, необходимые в соответствии с «Правилами» для принятия решения по случаю имеющему признаки страхового, а также выплаты страхового возмещения.
В соответствие со страховым актом № и в связи с произошедшим ДТП истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля. При определении размера ущерба страховой компанией был взят за основу отчет, составленный ЮЛ2 № от ДД.ММ.ГГГГ
Не согласившись с данным размером ущерба, причиненного ему вследствие повреждения транспортного средства, истец обратилась в ЮЛ3» с заявлением на проведение независимой оценки стоимости материального ущерба автомобиля. Согласно экспертному заключению ЮЛ3 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, а также п. 2.1. «Правил» по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.
Страховая сумма по заключенному между истцом и ответчиком договору страхования составляет <данные изъяты> рублей. Ответчик признал указанное событие страховым случаем, что подтверждается страховым актом №
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размер <данные изъяты> согласно заключению экспертной организации ЮЛ4 стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб., истец просит взыскать разницу в размере <данные изъяты> руб.
П.1 ст.408 ГК РФ устанавливает, что ненадлежащее исполнение не прекращает обязательство.
ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила ответчику документы, необходимые для выплаты страхового возмещения. В соответствии с пп. 10.2.2., 10.2.3. ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения до ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении чего данная обязанность была не надлежаще исполнена ДД.ММ.ГГГГ
Истец, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, считает, что ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно договору на проведение экспертизы транспортного средства, заключенного между истицей и ЮЛ3, истец оплатила стоимость экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствие с пп. 11.1 «Правил» подлежат возмещению расходы по оплате дополнительных услуг, в частности, расходы на проведение экспертизы. Ответчик обязан возместить истцу расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
Ввиду указанных обстоятельств истец был вынужден воспользоваться юридическими услугами, стоимость которых составляет <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 15, 310, 408, 395, 929 ГК РФ, а также ст. ст. 24, 29, 100, 131, 132 ГПК РФ просила иск удовлетворить /л.д. 3-6, 110/.
В судебное заседание истец Гатилова М.О. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом /л.д. 105/, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д. 109/
Представитель истца Куценко А.С. в судебном заседании поддержал доводы иска и уточнил исковые требования в части взыскания невыплаченной части страхового возмещения, неустойки за пользование чужими денежными средствами с учетом результатов судебной экспертизы /л. 116/.
Представитель ответчика ЮЛ1 исковые требования не признал, просил снизить расходы на представителя и неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ /л.д. 117/.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) – п.1 ст. 929 ГК РФ и п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
Согласно положениям пункта 1 статьи 929 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.
По смыслу положений ст. 927 ГК РФ договор страхования средств наземного транспорта является добровольной сделкой, заключенной по собственному усмотрению сторон, которые на основе соглашения самостоятельно определяют условия договора страхования. Страховое обязательство возникает на основании договора между страховой организацией и гражданином, при этом действует общий принцип свободы договора.
Как следует из ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ1 и Гатиловой М.О. (собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска /л.д. 9/), был заключен договор страхования средств автотранспорта «<данные изъяты>» принадлежащего истцу автомобиля, с особыми условиями «<данные изъяты>», в размере страховой суммы – <данные изъяты> рублей; срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ; сумма страхового взноса <данные изъяты> рублей /л.д. 8/.
Судом также установлено, что утвержденные ответчиком (Страховщиком) Правила страхования средств автотранспорта /л.д. 25-36/ были вручены истцу (Страхователю) вместе со страховым полисом, что подтверждается имеющейся в страховом полисе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ росписью Гатиловой М.О. / л.д. 8/ и не оспаривалось в судебном заседании сторонами. Заключение договора страхования свидетельствует о согласии сторон на обозначенные в договоре условия.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> произошло ДТП в виде наезда автомобиля под управлением истца на препятствие, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии /л.д. 11/.
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении административного дела в отношении Гатиловой М.О. было отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения /л.д.10/.
В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается экспертным заключением ЮЛ3 № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 52-68/, справкой об участии в ДТП.
На основании заявления истца о происшедшем событии по риску (<данные изъяты>) /л.д.12-13/, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком случай был признан страховым, сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей была выплачена /л.д. 14/.
Однако суд находит частичную выплату истцу страхового возмещения незаконным.
Пункт п.п. 4.2.2. Правил устанавливает страховые риски, страховые случаи повреждение, гибель или утрата ТС (утрата отдельных элементов ТС) вследствие таких опасностей, как: дорожно-транспортное повреждение…
Признавая случай страховым и, принимая решение по заявленному событию, страховщик исходил из того, что для устранения повреждений необходим ремонт общая стоимость ремонтных работ – <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца ЮЛ3 проведена оценка стоимости ремонта (восстановления) ТС в связи с аварийными повреждениями; согласно экспертного заключения № стоимость ремонта <данные изъяты> рублей; стоимость ремонта ТС с учетом износа <данные изъяты> рублей /л.д. 52-68/.
На основании определения суда ЮЛ4 провело судебную автотовароведческую экспертизу; как следует из заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля «<данные изъяты>», № на дату ДТП-ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей /л.д. 87-100/.
С результатами судебной экспертизы согласился представитель ответчика /л.д.117/.
У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы, заключение эксперта технически и научно обосновано, сделанные выводы подтверждены расчетным путем, логичны, не противоречивы, подтверждаются другими письменными материалами дела. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы; эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования определяется соглашением страхователя со страховщиком.
Оснований для уменьшения убытков и оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 962-964 ГК РФ судом не установлено.
По договору застрахованы имущественные интересы истца от рисков: «<данные изъяты>» в размере страховой суммы – <данные изъяты> рублей с выплатой страхового возмещения без учета величины износа автомобиля.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля «<данные изъяты>» № на дату ДТП-ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, за минусом суммы выплаченной ответчиком истцу в размере <данные изъяты> рублей, составляет <данные изъяты> рублей.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в пользу Гатиловой М.О. с ЮЛ1 по договору страхования подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за проведение экспертизы.
Поскольку ответчик частично отказал истцу в выплате страхового возмещения и данный отказ признан судом незаконным, суд находит законными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу на основании ст. 365 ГК РФ неустойки за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания согласно расчета истца /л.д. 110 оборот/, размер которой составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ также в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате юридических услуг представителя /л.д. 70-72, 73, 111/. Однако, при определении размера подлежащей взысканию суммы, суд учитывает сложность спора, количество судебных заседаний, фактический объем оказанной истцу юридической помощи со стороны представителя, ее качество, длительность рассмотрения дела, требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить в этой части требования истца частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей /л.д. 2/ по правилам ст. 333.19 НК РФ.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Определением суда оплата расходов по проведению экспертизы была возложена на ответчика, экспертиза проведена, однако ответчик ее оплату не произвел /л.д. 101, 102/.
Поскольку иск был частично удовлетворен, в соответствии с ч.2 ст. 94, ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ЮЛ1 в пользу ЮЛ4 расходы за проведение судебной автотовароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Гатиловой М. О. удовлетворить частично.
Взыскать с ЮЛ1 в пользу Гатиловой М. О. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за пользование чужыми денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ЮЛ1 в пользу ЮЛ4 расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Новосибирский областной суд.
Председательствующий
Подлинник решения от 12.12.2011 года находится в материалах гражданского дела № 2-3468/11 Октябрьского районного суда г. Новосибирска.