Дело № 2-4463/11
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Новосибирск 09 декабря 2011 г.
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Быковой И.В.
Секретаря Сукмановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щепотиной М.А. к Федеральной Миграционной службе России, Управлению Федеральной Миграционной службы России по Новосибирской области, Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по НСО о возмещении убытков, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л :
Щепотина М.А. обратилась в суд с иском к Федеральной Миграционной службе России, Управлению Федеральной Миграционной службы России по Новосибирской области, Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по НСО о возмещении убытков в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование своего требования истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Новосибирска удовлетворены ее требования об отмене постановления начальника ОУФМС России по Новосибирской области в Кировском районе В.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ Ввиду отсутствия профессиональных юридических знаний была вынуждена обратиться к адвокату. За составление жалобы и консультации уплатила <данные изъяты> руб. В результате проволочек ответчика истица была лишена возможности полноценно осуществлять свои гражданские права, что причинило ей нравственные страдания, размер компенсации оценены в <данные изъяты> руб.
Истец Щепотина М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, суду дала пояснения, из которых следует, что в результате бездействия ответчика – миграционной службы в Кировском районе г. Новосибирска ей и её ребенку было отказано во вселению в гостинице в <адрес>, так как не было прописки в результате вынуждена была сутки провести на вокзале.
Представитель ответчика –Федеральной Миграционной службы России в судебное заседание не явился, представил отзыв по иску, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в адрес суда направил отзыв на исковое заявление Щепотиной М.А. в котором считает, что ФМС России не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, в удовлетворении исковых требований Щепотиной М.А. просит отказать.
Представитель ответчика Управления Федеральной миграционной службы по Новосибирской области Межерицкий А.В. в судебное заседание явился, предоставил возражения на исковые требования Щепотиной М.А., в котором просит в удовлетворении исковых требований Щепотиной М.А. о взыскании убытков и компенсации морального вреда отказать, так как не является надлежащим ответчиком по делу.
Представитель Министерства финансов РФ и Управления федерального Казначейства по Новосибирской области Дергачев А.В. в судебное заседание явился, просил в иске Щепотиной М.А. отказать, полагал, что надлежащим ответчиком по данному спору является миграционная службы, как распорядитель бюджетных средств.
Представитель ОУФМС России по Кировскому району г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Судья, заслушав истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, дав надлежащую оценку всем доказательствам, суд приходит к выводу, что исковые требования Щепотиной М.А. являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Новосибирска удовлетворены требования Щепотиной М.А. об отмене постановления начальника ОУФМС России по Новосибирской области в Кировском районе В.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.5 КоАП РФ прекращено. В решении суда указано, что Щепотина снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел УФМС с заявлением о постановке на регистрационный учет. То, что Щепотина не была зарегистрирована по месту жительства, произошло не по её вине, а из-за тех обстоятельств, которые исследованы судом. (л.д. 5-6).
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между Щепотиной М.А. и адвокатом Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов Ш.А.Н. было заключено соглашение об оказании юридической помощи доверителю путем составления жалобы на протокол по делу об административном правонарушении, за оказание которых истицей было уплачено <данные изъяты> руб. (л.д.4).
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий ( бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе и в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган.
Пунктом 3 ст. 125 ГК РФ установлено, что порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, может быть дополнительно определен федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ.
Бюджетный кодекс РФ, являясь федеральным законом, в п. 3 ст. 158 предусмотрел, что по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов либо должностных лиц этих органов, от имени казны Российской Федерации выступает распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности.
С учетом изложенного, положения п.3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникшим на основании ст. 1069 ГК РФ, а также искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц государственных органов, от имени казны Российской Федерации выступает лавный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.
Согласно Положению о Федеральной миграционной службе России - Федеральная миграционная службы России является федеральным органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере миграции и осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции. Финансирование расходов на содержание центрального аппарата ФМС России, её территориальных органов и иных входящих в систему ФМС России организаций и подразделений осуществляется за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом.
Таким образом, источником возмещения ущерба является Казна Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по отношению миграционной службе - Федеральная миграционная службы России.
Конституция Российской Федерации гарантирует право каждому на возмещение государством вреда, причиненного незаконным действием ( бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц ( ст. 53 Конституции).
Принимая во внимание, что истцом документально подтверждены расходы на оплату услуг представителя, понесенные при защите интересов истца по обжалованию акта органа миграционной службы, который судебным решением отменен с прекращением производства по делу по реабилитирующим основаниям – за отсутствием состава правонарушения, <данные изъяты> руб. являются убытками истца и подлежат взысканию с Казны Российской Федерации за счет средств, выделяемых Федеральной миграционной службе России.
Жизнь и здоровье личности являются нематериальными благами, что следует из положения ст. 150 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Истицей не представлено доказательств того, что в результате действия ( бездействия) должностных лиц ответчиков истица претерпела моральные нравственные страдания по вине последних. Довод истицы о том, что по вине ответчиков она в ДД.ММ.ГГГГ провела сутки на вокзале ничем по подтвержден, как не подтверждено причинение моральных и нравственных страданий по вине ответчиков при привлечении к административной ответственности и последующей отмены постановления судом. Безусловных оснований для привлечения ответчиков к ответственности на основании ст. 1100 ГК РФ у суда нет.
Требования к Министерству финансов РФ и УФК по НСО необоснованно.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований Щепотиной М.А., заявленных к ответчикам о компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение факта причинения ей нравственных или физических страданий вследствие действий (бездействия) государственных органов или его должностных лиц.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Щепотиной М.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Казны Российской Федерации за счет средств, выделяемых Федеральной миграционной службе России в пользу Щепотиной М.А. в счет возмещения убытков <данные изъяты> руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти дней со дня изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд. г. Новосибирска.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья
Секретарь