Дело № 2-4988/2011
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 декабря 2011 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Быковой И.В.
при секретаре Сукмановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЮЛ1 Никитиной Т. П. к ЮЛ2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ЮЛ1 обратился в суд в интересах Никитиной Т.П. с иском к ЮЛ2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, просит взыскать с ЮЛ2 в пользу Никитиной Т.П. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> коп. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование своего требования прокурор указал, что Никитина Т.П. работала у ответчика в должности ведущего инженера по охране окружающей среды (эколог) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке о задолженности ЮЛ2 перед Никитиной Т.П. имеется задолженность по заработной плате на сумму <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Никитиной Т.П. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании ЮЛ3 действующий по поручению ЮЛ1, поддержал требования искового заявления в полном объеме по основаниям, указанным в иске, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Истец Никитина Т.П., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 19).
Представитель ответчика ЮЛ2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, возражений, ходатайств суду не представил.
Дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ, путем вынесения заочного решения.
Суд, заслушав пояснения ЮЛ3 исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию /ч. 1/. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения /ч. 4/.
Как следует из ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст.136 ТК РФ).
Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Никитина Т.П. была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ в ЮЛ2 на должность <данные изъяты>) (л.д.8), что также подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11, 12).
На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Никитина Т.П. уволена из ЮЛ2 с ДД.ММ.ГГГГ на основании <данные изъяты> (л.д.9).
Согласно справки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате ЮЛ2 перед Никитиной Т.П. составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 13).
В подтверждение задолженности по заработной плате за <данные изъяты> года представлены расчетные листки /л.д. 14/.
Судом проверены справка о задолженности по заработной плате, расчетные листки по заработной плате, представленные ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу Никитиной Т.П. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> коп.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (абзац 14).
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 в своем постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу ст.ст. 21, 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени финны работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63).
Поскольку судом установлено, что Никитиной Т.П. своевременно не выплатили заработную плату, учитывая объем и характер причиненных Никитиной Т.П. (работнику) нравственных страданий, степени вины работодателя (ответчика), исходя из принципов разумности и справедливости, подлежат удовлетворению требования прокурора о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЮЛ1 в интересах Никитиной Т. П. удовлетворить.
Взыскать с ЮЛ2 в пользу Никитиной Т. П. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
Взыскать с ЮЛ2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение 7-ми дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти дней по истечении 7-го срока на подачу ответчиком заявления об отмене решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Судья И.В. Быкова
Копия верна.
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-4988/2011 Октябрьского районного суда г. Новосибирска.
Судья И.В. Быкова.