Дело № 2-3755/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2011г. г.Новосибирск
Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Крейса В.Р.,
при секретаре Медниковой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева С. Н., Григорьевой М. Ф. к ЮЛ1, ЮЛ2 о признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л :
Григорьев С.Н., Григорьева М.Ф. обратились в суд с указанным иском, просят признать за ними право общей долевой собственности (в равных долях - по <данные изъяты> доли каждому) на жилое помещение: <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что проживают в указанной квартире с <данные изъяты> года, что подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ЮЛ3 и договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным после того как указанное помещение было передано в муниципальную собственность, выпиской из домовой книги и выпиской из лицевого счета согласно которым Григорьев С.Н. является нанимателем указанной квартиры. Истцы утверждают, что постоянно проживают в указанной квартире, оплачивают коммунальные услуги, несут расходы по содержанию указанной квартиры.
Истцы решили воспользоваться правом приватизации указанного жилого помещения, обратились в ЮЛ4», был дан ответ, что договор приватизации заключен быть не может, так как ордер и договор социального найма оформлены с ошибками и посоветовали обратиться в ЮЛ2 для заключения договора социального найма на указанное помещение.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ЮЛ2 для заключения договора социального найма. ДД.ММ.ГГГГ истцам был дан отказ в заключении договора социального найма с указанием на то, что ордер ЮЛ3 был выдан на общежитие, но после передачи указанного помещения в муниципальную собственность оно утратило статус общежития, о чем свидетельствует договор социального найма заключенный между истцами и ЮЛ5. Истцы не могут приватизировать данное жилое помещение в установленном законом порядке /л.д. 5/.
Истец Григорьев С.Н. в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства /л.д. 47/.
Истец Григорьева М.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом /л.д.42/, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие /л.д. 40/.
Представитель истца Григорьевой М.Ф. Флях О.Д. (по доверенности) в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства /л.д.47/.
Ответчики ЮЛ1, ЮЛ2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом /л.д.43, 44/, представители в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Третье лицо - ЮЛ4 о времени и месте судебного разбирательства извещено /л.д.45/, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя /л.д. 38 оборот/, представитель направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в соответствии со ст. 4. Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Представленный в материалы дела договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ подписан неуполномоченным лицом, поскольку подпись в вышеуказанном договоре не принадлежит директору управления жилищного хозяйства ЮЛ2 а печать стоит ЮЛ6, а не гербовая печать ЮЛ7. В представленном договоре социального найма есть ссылка на ордер от ДД.ММ.ГГГГ на жилую площадь в общежитии /л.д. 38/.
Выслушав пояснения истца Григорьева С.Н., представителя истца Григорьевой М.Ф., проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Григорьеву С.Н. на семью, состоящую из четырех человек: Григорьев С.Н. (квартиросъемщик), Григорьева Е.В. (жена), КЕСдочь), ГТС (дочь) на основании решения администрации ЮЛ3 на период работы на данном предприятии был выдан ордер на право занятия жилой площади в общежитии по <адрес>, размером <данные изъяты> кв.м./л.д.14/.
ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ7 и Григорьевым С.Н. был заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда. Согласно п.1.1 договора наниматель предоставляет нанимателю и членам его семьи в бессрочное возмездное пользование изолированное жилое помещение Григорьеву С.Н., ГЕИ ГТС ЛИИ /л.д.13/.
Согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данное помещение является изолированным и пригодным для проживания, это <данные изъяты> квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., вспомогательной <данные изъяты> кв.м. /л.д. 11-12/.
Согласно выписки из реестра муниципального имущества <адрес> ЮЛ4 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <адрес> принадлежит муниципальной казне <адрес> /л.д.18/.
ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ2 отказала Григорьеву С.Н. в заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, поскольку на жилое помещение по адресу: <адрес> выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ3 на жилую площадь в общежитии. Ордер установленного образца на жилое помещение социального использования истцом не предоставлен, в связи с чем, правовые основания для заключения договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, у ЮЛ2 в настоящее время отсутствуют /л.д.10/.
В соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела видно, что Григорьевы проживают в <адрес> /л.д. 16/ и оплачивают коммунальные платежи за спорное жилое помещение /л.д. 15/.
При таких обстоятельствах, жилое помещение – <адрес> в <адрес> используется истцами на условиях договора социального найма и истцы являются нанимателями жилого помещения на момент вступления Жилищного кодекса РФ в силу.
В соответствии со ст.5 Федерального Закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действия ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.
В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Григорьев С.Н. проживал и имел регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> общ ЮЛ8) /л.д.9/.
Григорьева М.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала, была зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги /л.д. 8/.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ по данным технического учета ЮЛ8 на дату предоставления информации документов о приватизации жилого помещения за Григорьевой М.Ф. в инвентарном деле на жилое помещение в <адрес> не учтено /л.д.22/.
Согласно выписки из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы и проживают Григорьев С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Григорьева М.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.16/.
По данным справок ЮЛ4 Григорьев С.Н., Григорьева М.Ф. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не использовали право приватизации жилья на территории <адрес> /л.д.20-21/.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> не приватизирована /л.д. 19/.
Согласно ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
Поскольку истцы занимают жилое помещение на условиях социального найма, данное жилое помещение является пригодным для проживания, истцы не использовали право приватизации жилья, суд считает, что истцы вправе приобрести занимаемое ими жилое помещение в собственность.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В случае, если по каким-либо причинам граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, нарушаются положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
Следовательно, если жилые помещения предоставлены гражданам по договору социального найма, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
Учитывая вышеизложенное, учитывая право истцов на приватизацию жилого помещения, а также их волеизъявление на приватизацию, суд находит заявленные требования к ЮЛ1, ЮЛ2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Григорьева С. Н., Григорьевой М. Ф. удовлетворить.
Признать за Григорьевым С. Н., Григорьевой М. Ф. право общей долевой собственности в равных долях (по <данные изъяты> доли за каждым) на жилое помещение - <адрес> в порядке приватизации.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Новосибирска в течение семи дней.
Председательствующий
Подлинник решения от 06.12.2011г. подшит в гражданском деле № 2-3755/11, находящемся в Октябрьском районном суде г.Новосибирска.