Дело № 2-3403/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2011г г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Крейса В.Р.,
при секретаре Медниковой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуйко М. В. к ЮЛ1 о взыскании излишне уплаченных средств и возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Чуйко М.В. обратился в суд с указанным иском, после уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика ЮЛ1 излишне уплаченные средства в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рубля; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; судебные издержки за запрос в ЮЛ2 в размере <данные изъяты> рублей; за составление искового заявления <данные изъяты> рублей.
В обосновании исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ЮЛ1 договор участия в долевом строительстве, согласно которому стоимость одного квадратного метра составила <данные изъяты> рублей, ЮЛ1 обязался предоставить истцу квартиру площадью <данные изъяты> кв.м.
В соответствии с актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал истцу в собственность <данные изъяты> квартиру № (строительный №) общей площадью квартиры <данные изъяты> кв.м. (согласно уточненных обмеров специалистами ЮЛ2), квартира с <данные изъяты>), площадь которой составляет <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты>, блок-секция <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу <адрес>
Истец утверждает, что получив свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру, узнал, что общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв. м., что на <данные изъяты> кв.м. меньше указанной в договоре и акте приема-передачи квартиры, даже после уточненных обмеров специалистами ЮЛ2 При цене <данные изъяты> рублей за один квадратный метр разница составила <данные изъяты> рублей излишне уплаченных средств.
Истец дважды обращался с письмами к застройщику с требованием вернуть излишне уплаченные средства, однако дважды получал отказ на том основании, что площадь квартиры уменьшилась в связи с произведенным ремонтом, что не соответствует действительности, так как ремонт истец на момент получения свидетельства и проведения замеров не делал.
Кроме того, в связи с несовпадением общей площади квартиры указанной в акте приема-передачи квартиры и выпиской из реестра объектов капитального строительства у истца возникли проблемы с оформлением свидетельства о праве собственности на квартиру.
Указывая на ст. 7, п.9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"; Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", истец считает, что сумма излишне уплаченных средств из расчета стоимости одного квадратного метра составляет: <данные изъяты> рублей.
С момента обращения <данные изъяты> года по настоящее время прошло <данные изъяты> дней. По правилам статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ответчик уплачивает за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены, что составляет <данные изъяты> рубля; <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дней. = <данные изъяты> рубля.
Неоднократное обращение к застройщику с требованием о возвращении излишне уплаченных средств, попытки урегулировать возникшее непонимание внесудебными средствами, неоднократные звонки и посещения офиса застройщика и неизменный, не всегда вежливый и корректный отказ в удовлетворении законных требований причинили истцу моральный вред. Причиненный моральный вред оценивает в сумме <данные изъяты> рублей /л.д. 3-6, 72-75/.
Ответчик иск не признал; представил суду отзыв (с дополнениями), в котором указал, что заключенный между сторонами договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с указанной даты считается заключенным.
ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ1 передал по акту приема-передачи Чуйко М.В. <данные изъяты> квартиру № (строительный №) общей площадью квартиры - <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м. (согласно уточненных обмеров специалистами ЮЛ2 квартира с лоджией (балконом), площадь которой составляет <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже, блок-секция <данные изъяты>
Согласно экспликации к поэтажному плану здания (строения), общая площадь квартиры № составляет <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. больше предусмотренной по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ
Стороны согласились, что техническое состояние проектно-техническим условиям и требованиям участника претензий к застройщику по качеству работ нет (п. 2 акта приема-передачи квартиры). Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ., выписку из реестра объектов капитального строительства истец получил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению <данные изъяты> месяцев с момента подписания акта приема-передачи. Ответчик предполагает, что истцом проведены повторные замеры квартиры после проведения ремонтных работ.
Гражданское законодательство не определяет, каким образом следует рассчитывать площадь жилого помещения, приобретаемого по договору долевого участия в строительстве жилого дома. Единственный нормативный акт, который определяет, как рассчитывается площадь жилого помещения - это Жилищный кодекс РФ, а именно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ.
Общую площадь квартир следует определять как сумму площадей их помещений, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - <данные изъяты> для балконов и террас - <данные изъяты>, для веранд и холодных кладовых -<данные изъяты>
Аналогичный порядок расчета площади квартир содержится и в Письме Министерства регионального развития РФ от 9 октября 2009 г. N 33350-ИП/08. П. 2.4 Договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик и участник долевого строительства производит перерасчет размера долевого взноса договора, если разница между общей площадью по проекту составляет 1%. Согласно замерам БТИ разница между замерами БТИ предоставленным ответчиком и истцом составляет 0,31%, т.е. менее 1% / л.д. 28, 79/.
Истец Чуйко М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений /л.д. 112/.
Представитель ответчика ЮЛ1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме /л.д.112/.
Представитель третьего лица ЮЛ2 в судебном заседании пояснила, что при первоначальном обследовании площадь квартиры была <данные изъяты> кв.м., при повторном обращении в ЮЛ2 была установлена площадь помещения <данные изъяты> кв.м. /л.д.112/.
Выслушав пояснения истца, представителей ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ1 (застройщик) и Чуйко М.В. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которого ЮЛ1 обязалось в предусмотренный договором срок построить жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес> стр., в состав которого входит объект долевого строительства – <данные изъяты> квартира, строительный № на <данные изъяты> этаже, блок-секция <данные изъяты> в осях <данные изъяты>, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., квартира с лоджией (балконом), площадь которой составляет <данные изъяты> кв.м. /л.д. 7-12/.
ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи квартиры Чуйко М.В. принял в собственность <данные изъяты> квартиру № (строительный №) общей площадью квартиры- <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м. (согласно уточненных обмеров специалистами ЮЛ2 квартира с лоджией (балконом), площадь которой составляет <данные изъяты> кв.м. на 7 этаже, блок- секция <данные изъяты> жилого дома /л.д. 13/.
ДД.ММ.ГГГГ Чуйко М.В. зарегистрировал право собственности на квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права /л.д.24/.
Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно части 2 указанной статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (ч.3).
Сторонами в договоре было предусмотрено, что <данные изъяты> квартира, строительный № на <данные изъяты> этаже, блок-секция <данные изъяты>, в осях <данные изъяты> и <данные изъяты>, будет общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м.
Согласно акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. /л.д.24/.
Разница между общей площадью квартиры, указанная в акте приема-передачи и свидетельства о государственной регистрации права составляет <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м.).
Стороны не оспаривали то обстоятельство, что истцом оплачено <данные изъяты> кв.м.; при цене <данные изъяты> руб. за один кв.м. разница составила <данные изъяты> Данные обстоятельства подтверждаются расчетом цены иска, предоставленным истцом и также не оспаривалось ответчиком /л.д. 74/.
Представитель третьего лица ЮЛ2 в судебном заседании пояснила, что в акте указано, что отделка была простая; выяснилось, что две комнаты не совпадают по квадратуре, возможно, это из-за погрешности технических приборов, либо из-за кривизны стен. На место был совершен выезд. В акте приема-передачи про ремонт ничего не было сказано, сантехприборов не было. По инструкции жилищного фонда допускается погрешность в переделах двух сантиметров, получились несовпадения: в коридоре и в кухне на <данные изъяты> При первоначальном осмотре было <данные изъяты> кв.м., при повторном стало <данные изъяты> кв.м. В кухне было <данные изъяты> - стало <данные изъяты> т.е. размер уточняли за счет ширины стены. Первый раз техническая инвентаризация проводилась по заказу застройщика ДД.ММ.ГГГГ, второй раз техническая инвентаризация проводилась, когда истец обратился за получением кадастрового паспорта в <данные изъяты> года. Помещения все остались на месте, перепланировка не проводилась. В кухне погрешность получилась <данные изъяты> сантиметров, в передней <данные изъяты>. /л.д.112/.
Чуйко М.В., как потребитель, обращался к ответчику с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств /л.д. 17, 18/.
ЮЛ1 было отказано истцу в возврате излишне уплаченной суммы долевого взноса, поскольку согласно выкопировке из технического паспорта здания, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и экспликации к поэтажному плану здания, расположенного по адресу: <адрес>, вышеуказанная квартира имеет площадь <данные изъяты> кв.м.
Разница между проектной площадью квартиры, указанной в Договоре, и площадью (фактической) по технической документации, полученной после обмеров ЮЛ2 составляет <данные изъяты> кв.м. Поскольку площадь квартиры увеличилась на <данные изъяты> кв.м., то истцу необходимо было внести доплату по долевому взносу. Подписав акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец согласился с указанной в нем площадью - <данные изъяты> кв.м. После того как им был произведен ремонт, площадь квартиры изменилась. Технические документы, копии которых приложили к заявлению, составлены после проведенного ремонта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Соответственно, у застройщика отсутствуют основания для возврата денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей /л.д. 19, 20/.
Суд не принимает доводы ответчика о том, что площадь квартира изменилась, в связи с тем, что истцом был произведен ремонт, поскольку истцом представлены копии чеков, подтверждающие приобретение строительных материалов в <данные изъяты>. /л.д. 56-65/, ответчиком доказательств того, что истцом был произведен ремонт, что повлекло изменение площади квартиры, не представлено.
Суд не принимает доводы ответчика о том, что стороны согласились, что техническое состояние проектно-техническим условиям и требованиям участника претензий к застройщику по качеству работ нет, поскольку актом приема-передачи квартиры стороны изменили размер общей площади квартиры, поскольку размер построенной ответчиком квартиры меньше, чем было оплачено истцом.
Поскольку разница в стоимости квартиры <данные изъяты> руб. и ЮЛ1 Чуйко М.В. не возвращена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, так как ответчик нарушил право потребителя и получил вследствие этого доходы, а истец, как потребитель, вправе требовать возмещения соразмерного уменьшения цены договора.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 23, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Неустойка по расчетам истца /л.д. 74/ за каждый день просрочки составила <данные изъяты> рубля, срок просрочки обязательств составил <данные изъяты> дней; данный расчет не оспаривался ответчиком, проверен и принят судом.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своего обязательства, в частности в случае просрочки своего исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 12 постановления Пленума ВС РФ Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, то он обязан уплатить истцу неустойку, определенную законом, но суд считает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и уменьшает ее до <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу положений ст.15 закона «О защите прав потребителей» и ст. 150,151 ГК РФ, учитывая характер правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком, нарушение принятых ответчиком на себя обязательств по своевременной передаче истцу объекта долевого строительства, степень нравственных и физических страданий, понесенных истцом в связи с неисполнением условий договора, суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ с ЮЛ1 в пользу Чуйко М.В. подлежат взысканию <данные изъяты> рублей за услуги ЮЛ2 /л.д. 77/, <данные изъяты> рублей расходы за составление искового заявления /л.д. 76/.
Учитывая, что отношения между истцом и ответчиком по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска была освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Чуйко М. В. удовлетворить частично.
Взыскать с ЮЛ1 в пользу Чуйко М. В. сумму разницы стоимости квадратных метров в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление искового заявления <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за услуги ЮЛ2
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ЮЛ1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Председательствующий
Подлинник решения от 07.12.2011 года подшит в гражданском деле № 2-3403/11, находящегося в Октябрьском районном суде г.Новосибирска.